Согласно статистике, люди считают чтение полезным делом, но сами не читают из-за нехватки времени или нежелания. Чем обосновано такое противоречие?

938
2
0
7 сентября
16:44
сентябрь
2015

Думаю, чтение в этом вопросе можно одинаково успешно заменить на плавание, бег по утрам, благотворительность, раздельный сбор мусора и курсы компьютерной грамотности. Проблема не в чтении, а в людях. «Мы ленивы и нелюбопытны», как сказал Пушкин. Принцип распределенной ответственности, то есть надежду, что нужную вещь всегда сделает кто-то другой, а не ты, вполне можно применить и к «полезным вещам». Получается своего рода анти-экскаваторщик-Васильцев: «Не читал, но одобряю». Вот простая иллюстрация. От родителей очень часто можно слышать вопрос: «Как приучить ребенка к чтению?», «Как заставить ребенка читать?» Когда у этих родителей спрашивают, читают ли они сами, есть ли в доме книги, в ответ обычно и следует: «нет», «некогда». То есть ценность чтения рудиментарно осознается, а привычки к нему нет, и странно удивляться, что она в такой ситуации не появляется у детей.

Лев Оборинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
22
0
сентябрь
2015

Возможно еще и потому, что более традиционные хобби кажутся людям чем-то классическим и высоким. Кроме чтения так превозносят, например, походы в театр. Когда-то все это было просто развлечением, сейчас же признак "культурного человека".

Во-первых, это позволяет построить простую систему "что такое хорошо и что такое плохо". Читать хорошо, компьютерные игры - плохо. И не нужно ни в книгах, ни в играх разбираться.

Во-вторых, можно быстро стать интеллигентом и завоевать уважение. "А я вчера Достоевского читал", это вам не "А я вчера в Portal играл".

В-третьих, традиции. Раньше же читали, значит это хорошо. А сейчас книги вымирают, кошмар.

А теперь перейдем к тому, почему же все-таки не читают.

Во-первых, это хобби. Кому-то по душе, кому-то нет. Мы же не спрашиваем, почему марки не все собирают.

Во-вторых, темп жизни. У современного человека и правда не хватает времени на книги. И желания тоже. Давайте просто вспомним для кого писались книги. Для знати, если мы говорим о классике. Для людей, у которых много времени и у которых в силу неразвитости технологий скудный доступ к информации. Поэтому книги - длинные, но с медленным темпом повествования (а если еще вспомнить, что их писали часто в журналы по частям, а оплата была за число строк или частей...)и с большими описаниями. Автор мог несколько страниц рассказывать, кто был на балу, кто во что был одет, кто что ел. Мы просто не запоминаем все это, нам сложно и неинтересно читать такое. Другой склад ума, другие ожидания от произведения.

Вот и получается, что и произведение вроде как гениальное, и читать нужно, но для многих это просто пытка. Я считаю, что в этом нет ничего стыдного, если этим не бравировать. То есть, если человек не осилил "Войну и мир", но прочитал краткое содержание и какой-никакой анализ, это вовсе не делает его человеком второго сорта, а вот если бравирует тем, что понятия не имеет, кто такой Пьер Безухов, то нужно скорее задуматься о причинах такого поведения, чем о любви или нелюбви к книгам.

7
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта