Егор Шоба
сентябрь 2015.
3385

Почему феминистки борются за права женщин, а не за права человека?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Феминизм это и есть борьба "за права человека", за право быть собой, вне зависимости от того, что диктует "общественное мнение" по поводу того, чем должен заниматься, и как себя вести человек данного пола. Конечно, в первую очередь "гендерное неравенство" действует на женщин, мужчины все же уже отвоевали многие права. Если бы не "феминизм" и не его борьба за независимость от "гендерной предопределенности", общество бы считало что вам, Егор, чтобы быть полноценным членом общества, нужно было бы сперва лет 10 отслужить Родине в армии, начиная от лейтенанта, выйти в отставку в 40, поступить на госслужбу, или в какой-нибудь банк клерком, жениться в 40-45, вырастить детей, выйти в отставку лет в 60. Вот, как должна выглядеть жизнь Настоящего Мужчины. И именно благодаря "феминисткам" сегодняшнее общество не похоже на его "викторианский идеал", и вы можете заниматься тем, что нравится именно вам, а не "общественному мнению". К сожалению, еще не везде и не любая женщина может того же.

46
-16

Вспомнил видео, где феминистки сорвали конференцию за права мужчин. Вспомнил заявление многих феми-движений о том, что они добиваются прав только для женщин. Припоминаются заявления о том, что каждый мужчина - преступник и насильник, а мир спасёт матриархат и женское начало. Где тут борьба за права человека? Зачем черное называть белым? Думаю, ф-кам рассказывать о борьбе за права человека тоже не очень приятно.

-3
Ответить

ANDRIY , Судить феминизм по группе неадекватных теток - все равно, что судить теорию эволюции по идеям Гитлера или ислам по действиям ИГИЛ

+5
Ответить

Маргарита, как это не печально, но неадекватные обычно самые энергичные. И имеет большое значение, для продвижения идеи, не количество, а энергия. И как часто бывает, борьба за равноправие заканчивает угнетением.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

YURY, я бы даже перефразировала - неадекватные обычно самые заметные. Помню, когда к нам приехали беженцы, моя подруга ужасно возмущалась историям из СМИ, как кто-нибудь из них недоволен тем, что дают, как хамят в очередях, требуют себя обеспечивать и выдавать бесплатно квартиры и т.д. При этом она, конечно, и знать не знала о тех из них, кто благодарил за каждый кусок хлеба, был тих и вежлив, устроился сам и постарался решить свои проблемы сам. Кому интересны эти слишком правильные люди?

Так и тут. Нормальные феминистки каждый день стараются сделать что-то дельное, вносят проекты изменений в законы, открывают центры поддержки жертвам насилия и так далее, но окружающие узнают только о неадекватных тетках, оголяющих грудь с воплями на официальной встрече.

+4
Ответить

Маргарита, я полностью согласен с Вами и хотел бы поделиться своими мыслями и сомнениями. Мне кажется, что благодаря неадекватным личностям, слово "феминизм" приобретает негативный смысл. Многие пользуются этим словом абсолютно не обдумано, не как "лозунгом" в борьбе за равноправие, а для выражения своих подчас разнузданных мыслей и действий, а то и прямой дискриминации.

+3
Ответить
Прокомментировать

А "женщина" не равно "человек"? Правильнее было бы сформулировать вопрос так - "Почему феминистки не борются и за права мужчин тоже"? Потому, что в условиях патриархального общества женщины - угнетаемый класс, а мужчины - угнетатели. Феминизм борется за предоставление женщинам тех же прав и свобод, которыми мужчины уже обладают. В вопросе дискриминации по признаку пола мужчины женщинами не угнетены, следовательно нет смысла такой борьбы. ЛГБТ ведь не борются за права гетеросексуалов.

29
-23

Жанна, Ваш ответ лучший, жаль, что его заминусовали.

+1
Ответить

Вот и классовое сознание всплыло. Вне левого дискурса феминизм теряет даже видимость доказательности. Жаль, ведь движение против системной дискриминации действительно необходимо.

0
Ответить

Милые дамы часто забывают, что помимо патриархального общества есть ещё и матриархальное. И мужчины женщинами вполне могут быть угнетаемы - взять современное российское общество (хоть оно и не матриархальное), есть много моментов, в которых женщины имеют преимущество над мужчинами - к примеру, при разводе оставить ребёнка мужчине практически невозможно, если женщина против. Претензии к современному радикальному феменизму - он борется с уже какими-то выдуманными проблемами, а мало суется, скажем, в исламские страны, где женщины угнетены вполне конкретно.

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

Детей с отцами оставалось бы больше, если бы 1 - отцы были бы нормальными, а не причинами развода, 2 - сами бы хотели быть с детьми. Радикальный феминизм не борется с выдуманными проблемами или для Вас проституирование женщин и детей, разница в з/п, изнасилование, домашнее насилие и т.д. не проблемы?

+6
Ответить

Интересно, а что такое "проституирование"? Ещё одно словечко из новояза?

Разница в зп - исключительно экономический вопрос. В рыночных условиях преимущество получает тот, кто набирает работников исключительно на основе профессионализма.

Насилие как таковое это проблема, опять же, выделять какой-то особый его вид и бороться с ним это профанация.

-5
Ответить

Милым мужчинам я посоветую сперва ознакомиться с историей и матчастью феминизма, хотя бы с основами, а то выглядите глупо.

"есть много моментов, в которых женщины имеют преимущество над мужчинами" - если вы потрудитесь провести причинно-следственные связи, то увидите, что все эти моменты возникают из-за как раз из-за гендерных стереотипов и патриархата.

"разводе оставить ребёнка мужчине практически невозможно" - мужчины веками спихивали все обязанности по заботе о детях на женщин, мужской гендер в патриархате не возится с детьми, отсюда и предубеждение что мать всегда будет лучшим родителем, чем отец. В странах, где феминизм достиг больших успехов, мужчины делят обязанности по уходу и воспитанию детей поровну с женщинами, даже берут декретные отпуска на работе и сидят с детьми, давая их матери отдохнуть. Отсюда уже следует, что при разводе детей чаще оставляют с отцами. Так что от феминизма выигрывают все.

Повторюсь, системной дискриминации женщинами мужчин как таковой не существует. У женщин как класса нет возможности институционализировать дискриминацию мужчин, в патриархате одни мужчины угнетают других, те, у кого больше власти, эксплуатируют тех, у кого её нет, и призывают их в армию, например. НЕ ЖЕНЩИНЫ ЭТО ДЕЛАЮТ, это не дискриминация одного пола другим.

А АЛЕКСЕЙ КЛИМОВСКИЙ просто занимается обесцениванием проблем, попробуйте смотреть шире и вы увидите, что у всех этих проблем одна и та же причина.

+9
Ответить

"Претензии к современному радикальному феменизму - он борется с уже какими-то выдуманными проблемами" - радикальный феминизм борется с абсолютно реальными проблемами. Приведу простую аналогию. Существует/существовало такое явление, как неуставные отношения в армии. Допустим, есть два движения солдатских матерей, "либеральные солдатские матери" и "радикальные солдатские матери". Если следовать логике либеральных солдатских матерей, то никакой проблемы неуставных отношений не существует - ведь они никак не прописаны в уставе. По уставу - в политико-легальном поле - все военнослужащие равны. Проблема только в том, что неуставные отношения реально существуют, и в некоторых случаях ломают жизни. Более того, они встраиваются в существующие легитимированные властные отношения - например, офицеры используют неуставные отношения для контроля и поддержания порядка - и воспроизводят себя в новых поколениях (Бурдье называл это воспроизводством социальных структур). Радикальные солдатские матери считают, что если проблему вытеснить за пределы политико-легального поля, она никуда не денется, не перестанет существовать как по волшебству. С ней надо бороться. Примерно такая же разница между либфем и радфем.

+4
Ответить

Нет никакой "дискриминации одного пола другим", это лживая абстракция и не более того. Не все мужчины дискриминируют и не все женщины дискриминируемы.

Я бы провёл смысловую границу между умеренным и радикальным феминизмом по вопросу личной ответственности женщины за свои решения и судьбу. К примеру, в вопросе проституции. Умеренный феминизм выступает против насилия в этой сфере, радфем - против самой сферы деятельности, фактически провозглашая запрет для женщин на эту деятельность.

-6
Ответить

"Нет никакой "дискриминации одного пола другим"" - ну, если уж Алексей Климовский сказал, да еще так аргументированно, то делать нечего, расходимся.

"Я бы провёл смысловую границу между умеренным и радикальным феминизмом" - а я бы читала матчасть, прежде чем выдумывать определения из головы.

"К примеру, в вопросе проституции. Умеренный феминизм выступает против насилия в этой сфере" - примерно так же, как капитализм выступал против насилия в ситуации с рабочими в 19 и начале 20 в. Хочешь - работай за гроши и без социальных гарантий по 10-12 или больше часов в день, хочешь - умирай от голода. Свободный выбор, никакого насилия.

Сами явления проституции и коммерческой порнографии созданы патриархальным капиталистическим обществом, и занятость женщин в них - реализация угнетения. А также все сопутствующие социальные явления, в частности - двуличное, лицемерное отношение. Немало мужчин пользовалось услугами проституток, большинство - положительно относятся к порнографии, но относиться к проституткам или порноактрисам как к полноценным людям (например, как к потенциальной матери своих детей)? Чет как-то не очень, чет они слегка расчеловечены.

Радикальный феминизм абсолютно не стремится контролировать сексуальность людей - в отличие от большинства патриархальных институтов и дискурсов (религия, "женщина должна выйти замуж и родить до 25" и прочее). Никто не ограничивает человека в выборе и количестве партнеров, или, например, в свободе снимать видео и выкладывать в интернет. Но проституция и коммерческая порнография - не проявление человеческой сексуальности, а уродливое явление патриархата.

+6
Ответить

Аргумент был приведён, вы его проигнорировали. Это говорит больше о вашей чистоплотности в ведении дискуссии, нежели о моей аргументации.

В феминистическом новоязе все определения берутся "из головы", или вы искренне считаете, что там какое-то научное обоснование присутствует? Возьмите тот же термин "угнетение", который вы так активно используете и проанализируйте, на чём он основывается. Нахватались левой терминологии и делаете вид, что это истина в последней инстанции и на ней смело можно строить "доказательства".

Ваши определения вроде "уродливое явление патриархата" (да и то же "угнетение") - просто субъективная отсебятина, оценочные суждения и не более того.

Есть агрессивное насилие или угроза его применения - есть престепление. Это понятно. Нытьё же феминисток про "психологическое насилие" и "абьюз" не основано ни на чём, кроме ими же сформулированных определений.

-4
Ответить

По поводу проституции и порнографии - радфем как раз отрицает право женщин самостоятельно решать, зарабатывать им на жизнь в этой сфере или нет. То есть, фактически, дискриминирует их по признаку профессии, не признавая за ними право на выбор и ответственность за него, воспринимая женщину лишь как объект т.н. "угнетения".

-7
Ответить

Аргумент был приведён, вы его проигнорировали

Видимо это был особый невидимый аргумент.

В феминистическом новоязе все определения берутся "из головы"

Как и в человеческой культуре вообще. Только вот "радикальный феминизм" и "либеральный феминизм" это общепринятые и широко используемые (в т.ч. в академической литературе) термины.

Ваши определения вроде "уродливое явление патриархата" (да и то же "угнетение") - просто субъективная отсебятина, оценочные суждения и не более того"

Ваши определения вроде "Нет никакой "дискриминации одного пола другим", это лживая абстракция" и "Я бы провёл смысловую границу между умеренным и радикальным феминизмом" - просто субъективная отсебятина, оценочные суждения и не более того.

Есть агрессивное насилие или угроза его применения - есть престепление.

Есть значительный разрыв в доходах, неоплачиваемый домашний труд и еще множество примеров неравенства и угнетения женщин во всех сферах жизни - есть реальное неравенство.

По поводу проституции и порнографии - радфем как раз отрицает право женщин самостоятельно решать, зарабатывать им на жизнь в этой сфере или нет

А социалисты отрицали право рабочих самостоятельно решать, зарабатывать ли им на жизнь, работая за гроши, по многу часов, без понятия безопасности на производстве, без социальных гарантий. Кончилось восьмичасовым рабочим днем, профсоюзами, терпимыми зарплатами и прочим безобразием.

Радфем НЕ отрицает право женщин что-то решать. Он отрицает право мужчин систематически эксплуатировать социально незащищенных женщин в проституции и порнографии.

+5
Ответить
Прокомментировать

Потому что феминизм это лишь составляющая часть эгалитаризма. Просто посмотрите определения слов в словаре Merriam-Webster:

  • феминизм: вера в то, что мужчины и женщины должны иметь равные права и возможности.

  • эгалитаризм: вера в равенство людей, особенно в социальной, политической и экономической сфере.

Проблема современного феминизма как движения заключается в том, что в его основе лежит эссенциализм, то есть представление о том, что у каждой сущности (будь то человек или группа людей) есть определенный набор обязательных характеристик. Тут и начинаются проблемы: за права какой женщины надо бороться? Каков он, тот идеал к которому нужно стремиться?

Современный феминизм в США очень часто критикуется за то, что это движение белых гетеросексуальных женщин из среднего класса. Условное освобождение от кухонного рабства и построение карьеры- роскошь, которую могут себе позволить далеко не все. Лозунги движения для чернокожей женщины из гетто или мусульманки из консервативной семьи или лесбиянки или белого отребья подчас звучат как патерналистские насмешки.

9
-4
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью