Григорий Дубов
апрель 2015.
18076

Почему у России всего один авианосец?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
5
7 ответов
Поделиться

Авианосцы хороши, когда вы распространяете влияние по миру и должны иметь возможность наносить авиаудары в удалении от собственной территории. Если у страны нет такой потребности, то и смысла в авианосцах никакого.

Второй аспект это необходимость полностью выстраивать структуру ВМФ под авианосцы. Сам по себе такой корабль - это большая мишень, плавучая взлетно-посадочная полоса. С ним идет авианосная группа, состоящая из десятка кораблей охранения и обеспечения, в том числе и подводных.

Третий аспект - это очень дорого. Стоимость постройки самого авианосца, если взять для примера новейшие американские корабли класса Джеральд Форд, составляет примерно 14 миллиардов долларов. Это один корабль. Плюс обслуживание.

Мы не потянули доведение до ума второго авианесущего крейсера в 90-е и продали его Индии, не потянем и сейчас постройку новых кораблей такого класса.

43

Ну а как же технологии. Тут тоже не все гладко.

У РФ нет серийных палубных самолетов 5-го поколения, в отличие от США, у которой на авианосцах типа Д. Форд базируются  F-35, ударные БПЛА, которых у нас тоже нет.

Также стоит вспомнить какой геморрой получили индийцы с покупкой Викрамадитьи, у которой на испытаниях вышла их строя силовая установка.

+2
Ответить

А как жи руское вяличие?

"Не потянем", "дорого", "у нас такого нет".

Зачем россиянцы на Илона Маска и вообще на американцев залупаются? Зачем на украинцев залупаются?
Я вот этого понять не могу.
Вы же нищие. Вы ничего не тяните, у вас ничего нет и вам всё дорого. 

-10
Ответить

Иди, убогий, своей дорогой мимо)

-1
Ответить

Френк, это хорошо, что у вас все хорошо и богато, очень богато.

-1
Ответить
Ещё 6 комментариев

Юрий Мяги:

Покажи мне, где я писал, что в Украине что-то там богато?

Бегом за пруфами кабанчиком метнулся.

-6
Ответить

Френк, Вы даже хамить не умеете, так все примитивно и скучно.

-1
Ответить

Юрий Мяги:

Пруфы ищи, чтобы скучно не было. 

-5
Ответить

Сам за пруфами на счет "вяличия" метнулся, а потом вменяемым людям предъявляй.

0
Ответить

Россия, очень богатая страна, но деньги не доходят до адресатов. Такие вещи мы рили не потянем)

+3
Ответить

Россия, очень богатая страна, но деньги не доходят до адресатов. Такие вещи мы рили не потянем)

Нет, Россия не богатая страна и никогда ею не была - если сравнивать с европами, то расходы у нас стабильно выше доходов, акститесь.

+3
Ответить
Прокомментировать

У России вообще нет авианосцев. Есть один авианесущий крейсер, но это не совсем тоже самое, что авианосец. Кроме того у России достаточно ограниченные возможности базирования таких типов кораблей.

22

А чем авианосец отличается от авианесущего крейсера?

0
Ответить

Если это не одно и то же...

0
Ответить

Грубо говоря авианосец - это просто плавучий аэродром. Самолеты его единственное вооружение и вся его функция заточена на эти самолеты. Поэтому авианосцы сопровождаю  целые эскадры, которые его защищают, холят и лелеют.

Авианесущий крейсер - это прежде всего крейсер, с пушками, противолодочной защитой и пр. Самолёты - это одна функция из многих. Именно это совмещением противоречивых функций в одном теле делает авианосных крейсеры ни рыбой ни мясом..

+1
Ответить

Олег Трескунов неправ: "Адмирал Кузнецов", например, имеет противокорабельные ракеты, что на авианосцах других флотов не встречается. Индийцы и китайцы от них на своих авианосцах, построенных по советским проектам, отказались.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Разница в тмо, что по договору с Турцией авианосцам запрещен проход через Босфор, а "авианесущим крейсерам" не запрещен. На этом разница исчерпывается.

П.С. Любой авианосец очень хорошо вооружен, и не только средствами ПВО.

+1
Ответить
Прокомментировать

Авианосец - очень дорогое удовольствие. Кроме затратной постройки корабля, необходимо разработать и построить пригодные для палубного базирования самолёты, обучить лётчиков, постоянно поддерживать боевую слаженность регулярными тренировками. Авианосец редко действует сам по себе, для охранения и обеспечения необходимо соединение большого числа кораблей.

Например, Испания, исходя из своего тяжёлого финансового положения, вывела из состава флота свой авианосец. Французы отменили постройку "систершипа" своего "Шарля де Голля" из-за его высокой цены.

В текущих сложных экономических условиях, для России не имеет смысла строить ещё один авианосец и инфраструктуру для него. Сложно поверить, что заявления о его возможной постройке дойдут даже до стадии проектирования

Владимир Шоминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
Прокомментировать

Как уже отмечалось в других ответах, у СССР и России несколько другая военная доктрина. В советское время был сделан упор на подлодки для нанесения ядерного удара из любой точки мира, США изначально придерживались доктрины баз по всему миру. Не стоит и забывать географическое положение обеих стран. России проще нанести авиаудары со своей территории практически всюду. К тому же, США строит авианосцы со второй мировой, а Адмирал Кузнецов чуть ли не первый. Вообще,глупо сравнивать разные доктрины. Например, у нас развиты воздушно-десантные войска, а в США нет.

Alex Bondarотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3

У американцев морская пехота вместо вдв

+1
Ответить

Где то тихо недоумевает 101 и 82 вдд вместе с аэромобильными частями и морпехами, проходящими в том числе парашютное дело.

+1
Ответить
Прокомментировать

Потому что Россия - не морская держава. Её могущество основано не на том, что она контролирует морские торговые пути и стремится иметь возможность совершать налёты со стороны моря. Для всего этого у нас на планете есть другая держава. Не будем показывать пальцем.

Россия - это сухопутная держава. Её могущество основано на преимуществах, которые даёт освоение суши. Например, вместо танкеров для перевозки сжиженного газа Россия строит стационарные газопроводы. Они намного эффективнее. Но у этой эффективности есть своя цена. Нельзя просто так взять и свернуть газопровод, а затем развернуть его в другом направлении. Это так не работает. Более того, даже чтобы начать его строить, необходимо уже законтрактовать такой объём газа, который позволит этот газопровод окупить. Из этого автоматически вытекают и требования к вооруженным силам. Они должны быть такими, чтобы успешно защищать газопроводы. Авианосцы для решения этой задачи бесполезны.

1

требования к вооруженным силам. Они должны быть такими, чтобы успешно защищать газопроводы.

сказал как отрезал

+2
Ответить

Расширить до "защитить инфраструктуру" и звучит уже Ок.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить