Нужна ли свобода слова? Почему да/нет?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Очень часто ценность свободы слова преуменьшается потому, что такой концепт как "свобода слова" обычно окружают другими концептами - "демократия", "гражданское общество", "права человека", которые на самом деле не упрощают восприятие того полезного эффекта, который дает свобода слова, а вызывают еще больше вопросов, особенно для тех, кто приверженцами демократии по большому счету и не являются. 

Ну смотрите, свобода слова чаще бывает полезна для государства, чем вредна. Даже не столько для государства, каким мы его сейчас видим, сколько для страны и граждан ее населяющих. Свобода слова - это катализатор трансляции общественного мнения от граждан к правительству и прочим представителям. При всем при этом, любому, даже самому авторитарному правительству, требуется понимать, что там в этих низах происходит и какие такие шальные мысли носятся в людских головах, а также понимать, что они там думают о том, что мы наделали. Когда свобода слова есть, такую трансляцию осуществляют СМИ, общественные организации, союзы, альянсы, прочие образования, призванные представлять людей с конкретными проблемами, а также некоторые политические и общественные события - митинги, разного рода мероприятия, которые показывают, чем люди живут и что их беспокоит на самом деле. 

Когда этого нет, а информацию получать все равно надо, правительство начинает пользоваться различными изощренными методами, типа опросов общественного мнения. Не то что бы опросы вещь плохая, но мы пониманием, что результаты опроса больше зависят от того, в какой форме вопросы задаются людям, нежели от того, что происходит у них в голове. Ну например, в сборнике Института социально-политических исследований РАН за, кажется, 2015 год был такой замечательный вопрос "Устраивает ли вас нынешняя политическая система Российской Федерации?" Точнее, он был не только там, они каждый год об этом спрашивают, подозреваю, что не только они. Вопрос действительно очень важный и интересный, вот только как на него ответит человек, который только интуитивно может себе представить, что может представляет собой "политическая система"? Скорее всего начнутся ассоциации на уровне "политическая система = действующие кадры" или "политическая система = текущая внутренняя политика", ну или внешняя, в общем, у каждого свое. Или не менее прекрасные вопросы "Как вы оцениваете последние экономические реформы в нашей стране?" Всегда хотелось, чтобы перед таким вопросом был вопрос о том, о каких экономических реформах люди вообще знают или хотя бы мельком слышали, чтобы хоть понимать, какие именно реформы они оценивают, и оценивают ли они реформы, или то, что цены на свинину уже два месяца почти не растут. 

Поэтому, чем непонятно как интерпретировать социологию и потом удивляться тому, что все работает немного не так, как надо, а проблемы на местах вообще почти не решаются, лучше такой важный институт в своем обществе иметь, хранить и ценить.

10
0
Прокомментировать

Свобода слова - это один из базовых факторов развития гражданского общества. Во многих странах вопрос о свободе слова является спорным и до сих пор, но с наступлением информационной эпохи эти вопросы становятся все актуальнее с каждым днем, достаточно просто посмотреть на вопрос юмора. Огромное количество скандалов возникает непосредственно из-за "нетривиальной" реакции людей на "слишком обидный" по их мнению юморок. Статьи про оскорбление чувств верующих - статьи из разряда спорных и, по моему мнению, слишком архаичных. Я верю, что нельзя оскорбить словами и юмором, ведь словами и юмором можно только оскорбиться. А неадекватные люди могут оскорбиться даже на невинное "простак", брошенное в их адрес. Не судить же людей за это.

2
0
Прокомментировать

Мое мнение двойственное. Да, потому что нельзя запретить мыслить, а стало быть и высказывать это запретить нельзя. Нет, потому что высказанные вслух глупости нередко смущают неокрепшие умы. Один дурак сказал-двое умных повторили. Я бы сказал, что в данном случае свобода должна порождать обязанность. Ты волен говорить, но за слова свои ответитб должен. Скажем, мой сосед на почве личной неприязни назвал меня вором и психопатом. На него автоматически должна накладываться обязанность это доказать, тут же, на месте. Если он этого не может сделать, то он лишается права повторять свои слова до тех пор, пока у него не появятся доказательства, а я не получу права обвинить его в клевете, что является уголовным преступлением, на минуточку. Вот так да. А просто свобода слова... Способность говорить еще не признак интеллекта.

2
0
Прокомментировать

Мой юный друг. Свобода слова еще не избавляет тебя от ответственности за слова. Свода слова подразумевает еще и свободу клеветы и оскорблений (что по крайней мере у нас еще является уголовным преступлением) если мы каждому дадим волю говорить все , что ему взбредет в голову - будут реки крови и горы трупов. Вспомним Шарли Эбдо : не пришли к ним вовремя люди с бумагой и не сказали , что лучше не надо - к ним пришли люди с автоматами, кому от этого стало лучше - ну явно не семьям погибших.

2
-3
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью