Ever Green
11 марта 16:24.
1637

Каково было жить в Британской империи?

ПолитикаСоциологияБританияИстория
Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
5
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Баглан, в разные периоды существования Британской империи жилось-по-разному. И смотря где. В бытовом представлении БИ - что-то такое времён королевы Виктории, но, учитывая, что она была не троне 63 с лишним года, там многое поменялось. Да, королевская семья не особо лезла в дела подданных потому что и власти-то много не имела. Этим занимались правительство и парламент. 

XIX век начался для простого народа тяжело. За кражу куска хлеба вас могли отправить на каторгу за океан, откуда и бежать было почти нереально. Процветали торгаши и земельная аристократия. В это время по узким шахтам передвигались полуголые дети и женщины, работая по 14-16 часов в сутки. Детей же заставляли вкалывать на швейных фабриках. Нищебродов запирали в работных домах, и там они выполняли грошовую работу. Жизнь сезонных сельхозрабочих была не меньшим адом. В 30 лет люди выглядели как в 60. 

По отношению к жителям колоний политика особой политкорректностью не отличалась. Даже соседние ирландцы воспринимались почти как унтерменши, и их, не говоря уже о жителях какой-нибудь Индии, периодически морили голодом (не специально, конечно; просто помогать, и чтобы при этом как-то притеснилась метрополия - было не принято). (Кстати, отдельно бы хотелось заметить про "вклад"  в голод в Индии вегетарианства - религиозные индуисты отказывались есть мясо, если даже таковая возможность была).

Но разумеется, постепенно старались изменить жизнь к лучшему. Были приняты законы, ограничивающие детский и женский труд. Расширялся процент тех, кто мог голосовать. Собственно, уже к концу XIX века английские работяги жили не самым худшим образом. Ленин, узрев их, был возмущён тем, что они обуржуазились, и вовсе не жаждут какой-то мировой революции. К этому времени эксплуатация всех покорённых земель у самой большой в мире страны дала свои плоды. 

НО, будет полностью неверным говорить, будто британцы, будучи колонизаторами, творили сплошное зло, высасывали из разных народов живые соки, аки вампиры, и ничего не давали в замен. Про "бремя белого человека" говорилось не просто так. Самые деятельные и трудоспособные люди отправлялись на работу в колонии. Англичанам предъявляют за то, что они разделили Индию и Пакистан. Однако, заметим, до них Индии ВООБЩЕ никогда не существовало как единого государства в современных границах. Англичане оставили Индию страной со своей промышленностью, вооружёнными силами. Уже к 1880-ым годам XIX века весь треугольник был покрыт разветвлённой сетью железных дорог. К концу британского владычества в регионе существовала полноценная администрация и кадры из местного населения. Вообще, из бывших колониальных стран именно те, что были под Великобританией, являются наиболее успешными в своём развитии, и полноценными функционирующими государствами. Франция, Португалия или Испания могут похвалиться гораздо более скромными результатами.  Надменные англичане старались не создавать семей с местными; не лезли в культуру; не вводили свой алфавит тем народам, у кого уже была богатая литературная традиция. Ну так благодаря этому в этих странах сохранилась САМОБЫТНОСТЬ, а ещё не выросла паразитская верхушка из метисов, чьё единственное достоинство выражается в более белом оттенке кожи.

Если интересуют бытовые подробности, то по "Культуре" показывали очень интересный документальный фильм "Дом 1900-го года". Современную английскую семью переселили и поставили в жизненные условия, полностью повторяющие соответствующее время. Правда не знаю, можно ли его сейчас найти на русском.

Ответить