Какую музыку можно назвать мостом между поп и элитарной?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Задавая данный вопрос, автор извращает саму формулировку. Так что с первого раза можно и не понять то что вы имеете в виду. Соответственно отвечаю в том ключе, как я это понял для себя.
Понятие "поп-музыка" предполагает собой прежде всего некое базовое звучание знакомое всем. "Попсой" при желании можно назвать и Sex Pistols и каких-нибудь Black Flag. Зависит от того что вы за человек и как понимаете значение термина "попса" для себя.
Если говорить о разрядах исполнителей, в частности "попсы", то здесь конечно различие может быть более видно. К примеру есть группа Culture Club - заезженная до тошноты. А есть проект Бой Джорджа "Jesus Loves You" - c Марком Брайдоном, среди со-продюсеров. Есть группа Talkig Heads. А есть вокалист этой группы - Дэвид Бирн. Прекрасный исполнитель в годы своего сольного творчества. При этом по меркам звучания последнего, на сегодняшний день альбома - ушел в попсу. Но при этом Бирн все же остался где-то в сторонке, таким образом выпустив релиз о котором будут хорошо отзываться как фанаты Talking Heads, которым уже за 50. Так и современная молодежь.
В этом в общем вся суть. Феномен "попсовости" предполагает то что исполнитель идя по общеизвестным канонам создает формально "массовый продукт". Но при этом следует учитывать фактор эстетики звучания, которой может придерживаться тот или иной исполнитель. Возьмите ряд групп, таких как Suicide, Dead Can Dance. Даже известных всем Pet Shop Boys! По инструментарию это явно далеко от рока. Но сказать что "попса\мейнстрим" - будет слишком грубым преувеличением.

2
-1

Вопрос прозрачен, никакого извращения. Есть критерии, определяющие поп подоплеку, такие как структура, эстетика звучания (как вы уже сказали), отношение к современным тенденциям и предрасположенность к массовости (когда автор изначально создает песню, чтобы недолекий слушатель, который в большенстве, хавал; ведь вы не будете спорить, что песня "мама Люба" является таковой?). А песни, где все не так однозначно, возможно и являются таким мостом. К примеру некоторые песни Девида Боуи, Радиохед и Бьерк. Так же есть музыкальные направления, которые априори элитарны (в наше время), такие как многие виды джаза. Так что субъективное восприятие значения слова поп тут не к месту.

+2
Ответить

Дмитрий, понимаете, нельзя классифицировать музыку по элитарности. Это все равно что я сейчас введу новый критерий "стремление свободе и битническим идеалам", заключающийся в том что кто-то из музыкантов "сидел" на героине, а кто-то нет. Это не объективная оценка. Но опять же, говоря о джазе - вы забываете о том что данное направление не может быть "элитарным" как вы сами говорите. Джаз - это героин и шлюхи, это грязные бары типа Red Drum, Minton's и the Open Door. Это антисоциальность и вызов идеалам общества. Ничего "элитарного" в этом нет. А если думаете что есть - значит вы не до конца понимаете эти моменты.
Второй момент - "некоторые песни Боуи, Radiohead, Bjork". Здесь создается впечатление того что вы для себя просто решили что эта музыка подходит под определенный критерий, потому что условный Ларс Фон Триер добавил композиции вышеперечисленных музыкантов в саундтрек к фильму. Ну это сугубо ваше мнение. Я лично с ним не соглашусь. Так же как человек, который знает некоторых из перечисленных музыкантов наверное заявлю что в своем роде люди простые и ни к какой "элитарности" никогда не стремились. Бьерк вообще начала с альбома кавер-версий известных песен на исландском.
А критерий "эстетика звучания" определяет лишь то что люди думают будь-то данная музыка, данный исполнитель, альбом, EP, это что-то заведомо популярное и выше понимания большинства людей. Эдакий "поп-андеграунд". Суть в том что везде люди слушают разную музыку. В Америке вам скажут что Cro-Mags - это легендарная группа. В Великобритании голосом поколения назовут Пола Уэллер, а в России на вас посмотрят неоднозначно и скажут "А как же Витя Цой ?" - и будут правы. Это и есть межкультурный компонент. Но думать что "где-то там" есть группа людей которая определяет какая музыка "крутая" а какая нет - это полный абсурд.
Если исполнитель известный, его влияние признали значит он и будет известен везде. Если этого исполнителя не знают в странах СНГ - значит это проблема людей в СНГ, у которых безусловно другой менталитет и другое восприятие вещей. В принципе как и везде.

0
Ответить

Я заметил в ваших словах одно противоречие. Сначала вы сказали, что нельзя классифицировать музыку по признаку того, сидел ли музыкант на героине или нет. Но потом описали джаз, как героин, шлюхи и грязные бары.....хотя это не важно в общем. Джаз ведь это в первую очередь музыка, разве нет?

Как я понял, вы имеете ввиду социальную элитарность, то есть взаимодействие общества и музыки. В этом контексте и правда нет смысла классифицировать ее, в разных странах слушают разное и по разному (как вы уже сказали), да и аристократии уже давно нет.

Но я анализирую саму музыку, а под элитарностью подразумеваю техническую составляющую, то есть художественную образность, чувственно-эмоциональный окрас и опять же звучание и структура.

Эти понятия уже претендуют на объективность, при наличии некоторых знаний; ведь очевидно, что, к примеру, ломаная структура в paranoid android и небольшой диссонанс гитарного соло с гармонией служат для многослойно повествования и для того, чтобы показать разлом в сознании лирического героя.

Другой вопрос: зачем вообще нужно классифицировать музыку по таким критериям? Лично мне это помогает лучше изучить музыкальный мир и проанализировать свой вкус. Согласитесь, когда у вас вещи разложены по полочкам, проще найти то , что нужно и понять, стиляга вы или луковица.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Критерий "сидел музыкант на героине или нет" был условным, так что если вы это не поняли - это ваша проблема.
Джаз классфицировать по таким критериям нельзя, а вот бибоп вполне можно. Так как данное направление все же имеет условное начало, условный концерт, привязку к неким социальным группам. Так же как панк-рок имеет сильную базу в плане субкультуры. При этом конечно же нельзя говорить о течении в рамках только одной этой субкультуры.
Техническая составляющая - это не художественная образность. Художественная образность - это один из компонентов лирики произведения. А техническая составляющая - это какую взбивку делает Эрл Гудзон в условном двенадцатом такте "Banned In D.C", или как условный Кевин Шилдс решает записать условную "Only Shallow". Это и будет технической составляющий.
Насчет всего остального - возможно вы правы в примере с "Paranoid Android". Возможно я даже соглашусь с таким пониманием этой аудио-ремарки. Однако при всем этом вы забываете что альбом "OK Computer" - это не концептуальная работа. Да, там есть общая тема. Возможно общая идея - если ее вытянуть за уши. Но общего концепта лично я там не вижу. Соответственно нельзя с полной уверенностью говорить о том что что такое мы можем наблюдать. И при этом всем я замечу что данные факты, которые вы грубо накидали абсолютно не связанны с сутью вашего вопроса. Посему я лично не вижу смысла продолжать данную дискуссию.
От себя добавлю одно - "элитарной" как вы говорите музыки нет. Данное понятие возникает скорее на почве вашего мнения о том что та музыка которую вы слушаете в каком-то смысле выше понимания простых обывателей, которые слушают условных известных всем исполнителей. Поверьте - это не так.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью