Егор Королёв
март 2018.
541

Является ли гендерное квотирование сексизмом по отношению к мужчинам?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Буквально — да.

По духу — есть вопросы.

Я против гендерных квот для лиц любого пола. Бороться надо за равные стартовые условия и против трудовой дискриминации.

Если профессия считается типично “женской” или “мужской”, надо убирать эту гендерную предвзятость и наказывать тех, кто мыслит сексистски, а не руководствуется профессиональными качествами и компетенциями человека.

Любое квотирование сомнительно. Допустим, нужно взять 19 человек по квоте. А на эти места 38 претендентов или, скорее, претенденток. Если мы не хотим обидеть меньшинства, то необходимо якобы увеличить квоту вдвое. Но штат компании, например, не резиновый. А значит, придётся сокращать квоту для простых людей и снимать вакансии, ведь в них не должны содержаться дискриминационные по отношению к той или иной группе людей требования.

Понятна мотивация тех, кто борется за квоты, однако существуют и другие решения вопроса.

Надо бороться с причиной, а не следствием.

⬛ Не берут женщин? Подключаем профсоюзы, суды и прессу. Тем более что формально это дискриминация, запрещённая на законодательном уровне (по закону все равны).

⬛ Сомневаются в профессиональных качествах лиц другого пола? Выстраиваем личные границы в коллективе, ведём диктофонную запись бесед (возможно, с использованием скрытых камер), обращаемся в профсоюзы и публикуем аудио- и видеофайлы в интернете. Любая компания впредь подумает, прежде чем поощрять сексизм среди работников (и работниц).

⬛ Также можно добиваться тестирования/переаттестации в компании — и поменять неэффективных сотрудников-мужчин на соискательниц-женщин.

⬛ Или требовать “слепых” собеседований, когда нанимателю неизвестен гендер соискателя или соискательниц.

Дело в том, что в основе механизма квот лежит заведомо дискриминационное представление о якобы невозможности равной и свободной конкуренции двух людей, один из которых якобы имеет худшие навыки и способности, поэтому нуждается в привилегиях на основе пола, расы, этнической принадлежности и так далее.

Если мы уступаем место женщинам в общественном транспорте и считаем это сексизмом (ибо транслируется клише про “слабый пол” и якобы более сильных и выносливых мужчин), то и принцип гендерных квот будет сексистским, ведь означает, что женщина не может пройти собеседование, в отличие от мужчин.

Всё равно что разделить план приёма студентов на две колонки: в одной проходной балл для мальчиков, в другой — для девочек. Справедливо? Вряд ли.

И это сексизм уже не столько по отношению к мужчинам, сколько к... самим женщинам, которые якобы не могут соревноваться на равных условиях.

Я за увеличение экономического, общественного и политического представительства женщин. Я за право женщин на карьеру и самореализацию в якобы неженских отраслях. Пусть хоть 100% персонала будут женщинами или трансгендерами, при условии что они профессионалы. Однако бездумное квотирование — нелучший метод для этого.

Владимир Бородинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-6
Прокомментировать

Нет, не является. 

Гендерное квотирование — это так называемая позитивная дискриминация, которая используется для того, чтобы целенаправленно улучшить положение угнетённой группы в той или иной сфере. Например, есть какая-то высокооплачиваемая должность, и 80% людей на этой должности — мужчины. При этом в этой же сфере работает много женщин, но на должностях более низкого статуса — примерно такая ситуация, например, у нас в стране с работой в правительственных структурах. 

Очевидно (по крайней мере для тех, кто немного разбирается в гендерной социологии), что дело не в том, что мужчины априорно лучше женщин выполняют работу, за которую больше платят — дело в сексистских установках людей и тысяче мелких предубеждений, которые мешают женщинам занимать высокие должности. Поэтому, если мы хотим добиться равенства, мы можем действовать двумя разными взаимодополняющими способами: с одной стороны, заниматься просвещением, разрушением стереотипов, побуждать женщин стремиться к успеху и создавать в культуре соответствующие образы; с другой стороны, поскольку просвещение — это долгое дело, мы можем увеличивать представленность женщин на высоких должностях уже сейчас при помощи квот.

Противникам этой практики кажется, будто мы существуем в каком-то идеальном мире, где у всех равные стартовые возможности, и если кто-то добивается успеха — значит, хорошо постарался. В действительности это не так, и в обществе существует масса невидимых механизмов, способствующих успеху одних и мешающих другим. Поэтому когда для женщин выделяют отдельные места — это не злостное нарушение нейтрального статуса-кво, где мужчины получают больше денег просто потому что они лучше стараются, а противовес уже существующему механизму несправедливости. И если такие практики и не дают каким-то конкретным мужчинам получить желанное место, то это не делает их угнетёнными, а всего лишь лишает более привилегированного статуса и опускает на один уровень с женщинами. Прежде чем говорить о том, как гендерные квоты дискриминируют мужчин, подумайте о том, сколько женщин не получают желанных мест просто из-за того что они женщины.

6
-12

Я не знаю сколько женщин не получают своих мест, я психолог и не смог получить места работы с детьми, мне открыто говорили, что должна быть девушка.

0
Ответить

это грустно, и я вам сочувствую, но это же не квотирование с целью достичь равенства, а наоборот — те же сексистские предрассудки: мол, с детьми должны работать женщины, так как им это от природы положено, а мужчин к этому лучше для всеобщего блага не подпускать

+1
Ответить

Нет, не является
Гендерное квотирование — это так называемая позитивная дискриминация

вы сами поняли, что сказали?

0
Ответить
Ещё 2 комментария

я психолог и не смог получить места работы с детьми, мне открыто говорили, что должна быть девушка

Ну, опасения работодателя понятно, подавляющее большинство педофилов - мужчины. Поэтому чисто статистически брать на работу мужчины опаснее.

feles caerulea, а вот квоты - это махровая дискриминация, когда более глупый / слабый / менее квалифицированный проходит по квоте, например, просто потому, что негр / гомосексуалист / магометанин / ...

-3
Ответить

сексистские предрассудки

не надо путать предрассудки со стереотипами

Стереотипы делятся не на «плохие» и «хорошие», а не верные и неверные. Кроме того, некоторые стереотипы (читай закономерности, отличительные особенности групп людей) могут верно или неверно интерпретироваться.

1. Абсолютно нормально судить о группе на основании стереотипов и статистических данных. Ведь если у вас нет специфической информации, вы прибегаете к вероятностным суждениям и статистическим данным.
2. Абсолютно нормально судить о незнакомом человеке и на основании стереотипов и статистических данных. Ведь вы о нем ничего не знаете, а по сему он для вас среднестатистический.

Приведу пример.
Вы идете по лесу и видите вдалеке медведя. Вы вполне разумно решаете обойти его стороной. Да, может быть, он дрессированный или, скажем, вегетарианец, но вы об этом не знаете, а по сему он для вас среднестатистический.

Например, те же этнические стереотипы, как показывают исследования, вполне точны
https://aeon.co/essays/truth-lies-and-stereotypes-when-scientists-ignore-evidence

Про прочие стереотипы можно сказать аналогично. И чем умнее человек, тем точнее он может описать особенности поведения индивидуумов и групп людей
https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/07/intelligent-people-are-more-likely-to-stereotype/535158/

И, соответственно, чем тупее человек, тем сложнее ему стоить причинно-следственные связи, тем больше "случайных" стереотипов ему мерещится.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью