Как жить: быть эгоцентричным гедонистом или пожертвовать собой на благо человечества? Какие аргументы приводят история, философия, религия?

85
2
0
6 сентября
18:26
сентябрь
2015

Религия - по крайней мере, христианство - говорит, что жертвовать собой хорошо. "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя" (Ин.15, 13). Для истории какая-нибудь Жанна дАрк гораздо интереснее богатого бездельника. С другой стороны, богатый бездельник может стать героем романа в стихах А. С. Пушкина.

Философы решают этот вопрос по-разному. Французский просветитель Дидро считал, что исток морального поведения - себялюбие. Причем, если самого Дидро еще привлекали какие-то элементы служения другому человеку, то его герой Рамо - это уже просто персонаж из маркиза де Сада: вообще ничего, кроме наслаждений, знать не желает.

А Ницше, например, придумал свою концепцию Сверхчеловека, абсолютно свободного и эгоцентричного существа, превозшедшего мораль.

А вот для Канта в нравственном поведении как раз проявляется свобода человека. В частности потому, что оно мотивировано только его выбором.

9
0
сентябрь
2015

В буддийской философской традиции есть важное понятие «Срединный путь». Будда неоднократно указывал на необходимость избегать крайностей. Есть притча о струне. Человек, живущий в роскоши и удовольствиях, похож на расслабленную струну. Человек, живущий в аскезе и самоуничтожении похож на перетянутую струну. Чтобы струна заиграла, нужно её мастерски настроить.

0
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта