Как объяснить то, что Индия, которая породила буддизм, имеет так мало последователей этой религии?

Во-первых, тогда не было единой Индии, а было скопище независимых друг от друга царств. Там полно было всяких философов, йогов, проповедников. Одни были более успешны, чем другие. А самое главное - не было понятия "религия" и не было понятия "ортодоксия", его там и сейчас нет. Судя по географии распространения, ранние буддисты предпочитали проповедовать в отдалённых территориях, не находящихся под сильным влиянием брахманов.

Понятно, что был период гонений итд, но что мало последователей - можно и не согласиться. В северных штатах буддистов немало. Индия очень неоднородна в плане религий. Объединение различных традиций в "индуизм" носит искусственный характер. Самые почитаемые святые, как Бхагван Сваминараян, жили относительно недавно, поэтому и культ стойкий.

Тем не менее, основной причиной, по моему мнению, является всё-таки авторитет брахманов. При них что-то другое проповедовать достаточно сложно, т.к. они были подкованными мастерами диспута.