Как вам первые дебаты кандидатов в президенты?

Изначально тема первых дебатов была узкопрофильной – армия и безопасность. Честно говоря, не знаю, кому принадлежит идея провести первые телевизионные дебаты кандидатов в президенты с темой геополитики и национальной безопасности, но эта идея провалилась. Все дебаты ушли в экономическую повестку.

Первые дебаты всегда показывают предстоящий настрой всех кандидатов и самих выборов. Эти дебаты были мёртвой клоунадой, когда напрочь отсутствует заинтересованность в продвижении идей, а цирк, устроенный господином Жириновским, провоцировавший всех и вся, прекрасно закрепляет это шоу. Да и дебаты без, наверное, самого главного кандидата – это не дебаты. Путин, который никогда не участвовал в них, выступает надстройкой над этим шоу, где он – верховный правитель, а все его «конкуренты» в выборах – потешные скоморохи, которые только и могут, что веселить людей. Для простого обывателя первые «дебаты» только утвердили искусственный тезис о «незаменимости» Путина. Заметим, что даже при условии большой занятости президента-кандидата, он мог бы отправить на дебаты своего доверенного лица. Этого сделано не было. Мы все прекрасно понимаем, что реально действующих кандидатов на этих «дебатах» нет, это спарринг-партнёры, которые созданы, чтобы показать видимость приверженности действующей власти основам демократического общества.

К слову хочу сказать, что дебаты на телеканале «Россия-1» были более яркими и резкими, мало похожие на цивилизованные дебаты. Дерзкие высказывание, переход на личности, ничем не подтверждённые суждения в адрес каждого дебатируемого. Дебаты на «Первом» прошли гораздо лучше, чем на «России-1», но и здесь не без своих эксцесов: кандидатов не устроил формат, который проводил «Первый канал», и все участники дискуссии ополчились на модератора, как представителя «Первого». Говоря о дебатах на «России-1», где модератором являлся Владимир Соловьёв; меня не устроил момент, что сам ведущий имел право дебатировать, формируя после высказываний каждого кандидата реплику о том, прав этот кандидат или нет, т.е. предвзято оценивал суждение каждого участника.

Сама дискуссия показалась мне своеобразным противостоянием «реформаторов» и «антиреформаторами. Антиреформаторы: Бабурин, Жириновский, Сурайкин. Реформаторы: Собчак, Явлинский, Грудинин, Титов. Вкратце резюмирую свои впечатления о выступлении каждого кандидата в президенты:

1. Сергей Бабурин – продвигал идеи «русского мира»; вся его мысль заключалась в развитии «русского мира» и идей евразийства; фактически, поддерживает идеологию действующей власти; один из наиболее нерентабельных кандидатов в президенты.  
2. Павел Грудинин – он скорее не коммунист, а социал-демократ; продвигал идеи социальной справедливости; бесплатное образование и здравоохранение; независимость суда; независимость СМИ.
3. Владимир Жириновский – сложно что-то сказать, за два эфира, которые я успел просмотреть – вся его дискуссия ограничивалась к критике других кандидатов, а также провокационное поведение.
4. Максим Сурайкин – сталинист-антикапиталист; мыслит шаблонами: «Пятая колонна, продажные либералы, прислуги капиталистов»; сложилось ощущение, что его в начале XX века заморозили; предлагает всё национализировать.
5. Ксения Собчак – либеральный политик; акцент на прозападную политику и классическая либеральная повестка; выступает за вывод войск из Сирии и Донбасса; желает провести дебаты лично с Путиным.  
6. Борис Титов – политик-предприниматель; выступает за права бизнеса; жёстко критиковал Сурайкина за Сталина; доверенное лицо - Валерий Соловей также на дебатах делал акценты на проевропейскую политику («Россия – европейская страна, а русские себя считают европейцами»); смена политики распределения бюджета («Сперва развитая экономика, затем армия»); отказ от интервенции на Донбассе.
7. Григорий Явлинский – социал-либеральная политика; также как и Титов выступает за принцип «Сперва развитая экономика, затем армия»; за вывод войск из Сирии и Донбасса, урегулирование мира с Украиной.
   Если Вы не планируете идти на выборы и голосовать за кого-то – смотреть такие «дебаты» не рекомендую, потеряете драгоценное время; повестка скучная, дебаты похожи на политические ток-шоу «Первого канала» и «России-1», никакого здравого смысла, все друг -друга перебивают, очень не комфортно наблюдать за дискуссией.

Это либо заученный замученный текст, либо то, как вообще неприемлемо вести себя в обществе кому угодно, тем более человеку, который собирается руководить страной 🤦♀️

В этом стыдно участвовать, это стыдно смотреть и обсуждать. Это просто надо вычеркнуть из памяти и бытия

Дежа вю. Как это всё достало.Дело не в кандидатах. Приплыли. Нет ярких политических лиц,историков,философов. Сонное царство. На выборы не хожу,но с великой надеждой смотрю на тех,кому сейчас 10-12 лет. Вряд ли доживу. Это будет другое поколение.

Это было похоже на типичный выпуск мерзкого "политического" шоу (вглядело сиё действо пошло, вульгарно и наигранно), которых на телеканалах развелось как грязи. Не помню, чтобы подобные чувства складывались при просмотре дебатов 2012 года.