Есть ли свобода воли? Т.е. Что в человеке принимает решения?

257
3
0
5 сентября
17:09
сентябрь
2016

Если кратко, то решение принимает ваш мозг, а сознание вторично по отношению к работе мозга, это было доказано экспериментом Либета более полувека назад. Мозг принимает решения исходя из поступающей информации, работая как компьютер, выбирая наилучшее с его точки зрения решение на основе анализа информации. Получается что ваше решение(решение вашего мозга) предопределено той информацией которую вы получаете и устройством вашего мозга(способ обработки информации). В этом смысле свободы воли нет, так как любое ваше решение предопределено данным факторами. Но ,тем не менее, это решение ваше.

2
0
сентябрь
2016

А как может не быть свободы воли, если вместе с человеком решение принимает весь мир? Принятие решения в сознании — это не мгновенный выбор между 0 и 1 как в компьютере, а сложный процесс, обусловленный как внутренними, так и внешними по отношению к человеку, продленными во времени явлениями. У вселенной есть базовое свойство, заключающееся в том, что в мире нет чего-либо абсолютно неподвижного. Соответственно и структуры, составляющие нейроны мозга, представляют собой постоянно изменяющиеся части. Это движение имеет множество путей, а не только два примитивных, как в логике — истина и ложь. В сознании легко уживаются такие результаты принятия решения, как например: и да и нет, ни да ни нет, немножко да и в то же время нет, сегодня да а завтра нет, и любые другие, придумайте сами. 

Каждое сознание уникально тем, что проявляется как отдельная часть мира. Если весь мир — это река, то сознания в нём, это движущиеся капли воды, уникальные тем, что находятся в разных частях потока, и создающие течение этого потока. Можно ли сказать, что река свободна от капли? Нет, потому, что без этой капли река текла бы по-другому. Можно ли сказать что капля свободна от реки? Тоже нет, потому что сама по себе капля тоже текла бы по-другому. Так же и сознание связано с внешним миром — является его частью.

Можно сказать: свободы воли нет, так как весь мир несвободен, что движение мира — это как раз то, что демонстрирует его несвободу. Как несвободен камень катящийся с горы. В этом случае возникает желание спроецировать человеческое представление о свободе на весь мир. Назначить миру первопричину его несвободы. Но тогда возникает логическая несогласованность: если весь мир несвободен, соответственно несвободны все его части, несвободны сознания, тогда как несвободное сознание может утверждать свою несвободу? Разве осознание несвободы не является признаком свободы? Когда собака крутится вокруг себя в попытках поймать свой хвост — она несвободна. Но если собака осознает свою несвободу, она перестанет ловить свой хвост. Также и человек, рассуждающий о несвободе воли проявляет свободу.

1
0
сентябрь
2016

Слегка тупиковая постановка вопроса. Уже априори в вопросе говорится о том, что не "кто принимает решение", а именно "ЧТО принимает решение".

С моей точки зрения, волевое решение принимает именно наша "ктойность", доминирующая в связке "ктойность-чтойность".

Поясняю: существует всего лишь два основных типа мировоззрений, один из которых отвечает на вопрос "Кто есть Истина" (именно этого мировоззренческого типа придерживаются теистические традиции и мистики) и второй тип, предпочитающий отвечать на вопрос "что есть истина" (это мировоззренческое ядро исповедуют даосы, буддисты, а также атеисты).

Но в реальности, так или иначе, командует парадом не эти два типа мировоззрений по отдельности, а скорее их связка в формате "ктойности-чтойности". Это, примерно, как в квантовой физике, когда природу реальности представляют в форме и волны, и частицы.

"Ктойность" -- задает условную вертикальную Сущность реальности и мира. В свою очередь, "чтойность" -- формирует условное горизонтальное наполнение реалий (можно сказать, это "материя" или как более точно выражался Аристотель -- "то, из чего все состоит", т.е. "то, что в форме"). В другом понимании, можно сказать, что идеальная "чтойность", равна, по сути, Духу Святому, который "веет, где пожелает".

Причем, если "чтойность" организуется, скорее, по принципу "ризомы" в философском понимании постмодернистов и соответствует в политике принципу "демократии". То природа "ктойности", напротив, реализуется по иерархическому принципу. Сочетание этих принципов и образует наш мир.

В этом контексте, если человек отдает тотальное преимущество в своей жизни "чтойности", то у него со временем атрофируется способность принимать "волевое решение" и в практическом плане, так называемой "свободы воли" у него как бы уже и не остается. Впоследствии такой человек уже называется как бы "безвольным" и попадает в концептуальный плен "причинно-следственной" логики.

Если же человек культивирует "ктойность" существования, то, естественно, у него повышается как осознание, так и реальное применение на практике "свободы воли", поскольку "воля" обычно есть у того, "кто есть". Но также излишнее злоупотребление и культивирование "ктойности" мира способствует испарению духовной атмосферы из жизни человека, появляется гордыня, окостеневает жизнь Духа.

Важно очень соблюдать правило "золотой середины", понимать, что любое мировоззрение, любую религию, любую науку, любую логику, любое знание необходимо рассматривать как некоторую информацию для размышления, прежде всего.

-1
4
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта