Свобода слова - способность и право человека высказывать все, что он считает нужным, на любую аудиторию, желающую его слушать, (а так же возможность людей с противоположными взглядами доносить их до равных аудиторий) - только и возможна, если в стране СМИ принадлежат частным владельцам. Замечу только - разным частным владельцам. Тогда, даже если каждое из этих СМИ в отдельности пристрастно, табуирует какие-то темы и какие-то взгляды, всегда найдется другое (а если не найдется, есть возможность его создать и найти выход на ту же аудиторию), на котором можно будет их высказать.
В интернете то же самое - есть частные площадки, которые так или иначе модерируют свой контент (и не просто имеют на это право, но и обязаны это делать по российским законам), но если они принадлежат разным владельцам, то вы всегда сможете найти место, где сможете высказывать то, что хотите, на весьма значительную аудиторию.
А вот если СМИ и площадки принадлежат государству... ну получается то, что получается в России.
СМИ и должны быть частными. Проблема не в этом.
Проблема в том, что у нас даже не цензура, а контроль. Это другой уровень.
В этой ситуации журналистики, как информации, просто нет.
Информация подается с приправой аналитики с уклоном в пропаганду.