50/50.
С одной стороны, всё это действительно существует: мужчины перебивают женщин (manterrupting), присваивают себе их фразы и идеи (hepeating) и даже с умным видом читают им морали, рассказывая об очевидном (mansplaining). Впрочем, то же самое мужчины проделывают в отношении других мужчин. Прикрываясь опытом, возрастом, корпоративной субординацией и так далее. Начальник разговаривает с тобой в духе “да я в твои годы...”, “ты себе в паспорт давно заглядывал?!”, “ну мы же мужики с тобой” — разве это не mansplaining? Непосредственный начальник на собеседовании крадёт твои предложения по развитию бизнеса и отказывает в приёме на работу — чем не hepeating? У токсичных мудаков-собеседников нет пола.
Мне кажется, это больше должна быть история про личные границы и умение отстаивать свою позицию в дискуссиях. Сказать нет, парировать острый вопрос, сообщить другому человеку “не перебивай меня”, не поддаваться на провокации и оскорбления. Иногда можно встать и уйти.
Давление идёт не только по линии мужчина—женщина.
(А если женщина босс?)
С другой стороны, тревога феминисток не беспочвенна: и мужчины, и женщины массово воспитываются с сексистскими и просто устаревшими установками “муж в семье голова”/“замуж, дура”, которые не способствуют прогрессивному или хотя бы адекватному восприятию женского интеллекта.
Вместе с тем это и новояз, используемый некоторыми людьми затем, чтобы выбить себе привилегированное положение на основе гендера (“женщин обижать нельзя”, “мужчины не уважают женщин”), — и обесценивающий мнение другой стороны, если она не женщина.
Это новояз, потому что направлен на создание идиллической картины в глазах аудитории: стрелочка не поворачивается, женщина не может сказать нет и вообще не приспособлена к полемике, а значит нуждается в дополнительной защите.
По-моему, это прямо противоречит лозунгам западного феминизма второй волны “Я женщина, я ничуть не хуже мужчин, я могу”.
А сексист всё равно ты.