Что за история со студентом РУДН, которого отчислили за пост в Instagram?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться

Руководство Российского университета дружбы народов отчислило студента филологического факультета за то, что тот написал нелестный отзыв о качестве получаемого образования на направлении «Реклама и связи с общественностью» в своем Instagram-аккаунте. Бывшего учащегося зовут Никита Иванов, в интернете он более известен как видеоблогер Никитка Лол. Никита учился на третьем курсе, и после зимней сессии у него остались долги по некоторым предметам, которые, как он сам утверждает, хотел закрыть, о чем благополучно договорился с преподавателями. Однако мнение деканата сильно поменялось, когда один из представителей учебной части увидел пост Никиты про РУДН в Instagram, где у него 80 тысяч подписчиков. 

Пост был написан 22 января, а уже 9 февраля вышел приказ об отчислении, как сообщил сам Никита.

19 февраля блогер выложил видео к себе на YouTube-канал, где рассказал, как в деканате его маме сообщили реальную причину отчисления. Видимо, РУДН слишком сильно забеспокоился о своей репутации, а негативный отзыв от Никиты, который имеет достаточно высокую популярность в соцсетях, мог бы плохо повлиять на статус вуза (хотя, на мой взгляд, в интернете и так куча всяких неприятных историй про российские университеты, и мнение одного блогера не повлияло бы на количество абитуриентов). Тем не менее, логика руководства РУДН не совпадает с моей, поэтому Никиту все-таки отчислили, назвав официальной причиной такого решения плохую успеваемость студента. 

https://www.youtube.com/embed/_lGDuN385Ig?wmode=opaque

Мнения по поводу этой истории разделились: одни считают, что Никита виноват сам, потому что не уделял учебе должного внимания; другие обвиняют РУДН в предвзятости по отношению к студентам и нежелании решать проблемы, касающиеся уровня предоставляемого образования.

69
-3

А в чём проблема? Он же сам сказал, что университет ему не нравится, что все тут такие плохие, что он учится здесь только для корочки, которая ему не пригодится. Фактически, занимает место человека, которому эта корочка могла бы пригодиться, который мечтал бы здесь учиться. Вот ему и помогли решить проблему, чего он жалуется)

+27
Ответить

Студент может как угодно относиться к своему вузу, но это не дает права деканату его отчислять за высказывание собственного мнения

+8
Ответить

С чего это не дает такого права, Виктория?

В правилах внутреннего распорядка РУДН есть пункт 4.1.24, гласящий, что студенты обязаны не совершать противоправные поступки, в том числе, связанные с нанесением существенного вреда деловой репутации ВУЗа. Есть еще более важный пункт 4.1.27: не распространять сведения, порочащие деловую репутацию РУДН или преподавателей в социальных сетях, интернет-ресурсах, СМИ и т.д. За нарушение этих правил предусмотрено отчисление студента. Подписывая договор на обучение, этот парень согласился с данными требованиями. 

Относится может к ВУЗу, как ему угодно, но нарушать установленные правила права не имеет.

+12
Ответить
Ещё 11 комментариев

Простите, но вы рассуждаете как Путин: «Главное, чтобы все было в рамках закона». Тем более одно дело порочить репутацию, распространяя ложные сведения, а другое — просто высказывать свое мнение, которое не совпадает с мнением руководства вуза.

-3
Ответить

Студент может как угодно относиться к своему вузу, но это не дает права деканату его отчислять за высказывание собственного мнения

По-моему, так рассуждаете только Вы, Виктория. Не находите противоречие? 

Это соверешенно не разные вещи. Порочат репутацию как раз такие мнения. И вообще, мне кажется или в последнее время стало вообще в порядке вещей всех оскорблять и говорить, что это чьё-то неприкосновенное мнение, а другим защищать неадекватных? 

И что Вас в соблюдении законов не устраивает? Тем более, когда сами же ссылаетесь на то, что разрешено всё, что не запрещено законом.

+9
Ответить

В вузе должны оценивать по знаниям и, соответственно, принимать решения по поводу отчисления/неотчисления студента на основе них. Почему дали возможность продолжать обучение остальным должникам, которые молчали, а именно к этому студенту так предвзято отнеслись? Университет, наоборот, должен развивать человека как личность и учить формировать собственное мнение,  а не препятствовать этому. Ну, окей, даже если РУДН так побеспокоился за свою репутацию, почему нельзя было вызвать этого студента в учебную часть и спокойно поговорить? Спросить там, что его не устраивает. Может быть, действительно на его факультете плохие преподаватели, которых уже давно пора заменить? Даже ведь в ситуации не разобрались. Нет, чуть что — сразу тыкают законами, забывая про здравый смысл. И, главное, качество образования осталось прежним, зато репутация сохранилась. Я, собственно, это и имела в виду, приводя цитату Путина про «в рамках закона»: человека просто прижали те, у кого больше полномочий, а реальную проблему так и не решили.

+14
Ответить

Согласна насчет более достойных способов борьбы за улучшение образования, но факт остается фактом: парня отчислили за его мнение, которое не понравилось руководству вуза. Это само по себе не очень

0
Ответить

Что значит "должно быть в рамках закона"? А как должно быть иначе, в рамках чего? Практика защиты деловой репутации - общемировая, в некоторых странах за это еще можно иск в суд получить на большую сумму. 

Вот просто предположим, что вы руководитель фирмы и ваш работник публично заявляет на большую аудиторию, в том числе целевую, что работать у вас дерьмово, условия дерьмовые и руководитель тоже не очень. После этого вы его по головке погладите и премию выпишите? Он же выражает свое мнение. 

Вы из этого товарища какую-то жертву режима очередную строите. Если что-то не устраивает - либо шуруй на все четыре стороны, либо добивайся того, чтобы это изменить, либо смирись. Но нет, лучше поныть в инстаграмме, ютубе и тд и тп. Подписоту надо развлекать. Я что-то не вижу в тексте, чтобы он общался с куратором, кафедрой, деканатом, ректором и другими инстанциями в ВУЗе по поводу того, что ему не нравится и как это исправить. 

Вот он пишет про преподавателя, что тот "относится как к говну, рабам". Максимум, на что его хватило - видимо, дерзнуть на паре в ответ. И еще на пару ласковых в инстаграмме. Браво, поступок, достойный взрослого гражданина, который готов бороться за свои права. Обычно люди начинают процесс отказа от таких преподавателей и требуют проверок через ВУЗ или Минобр. 

Не важно, здравый смысл это или нет, он нарушил собственноручно подписанные правила. Их не навязывают сверху.

+19
Ответить

Что значит "должно быть в рамках закона"? А как должно быть иначе, в рамках чего? Практика защиты деловой репутации - общемировая, в некоторых странах за это еще можно иск в суд получить на большую сумму.

Я объяснила это буквально в предыдущем комментарии, пожалуйста, прочитайте внимательнее. 

Вот просто предположим, что вы руководитель фирмы и ваш работник публично заявляет на большую аудиторию, в том числе целевую, что работать у вас дерьмово, условия дерьмовые и руководитель тоже не очень. После этого вы его по головке погладите и премию выпишите? Он же выражает свое мнение.

Никто не просит гладить по голове, но разобраться в проблеме хороший руководитель обязан. Как минимум, вызвать подчиненного к себе в кабинет и поговорить. Так решают вопросы взрослые люди.

Вот он пишет про преподавателя, что тот "относится как к говну, рабам". Максимум, на что его хватило - видимо, дерзнуть на паре в ответ.

А вы откуда такую информацию взяли? Половину сами додумали и теперь пытаетесь выдать это за истину. Тоже очень по-взрослому, конечно. 

Не важно, здравый смысл это или нет, он нарушил собственноручно подписанные правила. Их не навязывают сверху.

У нас с вами очень разные точки зрения на этот счет. Я считаю, что закон и здравый смысл одинаково важны, а вы — нет. Сложно продолжать дискуссию в таком случае

-9
Ответить

Никто не просит гладить по голове, но разобраться в проблеме хороший руководитель обязан. Как минимум, вызвать подчиненного к себе в кабинет и поговорить. Так решают вопросы взрослые люди.

Внутри организации - это норм, безусловно. Но взрослые люди должны решать своим проблемы самостоятельно. Приди, поговори с руководителем - разве так поступить не логично? Из той информации, что вы предоставили в ответе, я не увидел попыток студента разрешить эти проблемы.

А вы откуда такую информацию взяли? Половину сами додумали и теперь пытаетесь выдать это за истину. Тоже очень по-взрослому, конечно.

Виктория, мне вот заняться больше нечем, только выдумать что-то сидеть. В первом же вашем выложенном скриншоте из инсты эта информация написана. Вы сами-то читали его пост? 

У нас с вами очень разные точки зрения на этот счет. Я считаю, что закон и здравый смысл одинаково важны, а вы — нет. Сложно продолжать дискуссию в таком случае

Слушайте, ну здравый смысл у всех разный, это чистая субъективщина.

+3
Ответить

Денис, помимо этого там еще есть оскорбления преподавателей, да и отчислили его не по решению суда все-таки. А у ВУЗа были все основания это сделать.

+4
Ответить

Я как студент могу спокойно уверить, что в каждом вузе на каждом направлении происходит то же самое, что и у этого чувака. Ни у студентов, ни у преподавателей, ни у руководителей в университете нет никакого интереса к процессу, только некоторые дисциплины меня радуют и всё ещё удерживают на месте (ну ещё маман), но это где-то 4 пары в неделю, на все остальные есть смысл ходить только ради оценки. Закончив школу, я надеялась, что я не буду больше заниматься подобной ерундой. Так что если парню действительно не нравилось и он смог всё-таки уйти (хоть и таким образом), он должен быть рад (надеюсь, эти 80к подписчиков помогут ему купить военник).

+2
Ответить

В уставе вуза может быть написано все что угодно. Однако, устав не может противоречить ФЗ "Об образовании". Там чётко прописано, что отчислить можно только при вынесении обвинительного приговора суда по уголовному делу или неуспеваемости.

+1
Ответить

Устав учебного заведения - локальный нормативный акт.  Он действует только на территории учебного заведения и не может ничего регулировать за его пределами

+1
Ответить
Прокомментировать

Давайте рассмотрим версии, которые можно сформулировать исходя из ответов и комментариев:

1. Никита имел академические задолженности и был отчислен исключительно из-за их неликвидации

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. В силу части 5 той же статьи обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам. Согласно части 6 той же статьи для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия. В соответствии с частью 11 той же статьи обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Таким образом, герой данного вопроса мог быть отчислен по причине несдачи одного или нескольких зачетов/экзаменов только в рамках установленной процедуры, которая включает в себя обязанность образовательной организации организовать как минимум две пересдачи, причем для второй создается комиссия (опять же, в рамках специальных процедур). Несоблюдение требований Федерального закона может быть обжаловано в суд.

2. Никита неэтично отозвался о своём вузе и тем самым совершил дисциплинарный проступок

А. Закон не регулирует (от слова "совсем") вопросы морали и нравственности. Что до защиты таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация, то пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что такая защита осуществляется только в судебном порядке. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, только вот суд - это, видите ли, не корпоративный вузовский междусобойчик, которому "лучше знать", кого карать и миловать; суд - это специализированный государственный орган, действующий в рамках норм в том числе гражданского процессуального права (в настоящее время они закреплены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации). Если говорить упрощенно: есть истец (РУДН), есть ответчик (Никита); истец обязан доказать, что в отношении него именно ответчик совершил действия, направленные на умаление его чести и достоинства, подрыв деловой репутации; ответчик обязан доказать, что его действия (если эти действия, конечно, совершены им) на такое умаление не направлены. Последнее слово за судом, который не должен быть связан позициями сторон.

Б. Устав образовательной организации не может (от слова "совсем") устанавливать требования к сакральности обучающихся. Даже если в таком уставе закрепить заповедь "Чти РУДН твой и Россию твою, да благо ти будет и да долголетен будеши в универе", то она не может применяться в силу статьи 30 Федерального закона: часть 1 названной статьи устанавливает, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом, а в соответствии с частью 4 той же статьи нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

В. К вопросу о дисциплинарных взысканиях: опять же, меры таких взысканий применяются в рамках специальных процедур (части 4-12 статьи 43 Федерального закона). Соблюдены ли эти процедуры в отношении Никиты (если это имело место) - вопрос довольно дискуссионный, но не для TheQuestion. Более для суда, скорее всего.

Выводы:

  • Если Никита не хочет учиться в РУДН, не хочет получать ту профессию, в которую он вляпался, а желает снимать видеоблоги и рофлить - это его личный выбор; не надо ему мешать.
  • Если студент РУДН, МГУ, МГИМО etc. не нравится своему вузу из-за резких высказываний - это чистый гражданско-правовой спор, который не может отражаться на образовательных отношениях как таковых (non bis in idem, если хотите).
  • Процитирую моих друзей из местной рок-группы: "А ты не тронь чужую душу, а ты не лезь в чужое нутро". Там тоже о самоуправстве поется.
  • Больше нужно знать о своих правах (как обучающегося, работника, члена семьи, гражданина, в конце концов) и просвещать на этот счет других.
  • Да, нужно менять систему образования, но в год Свиньи было бы грехом не извлечь из нее кусок ветчины.
Артур Колесовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0
Прокомментировать

Не секрет, что универы - это консервативное дерьмо, где вовсю "тоталитарничают". Во время моей учебы был схожий случай. Мой друг снял развлекательный ролик, который развирусился. Вот, посмотрите, если хотите: https://www.youtube.com/watch?v=f26c1uXHAbw
Вузы отчисляют не волоебов-студентов, которые играют в КВН (не говорю, что это плохо) и лижут задницы верхушкам, но совершенные нули в специальностях, а тех, кто хочет заниматься тем, за чем поступил - выгоняют. Моего друга выгнали за видеоролик и за то, что он назвал себя студентом СПбГИКиТ. Институт кино и телевидения выгнал студента, грубо говоря, за кино. У всего нашего курса волосы встали дыбом от этого абсурда.

Мы учились также на РиСО, как и упомянутый в вопросе молодой человек. Как я понял, образование на этой специальности в принципе уже никому не нужно, потому что знания преподов устарели. Конечно, что-то фундаментальное есть, но этого не хватает при поиске работы. Нам не рассказывали о современных тенденциях, не учили медиапланированию, не учили работе в графических редакторах и тд. Учитывая требования к специалистам нашей отрасли, я считаю, что РиСО в вузах умерло в принципе. Непрофессионализм в преподавании, кстати, наблюдается не только на РиСО. Многие студенты могут рассказать, как и что преподается, но боятся - отчислят. Понятное дело, что никто не решится уходить из вуза, где такой произвол, потому что платят огромные деньги за обучение. Но получают они в ответ не знания, а концерты, специально привезенных на мероприятия медведей, бесконечные хвалы ректору, отсутствие нормальных аудиторий, мебели, компьютеров и туалетов.

Простите, крик души

5
-2
Прокомментировать

Как человек, учащийся на его же направлении, только на пару курсов младше, могу сказать одно - у этого парня было коллосальное количество долгов (которое приближалось к 10), при том, что вузом официально разрешено было на тот момент только 3 (сейчас 2). Лично ходил в деканат, там висел список его долгов) Потом, поговорив с его сокурсниками, они описали его как прогульщика и студента, который ничего не делал. 

Вот так парниша понял, что запахло жареным, и чтобы как-то оправдаться, придумал эту историю и написал пост. 

В этом году тоже самое произошло и с другим блогером - Юлией Годуновой. Хоть она и говорит, что её завалили на экзамене и не дали пересдачу, те люди, кто сдавал вместе с ней экзамен, сказали, что она не смогла ответить на простейшие вопросы по специальности (таможенное дело), и её хоть как-то пытались вытянуть. 

Вот так блогеры, пользуясь доверчивостью своей аудитории, пытаются оправдать свои неудачи сторонним вмешательством)

1
0
Прокомментировать

На мой взгляд, из университетов отчисляют и всегда любили отчислять под любыми предлогами. Такова специфика этой коррупционной отрасли. Нет смысла рассматривать каждый такой случай в отдельности. Хоть там танцуют под сатисфекшн, хоть научный доклад читают.

4
-11

что за бред?

Гос.вузы буквально получают финансирование от министерства образования за каждое место студента

И если место будет свободным,мин.обр. спросит,а че мы вам так много платим,а места свободны?

А платники - прямое финансирование вуза.

Вузам нужны деньги и как сотрудник вуза скажу, никто не заинтересован в отчисление студентов из-за предвзятости и по любому поводу.

Какое-то больное восприятие дейсвительности

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью