Mia sonĝo
февраль 2018.
18127

Станет ли Россия демократичнее через 30 лет — ведь поколение СССР уйдет по физиологическим причинам, а нынешние подростки станут костяком нашей страны?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
9
11 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Вопрос любопытный , но проблема не в поколении СССР , а куда глубже  и интересней.Да , для прогрессивной молодёжи и правда понятие "Свобода" это не некая  мифическая корова ,а вполне реальные ценности : самовыражение,свобода слова, свободная  сексуализация и свобода передвижения , но это актуально для мыслящего и развивающегося минимума , а для  большинства важнее "стабильнось" : холодильник, "кровать",  и тв. Тем более , что через 30 лет подавляющее  большинство нынешних бунтарей станет крайне радикальными "пенсами", а молодёж,увы,опять будет в меньшинстве ,как в 60-е.

Alex Wächterman🎗️отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
63
-18

Этого прогрессивного и думающего меньшинства сейчас почему-то каждый второй 

-6
Ответить

Но выберут все как один снова Путина...

+7
Ответить

А,всё  потому , что
"Этого прогрессивного и думающего меньшинства сейчас почему-то каждый второй"

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

Если прогрессивного и думающего меньшинства сейчас каждый второй, то где единый кандидат для этой половины? Какого милого президентом вновь станет Путин? Или вы ожидаете другого исхода выборов?  :)

Я попробовал даже здесь на TQ (!) поагитировать за такой план действий, когда оппозиционеры вместо того, чтобы убеждать друг друга в бесполезности их потуг, чётко сговорились и выступили с консолидированным заявлением, за кого ОДНОГО они рекомендуют отдать свой голос, так заминусовали и обгавкали! Не демократично, мол, навязывать пиплу свою точку зрения! Выяснилось, что Путин действительно устраивает по разным причинам практически всех. А кого не устраивает, тот пойдёт и с отвращением проголосует. За Путина.

Народ - БЕЗМОЛВСТВУЕТ...Благоденствует, наверное...

+3
Ответить

Тарас, ни разу не видела Вашего предложения. Остались ещё ссылки на вопросы, где Вы его предлагали?

+5
Ответить
Прокомментировать

Безусловно изменится и не нужно 30 лет, чтобы это увидеть. Общество меняется непрерывно и, скажем, Россия в 2013 году и Россия в 2018 году - это уже очень разные страны, хотя прошло 5 лет, а не 30. Представления о "застое" в любое время - это представления идеологические. Какой-то группе людей стабильно не нравится ситуация вокруг них и они начинают говорить, что "ничего не меняется", застой" и т.д. На самом деле общество живет не переставая и не переставая же меняется, как любой живой организм. 

Вас же интересует, как я понимаю, вполне определенное изменение. Это уже сложнее предвидеть, хотя в принципе можно сразу сказать, что "демократичнее" - это тоже параметр чисто идеологический. Грубо говоря, станет, если Вы придете в большую гармонию с окружающей реальностью. Которая имеет мало отношения к линии "авторитаризм-демократия". Поскольку в России уже и сейчас в общем-то ровно столько демократии, сколько нужно обществу, чтобы жить так, как ему хочется. Через "30 лет" сильно изменятся желания общества, но "демократичнее" для вас оно станет только в том случае, если его новые желания будут в большей степени соответствовать тому, что (как Вам тогда будет казаться - Вы-то тоже изменитесь) должно желать "демократичное" общество.

Дополнение несколько в сторону, насчет смены поколений и т.д.: Нынешнее поколение "либералов" (в 99% случаях это не имеет к либерализму никакого отношения, поэтому всегда беру в кавычки) в России очень накачано своей пропагандой насчет зловещей роли Путина в подавлении демократии. Причем пропагандисты поумнее уже увидели эту ловушку и стараются отвести удар рассуждениями "он несамостоятельная фигура", "на его месте мог быть любой" и т.п., но маховик раскручен так, что вряд ли они смогут чего-то поменять в головах. Ловушка же в том, что рано или поздно Путин-то уйдет, тут вопросов нет. И настоящий взрыв шаблонов наступит через месяц-полгода после его ухода, когда люди увидят, что от этого ничего особенно не изменилось и жизнь течет, как текла. Путин-то обычный политик в рамках представительной демократии - он изо всех сил отвечает на запросы общества в рамках тех возможностей, которые имеет. Следующий, если он не будет идиотом, будет делать ровно то же самое, поэтому никаких кардинальных изменений не предвидится.

58
-32

отличный ответ

+1
Ответить

Отличный взвешенный ответ

0
Ответить

Ответ реальный, но уж очень грустный... А в действительности очень бы хотелось увидеть воочию, как уходит Путин, приходит любой другой, а политика страны не меняется! Парадокс? Не думаю...

 И чтобы сегодняшние так называемые либералы наконец-то поняли, что на самом деле большинству российского народа изменения не нужны...ПРИВЫКЛИ!!!   Гнили потихоньку и дальше гнить хотят...А ты как хочешь это назови.

-3
Ответить
Ещё 13 комментариев

И настоящий взрыв шаблонов наступит через месяц-полгода после его ухода,  когда люди увидят, что от этого ничего особенно не изменилось и жизнь  течет, как текла. Путин-то обычный политик в рамках представительной  демократии - он изо всех сил отвечает на запросы общества в рамках тех  возможностей, которые имеет

Или в рамках тех запросов общества, которые им же созданная, вскормленная и запущенная пропагандистская машина вытянула на поверхность из тёмных глубин русской души и вдолбила во все головы ?!

+7
Ответить

вскормленная и запущенная пропагандистская машина вытянула на поверхность из тёмных глубин

Кто-то слишком много смотрел Altered Carbon

-3
Ответить

Знаете, я даже не знаю, о чём вы   :)  Ничего я слишком много не смотрел... Даже не знаю, каким примером обьяснить, насколько сильно всем без исключения русским промыли мозги за эти годы. Не обижайтесь, но сбоку виднее...Кто-то сопротивляется, имеет свои мысли, кто-то поплыл по течению...

Лучше всего - пример из жизни. Жене после 20 лет молчания вдруг написала подруга по пед. институту, которая после учёбы в западно-украинском Дрогобыче вышла замуж в Россию и перестала общаться. Вы думаете, написала о жизни, о извечных бабьих проблемах? О сыне-инвалиде, о муже, который бросил, как только узнал о болезни сына, о безденежье, о 3х работах, которые она тянет во имя сына...О том, что у неё уже никаких надежд на личное счастье? Это всё мы узнали потом...Первым было поздравление с 9 мая. С Днём Победы! ...Как говорится, комментарии излишни.

+3
Ответить

Вот уж воистину 

Раньше думай о Родине, а потом - о себе!

Может, надо было ещё и с присоединением Крыма поздравить?

Помню, жена возмутилась и хотела написать какую-то резкость в ответ. Я переубедил, что человек просто не подумал на фоне трескотни из телевизора, куда, кому и зачем пишет...Теперь переписываются как нормальных две бабы, а не как два геополитика...

-3
Ответить

Абсолютного застоя, конечно, не бывает. Но и изменения бывают разные. Сегодня в РФ преобладают деградация и архаизация общественных отношений. А о "представительной демократии" можно говорить, разве что, сравнивая сегодняшнюю РФ с СССР. Причем, не в том смыле, что в РФ есть "представительная демократия", а в том, что есть хоть какие-то ошметки от нее, сохранившиеся с 90-х.

А в СССР со в орой половины 70-х реально был застой. То есть, изо всех сил консервировались существующие общественные отношения. А общество менялось, разве что, в сторону все большего отдаления и отчуждения от официоза. 

Что касается вашего прелполодения о неизменности системы после ухода Путина, то оно мне кажется ложным. Дело, конечно, не в демонической роли довольно серого выходца из КГБ, а в персоналистском характере нынешнего режима. Такие редимы всегда окзываются в опасности при смене "хозяина" (хотя бы из-за обострения борьбы между разными кланами внутри самого реа). Конечно, это не всегда фатально для режима, но даже если он без особых потрясений переживет переходной период, преемнику Путина придется что-то менять (необязательно к лучшему). Просто хотя бы потому, что его иначе зовут и у него иные отношения с другими влиятельными акторами. 

+11
Ответить

Сегодня в РФ преобладают деградация и архаизация общественных отношений.

Это прогрессистская модель, в которой все системы упорядочены от старой-плохой к новой-хорошей, с ней спорить сложно, да и не нужно, поскольку вопрос не в том, что "объективно" лучше, а в том, что больше нравится гражданам конкретной страны. В РФ преобладает тот тип отношений, который наиболее удобен гражданам РФ из всех возможных. У этого есть комплекс причин, как внешних, так и внутренних, как экономических, так и социальных, но это не чей-то злой умысел и не результат какой-то целенаправленной работы группы людей. Так вот получилось. Само по себе это не хорошо и не плохо, это просто есть. А хорошо и плохо - это субъективные особенности человека, вписавшегося или не вписавшегося в систему. Такие конфликты были и будут всегда и везде. В принципе, чем лучше экономическая ситуация, тем обычно менее болезненно протекают подобные конфликты. 

Застой же второй половины 70х - это представления интеллигенции из крупных городов, которая оказалась временно не нужной ни советской власти, ни ее врагам, из-за временного ослабления холодной войны. Для остальных групп населения в это время не было никакого застоя, а было интенсивный экономический рост в рамках модели развитОго социализма. Поэтому половина пожилых вспоминает об этом времени как о золотом веке.

Про "разные кланы" и "режим" рассуждать не буду, я не политолог и эта чепуха мне не интересна. Для того, чтобы Путин вылетел есть одно необходимое, оно же достаточное условие - он должен перестать отвечать запросам большинства общества. Как только это произойдет - он моментально вылетит как пробка. До этого - вряд ли. Теоретически возможно, что каким-то образом удастся заинтересовать общество в идее сменяемости власти, так сказать, самой по себе, независимо от результатов, но мне это кажется очень маловероятно в данной ситуации. Поэтому вполне возможно, что он будет пожизненным президентом.

-3
Ответить

Ваша речь о преувеличенной роли Путина выглядит вполне логично, но только в полном отрыве от реальности. Начиная наверно с первых царей и заканчивая СССР и РФ, каждый чих правителя отражается на внутренней и внешней политике государства. Настроениями и здоровьем самодержца определяются эпохи, а вы говорите что смена этого человека ничего не меняет. Более того - многие правители России на заре своего правления первым своим действием начинают отменять все реформы предыдущего самодержца. А население обычно встречает это с энтузиазмом. Что тоже противоречит вашей логике.

+4
Ответить

Для остальных групп населения в это время не было никакого застоя, а было интенсивный экономический рост в рамках модели развитОго социализма. 

Вы об интенсивном экономическом росте как о реальности, или только о субъективном мировосприятии"остального населения"? 

+2
Ответить

Вы об интенсивном экономическом росте как о реальности, или только о субъективном мировосприятии"остального населения"? 

Уровень жизни сельских жителей и жителей малых городов усиленно рос в это время, возрастало потребление, соответственно, происходил некоторый экономический рост. В большей степени, конечно, личное благосостояние, нежели экономика вообще - там что-то выгодно продавали, то нефть, то алмазы. И перераспределение наконец дошло до села, которое до этого жило совсем кисло

0
Ответить

Начиная наверно с первых царей и заканчивая СССР и РФ, каждый чих  правителя отражается на внутренней и внешней политике государства

Это несерьезный уровень обощений. "Все люди рождаются, живут и умирают, следовательно, невозможно отличить одного человека от другого"

-3
Ответить

Убираем смутившее вас обобщение - суть высказывания не меняется. (Кстати - в приведённом примере проблема в том, что второе никак не следует из первого, а не в обобщении) Суть, на всякий случай, ещё раз: почти каждый правитель - это кардинально новый политический вектор, новые настроения в обществе. В руках монарха власть абсолютна, решения первого лица часто зависят от его личного здоровья/взглядов/настроения, решения эти никто оспорить не может, что напрямую влияет на настроения в обществе. Плюс аргументы из исторического опыта. Это известная русская культурно-политическая особенность. Вы высказываете мнение, аргументированное вашим личным скептическим отношением к "нынешним либералам" (и ничем более), которое игнорирует весь исторический и политический опыт.

0
Ответить

Суть, на всякий случай, ещё раз: почти каждый правитель - это  кардинально новый политический вектор, новые настроения в обществе.  В руках монарха власть абсолютна, решения первого лица часто зависят от  его личного здоровья/взглядов/настроения, решения эти никто оспорить не  может, что напрямую влияет на настроения в обществе.

1. В России монархии нет уже более 100 лет, власть коллегиальная. В настоящее время худо-бедно действует представительная демократия, правда, представитель всего один. Ну, вот такая у нас представительная демократия, людям неохота заморачиваться с депутатами, партиями и т.д. Выбрали одного президента и пусть рулит, а у нас, типа, и других дел полно. Парламент так, для красоты. Тем не менее, сложно не заметить, что хотя президент и является основой легитимности нынешнего правительства (в широком смысле, а не только кабинета министров), он даже близко не обладает абсолютной властью, а действует в достаточно жестко ограниченных рамках.
2. Даже когда формально в России была абсолютная монархия, то никогда (за исключением, возможно, некоторой части царствования Петра I и некоторой части царствования Екатерины II) такого не было, чтобы воля монарха непосредственно трансформировалась в выполненное действие. Всегда и всем приходилось договариваться, обсуждать, идти на компромиссы между заинтересованными лицами и т.д.
3. Ситуация "новый правитель - кардинально новый политический вектор" в России бывала не один раз, но и не как правило. Скажем так, это случалось, но более обычной ситуацией является медленная трансформация внешней и внутренней политики под влиянием новых идей нового правителя.

-1
Ответить

Сложилось впечатление, что автор не отличает реальные потребности общества от навязанных. В СССР тоже долго и успешно посредством идеологии воздействовали на умы, формируя тем самым круг потребностей, только что стало с этими потребностями, когда в годы Перестройки народу предоставили ВЫБОР? Что стало с ними, когда идеология отступила на второй план? Правильно, система рухнула. И не потому что одни потребности сменились другими, нет, а потому перестала работать промывка мозгов. А потребности у человека по большому счету всегда, во все времена были одними и те же - выжить и/или начать получать удовольствие от жизни, которое зачастую сопряжено с преувеличением средств на эту самую жизнь. Так было всегда и так будет, это базис, на котором зиждется все человечество. Все остальное, все эти идейные конструкции, это уже результат социализации. Базисные потребности же никогда не меняются. Так зачем же тогда людям до Перестройки нужна была идеология, зачем сейчас нужен патриотизм и патернализм? Не за чем. Все это не более чем результаты воздействия правящей элиты, которая как раз и занимается тем, что преувеличивает средства на жизнь и соответственно удовольствие от нее, людям же засоряют мозги всякими идеями, чтобы те, сидя без последнего куска хлеба, все равно оставались довольными - идеи-то никуда не денется. Только не это нужно людям. Режим всегда должен работать на благосостояние и благополучие всех граждан.

+5
Ответить
Прокомментировать

Я думаю, что оно должно измениться. Если конечно, наше правительство не превратит Россию в страну по типу сегодняшней Северной Кореи. Я думаю, что будущее поколение невозможно будет прозомбировать с помощью телевидения, так как они его смотрят гораздо меньше и не считают его главным средством  получения информации. А то, что им в школах престарелые учителя внушают о том, что надо быть патриотами, что не надо никаких волнений и т.д имеет обратный эффект. Серьёзно в это никто не верит и все над этим смеются, но понимают, что если они выйдут бороться за свои права, их могут арестовать, сделать плохо родителям и т.д.  Хочется надеяться, что когда они вырастут, они будут действительно свободными людьми и сами решать свое будущее и станут настоящими гражданами. Если такое произойдет, то нынешнюю Россию мы не узнаем. Во всяком случае, хочется в это верить. Единственное, что может помешать - это переход страны к абсолютно тоталитарному обществу, запугиванию, арестам и т.д. Но я думаю, до этого не дойдет.

10
-2

Тоталитаризм придет в Россию непременно после Путина и виновна  этом будет демократия либералов. Ведь Платон уже 2400 лет назад уже разъяснил законы истории, согласно которым демократия ведет к тирании .Так что наслаждайтесь тем, что у вас скоро отнимут, благодаря вашим собственным притязаниям на свободу. Чем больше вы хотите свободы , тем быстрее вы ее утратите.

-7
Ответить

Будущее поколение уже прозомбировали.

0
Ответить

А  что,  запугиваний  и  арестов  ещё  не  было?  

0
Ответить
Прокомментировать

Если вспомнить теперешних пенсионеров или людей предпенсионного возраста - это поколение 80х. По-моему, более бунтарское поколение и придумать трудно: это сплошь нигилисты, среди них же начинающие рокеры и сочувствующие им, абсолютное большинство западопоклонников (о зарубежных джинсах мечтал каждый из них, от зарубежной музыки балдел тоже каждый). Их окружал еще больший маразм, нежели сейчас, это приводило к еще большему отторжению. И что же сейчас? Они же считают, что запад мечтает их страну прибрать к рукам, что настоящие враги - на Украине и в Америке и т.д. Где гарантия, что современное поколение не пойдет по тому же пути?

6
0
Прокомментировать

В целом, если отвечать по сути вопроса: то как и любое общество - будет развиваться. (Исключая непредвиденные события вроде атаки инопланетян, кризисов итд). Может не так быстро, по сравнению с другими странами, потому как можно заметить отличия в благоустройстве и отношениям в обществе в сравнении со Швейцарией, к примеру. Развитие включает в себя повышение уровня жизни, средней температуры образованности по стране, экономику - потому что то, что мы производим (уровень доступных благ в обществе), то что мы можем производить (уровень науки, наличие специалистов для первого) определяют развитие. Поэтому, чтобы подойти к какому то решению, скажу: "Образовывайтесь, это ваша личная задача. Лично для вас и которая влияет на общество. Повышайте уровень знаний и вклада в экономику, путем создания полезных благ. Будь то научный труд, производственный, работа в сфере искусства, и др."

Мистер Кототвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0
Прокомментировать
Читать ещё 6 ответов
Ответить