Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Это сложный вопрос. Каждая культура имеет собственные традиции, убеждения и возможности.

Тюрьма как один из инструментов общественно контроля решает ту задачу, которую перед ним ставит общество посредством своих законов.

Общепринятым является мнение, что преступник (нарушитель закона) должен нести ответственность (наказание) за содеянное. Сложности возникают, когда приходится назначать меру пресечения. Насколько общественно опасным является то или иное преступление? Должна ли степень наказания зависеть от личности преступника или быть универсальной? В каких условиях должен находиться осуждённый и с какой целью?..

Наказание может помочь человеку измениться к лучшему (получить профессию, знания, общественные навыки...), а может сделать рецидивистом.

В одних странах места лишения свободы используют с целью устрашения, чтобы карать несогласных. В других, чтобы помогать заблудшим.

7
-1
Прокомментировать

Альтернативой тюрьме (лишению свободы) как наказанию являются смертная казнь, физические меры наказания (от порки до ампутации частей тела), денежные штрафы и некоторые другие варианты (постоять у столба позора с табличкой о своих преступлениях, обязанность носить некие отличительные признаки, покинуть страну в сжатые сроки и т. д.). Лагеря - это способ содержания заключенных, то есть - разновидность тюрьмы. 

Альтернативой следственному изолятору при угрозе побега или предполагаемой общественной опасности обвиняемого может быть лишь суд без предварительного следствия и немедленное исполнение приговора без возможности его обжалования. 

Если вас устраивает такой инструментарий, то, да, вполне можно обойтись и без тюрьмы. 

4
0
Прокомментировать

На сегодняшний день ни одна культура, ни одно государство не изобрели никакой альтернативы тюрьмам. При условии, что имеется общий тренд на гуманизацию: все шире запрещаются пытки и телесные наказания, все большее количество государств отказывается от смертной казни, улучшаются условия содержания заключенных, больше внимания уделяется их адаптации к нормальной жизни вне криминального мира, альтернативе тюрьмам пока что не придумали.

Есть два аспекта.

Первый - тюрьма это наказание. Гуманизация привела к тому, что мы не убиваем убийц, не отрубаем руку ворам, не оскопляем людей, совершивших сексуальные преступления. При этом денежный штраф и поражение в правах при вынесение условного приговора не всегда соответствует нашему сегодняшнему восприятию справедливости и воздаяния за содеянное. Когда-нибудь человечество откажется от парадигмы наказания и отмщения, - тогда тюрьмы будут заменены какими-то корректирующими тренинг-центрами, где оступившимся будут помогать вернуться в общество и быть его полезным (ну или по крайней мере не вредным) членом.

Второй аспект - тюрьма это изоляция. Есть люди, которые настолько опасны для общества, что их просто необходимо от него изолировать. Все та же гуманизация привела к тому, что убийцу-рецидивиста, лишенного моральных самоограничений насильника, мы сегодня не расстреливаем и не подвергаем лоботомии. Однако, если человек доказал на практике свою неисправимость и представляет собой угрозу другим людям, нам не остается ничего другого, кроме как запереть его за крепкими стенами.

Чтобы представить себе, что может привести к тому, что тюрьмы как инструмент защиты общества от опасных индивидов перестанут существовать, даже моей фантазии не хватает))

3
0
Прокомментировать

Сама идея вполне логичная. человек опасен, но не настолько чтоб убивать его.
Вывод? надо его изолировать.

НО -  дальше то с ним тоже что-то делать надо.
А мы дальше первого шага почему-то не пошли.
Вот он сидит, изолированный, а потом выходит и  ситуация для него даже хуже, чем была до того, как он сел.

Думаю,  идеи колоний-поселений надо развивать. от граждан должна быть польза.
раз уж мы решили, что их надо изолировать - так давайте изолировать, но с толком.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0
Прокомментировать
Ответить