Если бы выборы были бы честные, кто бы на них победил при нынешних кандидатах?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Если с кандидатами, которые допущены до выборов, то несомненно Путин. Другие кандидаты даже вякнуть в его сторону не способны, а поэтому ничего им не светит. Если бы при этом допустили и Навального, то во втором туре побывали бы Путин и Навальный, при этом Навальный, по моему, проиграл бы.

Но предположим, что случилось чудо, и все кандидаты умеют бороться за власть и допустили всех, кто желает побороться. В таком случае, Собчак начала бы свою кампанию примерно тогда же, когда и Навальный. Путин пытался бы доказать свою полезность активными действиями и борьбой с коррупцией. Явлинский трубил бы по всем каналам о том, что он требовал вывода войск из Сирии раньше, а теперь, после смерти 100 русских на чужбине, требует от Путина взять на себя ответственность и уйти досрочно со своего поста. Грудинин бегал по наибеднейшим городам России и кричал бы как можно громче, что при коммунистах такого бы никогда не было. 

Кто бы выйграл в таком случае? Не знаю, но точно не Путин. Ему вспомнили бы все, прошлись бы по боингу, Украине, Собянину, допинговому скандалу, расследованию о чайках, рыбках и уточках. Ругали за смерть русских в Сирии, исход компаний из Крыма. Кандидаты побывали бы в каждом детдоме и доме престарелых, указывая на то, что Россия, заработав за 10 лет 3 триллиона долларов на нефти, так и не смогла сделать хоть что-то с подобными условиями. И за год такой бомбежки рейтинг Путина упал бы с 70% (сегодня) до статистической погрешности.

10
-1

Вы кажется немножко путаете честные выборы со свободными) Но это вопрос терминов)

+1
Ответить

Смешно

0
Ответить
Прокомментировать

На этих вот конкретных выборах все будет как можно более честно (будут стараться показательно) и победит Путин.Самым честнейшим образом. За него проголосует большинство. Потому что поддержка у Путина не фиктивная, а вполне себе настоящая.

Проблема не в фальсифкациях. проблема в особенностях демографии и многолетней инфопрокачке. Демография - большинство электората реально хочет стабильности, не хочет потрясений, потому что устало от потрясений прошлого века. А молодой и динамичный электорат численно мал, все из-за тех же потрясений 20 века. А информационное поле - интернет дал нам свободу информации по мерркам общество совсем недавно, буквально на днях. Всего каких-то несколько лет интернет, в котором каждый может найти себе новостную ленту по вкусу, находится на позициях наиболее массового источника информации. Раньше это было телевидение, которое транслирует заданную картинку, формирующую единую картину мира в головах миллионов. 

Свободе слова (интернет-слова) в России слишком мало лет и доступна она преимущественно молодому (малочисленному по демографическим причинам) электорату, остальные все еще в телевизоре.

Но жизнь показывает, что картина меняется к лучшему. подрастает все больше молодежи, все больше людей старшего возраста осознают, что все таки могут активно влиять на собственную жизнь. И интернет не сдает, а наращивает свои позиции. Имитация все больше и больше становится похожа на то, что имитирует.

И через 6 лет, полагаю, идея "никто кроме Путина" уже не заведет большинство электората и придется показать что-то более существенное, чем ветхие идеи прошлого века.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
-2
Прокомментировать

Победил бы Путин, как уже говорилось, но тут проблема в застое в политике, то есть каких-либо более менее перспективных политических кандидатов либо душат в зародыше, либо попросту покупают. Не важно кто победил бы, главное что закончилась бы стагнация и наше общество начало бы двигаться, глядишь так бы и до гражданского общества доползли, но увы и ах.

1
0
Прокомментировать

Путин. Не потому что они типа фальсифицируются (идея о фальсфикации выборов напоминает теорию заговора), а из-за набора кандидатов

Сергей Бабурин - депутат, о котором большинство россиян если и слышало, то еще в 1990-ых годах. Абсолютно темная лошадка.

Павел Грудинин. Повышенный интерес к Грудинину связан отнюдь не с его экономически сомнительной программой, в с тем что он реально новое лицо на выборах, причем достаточно харизматичное. Но голосовать за него будут люди с левыми взглядами, все те же сторонники КПРФ, а коммунистам за всю постсоветскую историю не удалось вернуться к вершине власти.

Владимир Жириновский - оратор, скандалист, человек - мем, способный устроить шоу. Вот он чем известен, а отнюдь не своей политической программой.

Ксения Собчак - кандидат против всех и  в этом главный смысл ее выдвижения на выборы. Политической программы нет, собственно потому что Собчак и не политик.

Масим Сурайкин - еще более темная лошадка, чем Бабурин, все от тех же коммунистов (правда не от КПРФ)

Борис Титов - бизнесмен и депутат. Третья темная лошадка. Идеология Партии роста мало чем отличается от идеологии Единой России - и там и там либеральный консерватизм.

Григорий Явлинский. Справедливо или нет,но образ Явлинского тесно связан с 1990-ыми годами. А ко всем политикам из 1990-ых, тем более бывшим во руководстве страны, россияне не доверяют. 

Итого: Дело не в типа фальсифицируемости, а в отсутствии реально харизматичных кандидатов, людей, уже бывших во власти в ранге губернаторов или мэров.    

Artem Zhdanovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-2
Прокомментировать
Ответить