Алексей Субочев
февраль 2018.
5433

Зачем атеисты сидят в категории вопросов религия? Пишут провокационные вопросы, пишут типа обидные комментарии? Это какая-то психическая неполноценность?

Ответить
Ответить
Комментировать
21
Подписаться
7
15 ответов
Поделиться

Это не психическая неполноценность, а психологическая незрелость. 

Нечто сродни напиться на 9 мая в центре Берлина и орать "эй, фрицы, здорово мы вас тогда в сорок пятом", а потом ржать над тем, как фрицы ничего не понимают. Люди отчаянно хотят выделиться на фоне окружающих, потому что им, вероятно, кажется, что они мало что собой представляют сами по себе. 

Атеизм не подразумевает какого-то активного протеста против религии, хотя и не исключает его. Активное неприятие всяческих вер в богов - это антитеизм, и сами по себе атеизм с антитеизмом не наделяют человека ценными мыслями. 

Так что кажется людям правильно.

Василий Печакотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
73
-22

А вам не кажется странным, что те самые люди, которые "на 9 мая в Берлине" - они-то как раз все с крестиками на груди?

-5
Ответить

Нет, не кажется. Этот уровень - все, на что способна так называемая православная церковь, несмотря на имеющуюся структуру, позволяющую с детства промывать мозги патентованным добром от Иисуса Иосифовича

Но это не имеет отношения к теме вопроса. Я говорил исключительно про людей, называющих себя атеистами и ходящих задирать и провоцировать верующих. Они без крестиков, но уровень тот же.

+10
Ответить

В чем Алексей нашёл связь между 9 мая и религией.... Я не понимаю🤦🏼‍♂️

-3
Ответить
Ещё 6 комментариев

Значит задавать неудобные вопросы психологическая незрелость? 

Ладно, тогда почему топ вопросов переполнен провокационными вопросами о российская власти? И оскорбляют российских патриотов?

Почему феминистки задают провокационные вопросы про семейные ценности? И пишут обидные комменты

Почему создатель этого вопроса написал провокационный вопрос в теге атеизм? 

Потому что они все психологически незрелы?

+2
Ответить

Не передергивайте. Задавать неудобные вопросы полезно. Но можно один и тот же вопрос задать по-разному. 

Можно спросить: "Как христиане объясняют триединство Бога?"

А можно: "И как это ваш Боженька един в трех лицах? У него не психическое расстройство, часом?"

Первый вопрос продиктован интересом. Второй вопрос продиктован желанием задеть. Говоря о психологической незрелости, я имею в виду варианты, близкие ко второму.

+5
Ответить

А если кто-то спрашивает, откуда у патриарха такие дорогие часы, это вполне резонный вопрос. Никакого желания задеть в нем нет. Мне тоже интересно, откуда у патриарха такие дорогие часы.

Хотя это и так ежику понятно, и нет смысла спрашивать.

+1
Ответить

А можно: "И как это ваш Боженька един в трех лицах? У него не психическое расстройство, часом?"

 Но именно в таком ключе задан вопрос этой темы. И задан он явно от верующего.
 Даже стало интересно, где был задал провокационный вопрос в таком духе на TQ атеистом?

0
Ответить

Желание задеть вполне логично и оправданно в сторону тех, кто демонстративно выпячивает свои "оскорбленные чувства" и лезет учить жить окружающих. Буддистов что-то не шибко задирают - наверное потому что они молчат и не отсвечивают по каждому инфоповоду

0
Ответить

Но именно в таком ключе задан вопрос этой темы.

Меня, как атеиста, не задело. Но не отрицаю, что многих может задеть. Можно было бы переформулировать вопрос, но я тут, чтоб давать ответы, а не чтоб учить задавать вопросы. 

Желание задеть вполне логично и оправданно в сторону тех, кто демонстративно выпячивает свои "оскорбленные чувства"

Когда мимо меня проходит шикарная длинноногая брюнетка, мое желание ее выебать логично и оправданно.

Но не все желания надо претворять в жизнь, как только они тебе пришли в голову.

+2
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Ну, а зачем сексисты сидят в категории вопросов 'феминизм' и делают то же самое? Зачем гомофобы сидят в ЛГБТ-обсуждениях, почему их так волнует эта тема? :) Мясоеды лезут к веганам, чайлдфри - на форумы "овуляшек", и далее, и далее по списку. Перечислять можно бесконечно. 

Многие ярые противники того или иного общественного явления превращают свою неприязнь в навязчивую идею. Это попытка контролировать умы других людей, "не позволить" существовать тому явлению, которое лично им кажется неправильным, глупым, вредоносным или опасным. Попытка, разумеется, провальная изначально, о каком бы явлении речь ни шла. Потому что, к примеру, большинству верующих даже собственно их вера интересна лишь время от времени и по особым случаям (к сожалению), не говоря уже о комментариях каких-то там незнакомых атеистов в Интернете. 

Готовность тратить время и силы на попытки переубедить незнакомых людей с заведомо противоположными воззрениями - это инфантилизм. Человек влезает в то пространство, где доминирует чуждая ему точка зрения, где обсуждают темы, которые лично ему неприятны, - и пытается на этом пространстве заявить о себе, опуская других: высмеять, обесценить, переубедить. Толку от этого нет, на него либо не обращают внимания, либо вышвыривают с территории, иногда перед этим облив негативом. После этого он идёт в другое место с ещё большей порцией контраргументов, сарказма и яда. И так до тех пор, пока не закончится энергия. Иногда на это уходит весомая часть сил, а на что-то стоящее и реальное их не остаётся. Ну бывает, что ж поделать. :)

36
-8

Не совсем в тему Вашего ответа, но формулировка "мясоеды" веселит каждый раз. Всё остальное противопоставлено достаточно верно: верующие-не верующие, те кто любит заводить детей-те,кто этого не любит. Но противопоставлять людям, которые питаются растительной пищей-"мясоедов" как-то некорректно что ли. Если только речь не о людях, которые ничего кроме мяса не едят.

Это всё я к тому, что не нужно обобщать неподходящими словами.

+2
Ответить

Пожалуй это лучший ответ. 

Хоть и не дан ответ, что же все таки заставляет так поступать людей, и так нерационально расходовать свои временные и эмоциональные ресурсы.

0
Ответить

Да, под каждым словом ставлю ДА, хотел написать своё - но вовремя прочитал этот ответ и полностью с ним согласен.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Согласен переубеждать людей это вообще тупо. 

Только инфантилы могут заниматься этим. 

Мы все должны просто молчать и принимать общественное мнение каким бы нелепым и примитивным оно ни было. 

Это кстати не только Атеистов касается, либералам и феминисткам тоже лучше бы держать рот на замке.

0
Ответить

TheQuestion это не отдельный форум только для верующих или только для атеистов. Это площадка где сталкиваются различные точки зрения, ставятся неудобные вопросы, разворачиваются дискуссии. Поэтому глупо считать инфантилизмом попытку высказать свою точку зрения на тот или иной вопрос. Дискуссия - это нормально.

+2
Ответить

Дискуссия - это нормально.

Разумеется. Но является ли нормальным троллинг, провокации, сознательное глумление и издевательство?

-1
Ответить

Разумеется. Но является ли нормальным троллинг, провокации, сознательное глумление и издевательство?

Ну тогда любое мнение атеиста по вопросу религии может быть обозначено троллингом и т.п.

Верующие в Бога не могут понять, что theQuestion это не религиозный форум?

+1
Ответить
Прокомментировать

Что называется, добро пожаловать в реальный мир. Вы сидите в открытом общедоступном паблике и требуете, что бы вам  не писали люди, имеющие другую точку зрения. Тогда зачем вы тут задаёте свои вопрос: идите на религиозные форумы - там вас никто не тронет, и, главное, все будут лить воду на вашу мельницу.
 Провокационные вопросы - это вопросы типа "откуда взялась жена у Каина"? Ну  так действительно интересно, откуда она взялась? Или почему бог создал сначала мужчину и женщину, а на следующий день ещё и Адама? А ещё есть вопрос, как Адам глистам имя давал?
 Не хотите подобных вопросов или  не знаете, что отвечать? А почему бы вам не разобраться и не дать отпор "недалёким атеистам"? Заодно и мы узнаем.
Судя по последнему вопросу в теме, вы считаете нас неполноценными, но проблема ваша в том, что Интернет и компьютеры созданы неверующими людьми, как минимум агностиками. Вот, чтобы вы тут нас грязью обливали, они не лбами оземь бились и не иконы целовали, а головой думали, программы писали. Или Интернет вам тоже бог дал?
  Проблема многих людей сейчас в том, что, имея доступ к огромному количеству информации, они не пользуются ей, а, наоборот, ищут подтверждения своей позиции и своим взглядам, формируя вокруг себя информационный пузырь, всё более утверждаясь в своих взглядах. Кстати, в этом им и поисковики помогают, обрабатывая поисковые запросы. Конечно, этому подвержены не только верующие, много таких и среди атеистов, да и к другим темам это применимо. А взгляды-то надо уметь менять, а для этого надо в том числе знать, что думают люди с противоположной точкой зрения.

27
-15

Простите, вот к примеру даже ваш уровень знаний по теме - говорит о том что вы в указанном разделе совершенно не компетентны. От слова вообще. 

Напоминаю, это не просто какой то там ресурс для поболтать. Концепция данного ресурса подразумевает, что приходит человек, и задает вопрос. А люди КОМПЕТЕНТНЫЕ, знающие и разбирающиеся в этом предмете - дают ему ответ. 

Тут есть раздел - Атеизм, логично что в нем дают ответы АВТОРИТЕТНЫЕ атеисты. Так же и логично когда в разделе Религия - ответы дают компетентные в религии люди. 

Вот и вопрос. Что в этом разделе - ПОСТОЯННО делают некомпетентные атеисты, которые кроме бездны своего незнания и хамства - никому ничего не демонстрируют. 

Зачем?

-1
Ответить

А кто у нас создатели компьютеров. Чарльз Бэббидж к примеру занимался богословием

-4
Ответить

Андрей Терлецкий, один из любимых методов верующих - это приводить в пример людей, живших века назад: пари Паскаля, Ньютон.. Кого вы ещё вспомните, Ч. Дарвина? Или Менделя?  Эти люди жили в другое время, время, когда религиозные взгляды были доминирующими, а отрицать концепцию наличия бога часто было опасно для жизни.

+4
Ответить
Ещё 10 комментариев

Алексей Субочев, вам, мой дорогой оппонент, судя по вашим комметариям, не удалось освоить школьную программу по физике и биологии, что уж говорить об овладении критическим логико-понятийным мышлением, и вы пытаетесь что-то там говорить о компетентности и позволять себе рассуждать о законах Вселенной? Зато вы умело находите подтвержение своим знаниям о несуществующем - об этом я как раз и написал: люди формируют в голове информационный пузырь и не в состоянии его разорвать, только больше надувают.
 Вы бы сначала с противоречиями в Библии разобрались, а потом уже об остальном рассуждали.

+1
Ответить

АЛЕКСЕЙ АМЕЛЬКИН - вы изначально сказали, что создатели компьютеров были атеистами. Так Бэббидж же не атеист.  Если бы он был скрытым атеистом, зачем бы ему заниматься богословием. 

-3
Ответить

один из любимых методов верующих - это приводить в пример людей, живших века назад: пари Паскаля, Ньютон.. 

-1
Ответить

один из любимых методов верующих - это приводить в пример людей, живших века назад: пари Паскаля, Ньютон.. 

А собственно почему нет? Что вы имеете против этого? Начнем с того что у нас наибольшим авторитетом является книга написанная 2000 лет назад. Так что мы вполне в своем праве.

Эти люди жили в другое время, время, когда религиозные взгляды были доминирующими, а отрицать концепцию наличия бога часто было опасно для жизни.

Пожалуйста - Макс Планк - основатель квантовой физики, постоянно подвергался нападкам со стороны своих коллег физиков за свою религиозность - в его время как раз - начало середина двадцатого было опасно декларировать религиозность. Как сейчас к примеру в биологии - невозможна научная карьера если не верить в СТЭ.

-5
Ответить

вам, мой дорогой оппонент, судя по вашим комметариям, не удалось освоить школьную программу по физике и биологии, что уж говорить об овладении критическим логико-понятийным мышлением, и вы пытаетесь что-то там говорить о компетентности и позволять себе рассуждать о законах Вселенной?

Вам мой дорогой оппонент пора бы в таком возрасте научится подтвеждать свои тезисы хотя бы каким либо подобием аргументов, а не выливать на людей поток своего неотрефлексированного сознания с дополнительной базой в стиле - я так думаю,а раз так думаю такой замечательный я - это все так и есть.

Доказательством к примеру моего плохого знания физиуи

-5
Ответить

Доказательством к примеру моего плохого знания физики или биологии(где нашли? Тем более что в биологи я и верно - не силен) была бы цитата моего высказывания - и обоснованный чем то кроме вашего умозаключения аргумент подтверждающий ложность моей цитаты. При этом говоря о школьном уровне - нужно понимать, что в школе 2+2=4, и никакой другой ответ не будет правильным. И потому если я напишу 2+2=11 - то в общем любой школьник напишет что я дурак, и ничего не понимаю в математике.

И тем не менее ответ верный, я думаю вы знаете почему, о великий знаток точных наук?

-4
Ответить

Зато вы умело находите подтвержение своим знаниям о несуществующем - об этом я как раз и написал: люди формируют в голове информационный пузырь и не в состоянии его разорвать, только больше надувают.

Простите но нет, ситуация как раз обратная, люди приняв за единственно верную некую идкологическую систему, далее просто-закрывают свое сознание от информации которая не укладывается в эту концепцию, просто отказываясь работать с этой областью знаний. Это очень смешно выглядит со стороны, когда люди ратующие за ценность знаний, от этих самых знаний отказываются добровольно из-за идеологии.

Для верующих нормально и естественно испытывать сомнения в своей, вере. Более того это обязательная часть их веры. И любой честный верующий предполагает что-возможно его вера и несостоятельна. У атеистов нет никаких сомнений, ну и кто тут более свободен в мышлении?

 Вы бы сначала с противоречиями в Библии разобрались, а потом уже об остальном рассуждали.

Я готов поставить на бочку 2000 рублей, что в ваших "противоречиях Библии" мы увидим элементарную банальщину заключающуюся либо в ошибках переводов, либо в буквальном прочтении древнееврейского мифа древность которого через устное предание уходит во времена до установки мегалитов - от которого, кроме религиозных фанатиков все основные конфессии отказались лет эдак так за 300 до появления такого явления как атеизм..

-2
Ответить

 Вы бы сначала с противоречиями в Библии разобрались, а потом уже об остальном рассуждали.Я  готов поставить на бочку 2000 рублей, что в ваших "противоречиях  Библии" мы увидим элементарную банальщину заключающуюся либо в ошибках 

Готов поставить больше, что увижу как вы выкручиваетесь. Да вы даже с простым вопросом не справитесь:
Ну так почему бог мужчину и женщину создал (4-й день, если не ошибаюсь), а потом на следующий день создал Адама? И Адам стал 1-м человеком... О-па. 

Для верующих нормально и естественно испытывать сомнения в своей,  вере.

Да что вы, вот так прямо сомневаетесь в наличии бога? Для сомнений надо понимать принцип фальсифицированности, а вы его отрицаете. Ваши сомнения как верующего в качестве вашей веры - это так сказать вообще от слова совсем ненаучные сомнения: вы никогда не сомневаетесь в основополагающем постулате о боге. Так что вы свои ночные размышления с сомнениями-то не путайте.

Доказательством к примеру моего плохого знания физики или биологии(где нашли?

Вы не справились с астрономией и не смогли понять теорию эволюции - вот и всё доказательство.

+3
Ответить

Поправка:  М и Ж создали на 6-й день, Бытиё 1-27:

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

А тут на следующий день, о-па, и Бытиё 2--7 : 

7  И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

А куда делись М и Ж?  Может это те Ж, на одной из которых потом Каин женился?

+4
Ответить

Готов поставить больше, что увижу как вы выкручиваетесь. Да вы даже с простым вопросом не справитесь:
Ну так почему бог мужчину и женщину создал (4-й день, если не ошибаюсь), а потом на следующий день создал Адама? И Адам стал 1-м человеком... О-па.

Да не вопрос. Скажу как только вы расскажите собравшейся общественности - как давно вы перестали пить коньяк по утрам?? 

Вы серьезно думаете что подобная гнилая манипуляция еще работает??

Для тех кто наблюдает со стороны - здесь мы видим классический пример логической ловушки. То есть как в приведенном примере - "как давно вы перестали пить коньяк по утрам" - какой бы не был дан ответ - это либо признание обвинение - либо оправдание. То есть отвечающий заведомо ставит себя на проигрушную позицию. Так и здесь, вопрос соеденен с заведомой манипуляцией, я вам сейчас задам вопрос, и посмотрю как вы будете выкручиваться. То есть какой бы не был дан впоследствии ответ, даже если он будет совершенно четким и понятным - оппонент - тут же напишет, ха, я вот так и знал, смотрите как выкручиваются, а...  То есть единственный правильный вариант в такой ситуации - это не отвечать, а указать именно на совершенно дилетансткую но от этого не менее гнилую манипуляцию. 

 Для сомнений надо понимать принцип фальсифицированности, а вы его отрицаете. 

Во первых принцип фальсифицированности не применяется для философский концепций, это разные отрасли знаний. Во вторых собственно научный метод анализа - это разработка богословия, которая впоследствии стала фундаментом научного прогресса. Погуглите Фома Аквинский и далее. Хоть немного все таки нужно было меньше спать на уроках истории.

Вы не справились с астрономией и не смогли понять теорию эволюции - вот и всё доказательство.

А вот это господа беспристрастные наблюдатели в логике называется "бездоказательное оценочное суждение". Что в общем тоже не является аргументом вообще, а именно завуалированным оскорблением. 

-1
Ответить
Прокомментировать

Зачем пытаться отгородиться от честной дискуссии, оставив только заведомо общие точки зрения? Зачем называть обидными комментарии "Глупо верить, что человечество пошло от двух индивидов (Адама и Евы). Секвенирование указывает, что самое минимальное число нашей популяции за последний десяток миллионов составляло несколько тысяч особей"? Или вы решили несколько комментариев от пары агрессивных людей изобразить общим правилом для всех атеистов? Подумайте об этом

Владимир Шоминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-5

Малый текст вопроса не дает развернуть смысл. Речь не атеистах вообще, у которых возникают вопросы. Речь о группе атеистов которая сидит в этой категории постоянно, регулярно задает именно провокационные вопросы, хамит в комментариях. Вопрос о них и им, зачем им это? Пусть хоть сами задумаются.

Теперь на ваш вопрос о минимальной популяции. У меня на него есть три ответа, научный, протестантский и православный.

Научный гласит - что это очередная теория, генетика молодая наука, и в ней постоянно происходят изменения, и опираться на то что известно сейчас очень наивно, потому что в генетике уже несколько раз с треском и громом опровергали то что раньше утверждали. Взять же того же последнего общего предка, как его нахождение во временной шкале сдвигалось.

Протестанты особенно упорствуют в буквальном прочтении Библии, и потому парируют что текущие выводы генетики исходят из текущего состояния генов человечества, а то что у первого поколения-человечества были точно такие же гены, с таким же набором мутаций, не более чем предположение, гипотеза. И как раз встречное предположение о чистом и совершенном геноме Адаме, Евы и первого поколения людей - вполне логично и вписывается в законы генетики.

Православные самые хитрые. Мы просто не настаиваем на буквальном прочтении книги Бытия. Это мифологическая поэзия, рассматривать ее как учебник по естествознанию - ошибочный подход. Миф о изгнании из Рая очень и очень древний, существовавший в ближневосточном этносе в качестве устного предания задолго до появления письменности, и в том или ином виде находится у всех известных нам древнейших цивилизаций. Миф вообще конструкция интересная, многоплановая, и пытаться понять его в лоб - буквально довольно наивно. Все что мы действительно можем узнать из мифа - то что раньше человечество было ближе к Богу и обладало иными свойствами. После чего произошла некая антропологическая катастрофа, из за которых свойства человека стали иными, такими как мы знаем его сейчас. Что там было на самом деле, и что случилось, мы на самом деле не знаем, у нас есть только древний устный миф, но из него очевидно что случилось это именно по вине человека. По крайней мере это так ощущалось и переживалось составителями этого мифа.

-3
Ответить

сегодня секвенирование показывает одно, а завтра не может показать другого?

-3
Ответить

Угу, а новые данные из космоса - покажут, что земля на самом деле квадратная... (сарказм) Боюсь я могу понять, почему над вами подшучивают в комментах

+2
Ответить
Ещё 5 комментариев

Пока только вы типа подшиваете?

-3
Ответить

Подшучиваете

-3
Ответить

покажут, что земля на самом деле квадратная...

простите, но это у людей либеральных взглядов память как у леммингов - на три последних дня. А мы люди не злопамятные, мы просто злые, и память у нас хорошая. 

и мы злыдни такие, отлично помним, как эти же самые генетики - кричали на всех ресурсах, вот - смотрите, расшифровали геном, и из него очевидно, что человечество никак не могло произойти от одного общего предка. - вот именно так - дословно и писали.

А потом неожиданно оказалось, что у всех ныне живущих людей есть один общий предок женского рода - митохондриальная Ева. 

Упс как говорится. 

Сейчас говорится, ну да, все человечество очевидно по генам произошло от одной женщины, но это просто остальные не выжили, но их мол части генетики дошли до нас.

Но мы - настоящие самураи, мы посидим и подождем, там еще много чего интересного найти могут.  )))

Так что как говорится, хорошо смеется тот, кто смеется последним. ))

-4
Ответить

Алексей, вы не понимаете то, что прочитали ) Именно поэтому мне смешно и будет смешно дальше. Не хотите чтобы над вами заслуженно смеялись - просвещайтесь. Начните, например с этого: https://www.popmech.ru/science/14065-adam-eva-i-matematika/

+1
Ответить

Владимир Шомин,  с подобными рассуждениями я бы не  стал за вас голосовать на выборах в депутаты. Человек, который пытается  бороться с религией, либо боится за свою собственную точку зрения (зачем  такой человек в политике? чем он может помочь обществу?), либо его  разум заполнен стереотипами и предрассудками (что, собственно говоря вы и  продемонстрировали; такой человек тоже не очень то и полезен).
Искать  рациональное в религии - ну флаг вам в руки. Прежде чем лопатить ту же  самую Библии потрудитесь узнать как данный текст трактует Церковь. Ведь  Библия, как и любая мифология, текст аллегорический. Если вам нужно  легкое чтиво, читайте советские газеты, хотя советские газеты советовать  весьма подло.
Реальному материалисту должно быть все-равно на  религию, однако, т к атеизм в большинстве случаев пытается  полемизировать околонаучным подходом, то это говорит о том, что это  идеология, а не мировоззрение и адепты данной идеологии борятся не с  религией, а со здравым смыслом.

Небольшой вам политический стартап: не боритесь с религией - это оттолкнет избирателей.

0
Ответить
Прокомментировать

 Я не имея собственных ценностей, живу суррогатами - идеалами, это все плоды моего ума, не более, но по большей части сотканы из чуждых мне убеждений абсолютно разных людей, поэтому я противоречив. За этими идеалами ничего не стоит, кроме игры логическими изворотами, методами и прочим. Но ничего из себя не представляя,  мне это кажется отличной возможностью заполнить пустоту внутри себя, расширив свое Я, значит и свою значимость (еще одна отличительная черта эгоистов - малодушие и мелочность).

Те же яйца, вид сбоку. 

Это халявный способ  самоутверждения за счет самовыражения. Есть такая штука у людей - Я. Некоторые на столько поддаются влиянию собственного эго, что отождествляются с ним. Но само эго - вещь в кой то веке примитивная. Это попросту инструмент, ну скажем оболочка, которая очерчивает наши границы и стремится к расширению, перманентно.  Ну функция у него такая. Прибавим что то вроде примитивного но мощного математического аппарата в довершение и получим ум.  Эгоистичные люди - жадные. Они не руководствуются рассудком, чувством меры и прочими "духовными" благами, а попросту подвержены тенденциям своего Я. И эта жадность приобретает разные формы. Для кого то это жадность материальная, для кого то интеллектуальная. Так вот играя идеями, мы плодим новые знания и новые методы мышления, мы испытываем прирост  ЧСВ, Я - растет.  Думаю проводить параллели между эго и агрессивностью смысла не имеет, как и указывать на то, что чем примитивнее, примАтивнее и эгоистичнее человек, тем он агрессивнее(в том числе при донесении своих мыслей окружающим).  Это, по идее, иллюстрирует тот факт что человек - выходец из животного мира. Психика низших, высших животных, сознание человека словно наслоены одно на другое( объяснил как смог). Это говорит о том, что отделы "высшей психики" нужно развивать уже по ходу жизни (те же гуманизм, культура, язык). А если человек еще не развил этих качеств - значит еще не зрел. Проигравший платит дважды. И вторая плата за эго-мышление - ограниченность.  Прошу обратить ваше внимание, на то что не смотря на то что, большинство религий и вероучений проповедуют в корне своем отказ от эго-мышления, колоссальное число их проповедников прибегают к лукавым речам, всячески демонстрируя свою гордыню вопреки их должному смирению. Ни о каком прощении у таких людей и речи не идет. 

4
-2
Прокомментировать
Читать ещё 10 ответов
Ответить