Рустам Юлбарисов
февраль 2018.
7073

Трамп предложил вооружить учителей. Учителя, вы бы согласились носить с собой оружие в школы?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
12 ответов
Поделиться

Я сама жила в Америке, в Техасе, где культура ношения оружия уже давным-давно очень распространена. Для людей нет ничего удивительного в том, чтобы иметь оружие в доме. Доступ к оружию там - очень распространенная история. 

При подобном повороте в России я бы не согласилась: наше население не имеет такой привычки, хранить дома оружие. Например, в Техасе, даже в той семье, где я жила по обмену, когда была студенткой, было ружьё. При мне однажды был замечен грызун в саду, и мой хост-отец, который был как бы принимающей стороной, вышел, со спокойным видом достал ружье и подстрелил грызуна. Он ссылался на то, что он роет им ямы. У них это спокойно укладывается в психике. Не думаю, что у нас бы какая-то бабуля, увидев на оградке грызуна, подстрелила бы его и пошла бы дальше есть пирожки. Поэтому я бы не согласилась с подобным решением в России: для нашей культуры это ненормально.

Я думаю, что в Америке это правильно, потому что в них это заложено: самообороняться и быть готовыми ко всему. Я говорю с позиции проживавшей в Техасе год, и вполне представляю, что учитель для самообороны будет носить оружие. В Америке очень часто были случаи нападения школьников на школы. В этом сравнении Россия проигрывает Америке, слава богу. Поэтому в России не надо носить оружие. В Америке я бы посоветовала им таким заниматься

В школе, где я сейчас преподаю английский, у нас стоят рамки. Но, мне кажется, надо усилить рамки, чтобы посильнее звенело, если что-то проносят металлическое. Надо усилить охрану и всё же проводить воспитательные уроки. Нужно подключать более компетентных психологов, чтобы в каждой школе был обычный психолог для решения вопросов с детьми, у которых просто какие-то там проблемы и психолог, который бы отвечал именно за жестокость в среде. Проводить больше лекций, заниматься детьми, которые находятся в зоне риска агрессивности, проводить работу с ними.   

92
-20

О рамочках:

1) Керамические ножи.

2) Мой рюкзак имеет в конструкции несколько металлических деталей, в одном из карманов хранятся инструменты на всякий случай, а в пенале - ножницы, канцелярский нож и циркуль. Сколько времени пройдет, пока ученик разберет рюкзак до последней ниточки, чтобы доказать, что он не принес ничего опасного в школу?

3) Пирсинг. Возможно, что интимный. Нож или безобидное колечко? Придется перед всеми светить половыми органами?

+11
Ответить
Прокомментировать

1. В российской школе использование огнестрела является исключением, а не правилом. 

2. Большинство участников нападений на школы делали ставку на внезапность и шок. Так вот, просто иметь пистолет или карабин мало. Надо сориентироваться в ситуации, быстро привести оружие в боевую готовность и дать отпор, не задев жертв. Это очень сложно, для этого надо тренироваться. 

3. Я бы согласился. Не как учитель, а как фанат оружия. Я ходил на стрельбу с близорукостью минус шесть и поддерживаю движение "Право на оружие". 

P.S.

Минутка нытья. На самом деле массовый расстрел в школе это редкость. Особенно в наших краях. Особенно с нашим законодательством, блокирующим доступ к стволам.

Не его надо обсуждать. Насилие в семьях, конфликты, травля, воровство, завал учителей бумажной работой. Это вредит больше расстрелов. Хотя бы посмотрите на статистику суицидов. 

P.P.S.

Почему ответу выше накидали баллы, а мне за аналогичное мнение, только с иными аргументами минусы?

47
-6

Согласен, нужно бороться с причинами, а не проводить профилактику возможных печальных последствий. Но почему нужно вооружать учителей? Почему бы не нанять вооруженную охрану в школу? Что вы думаете об этом?

+3
Ответить

Охрана - это большие расходы (если нормальная охрана, а не сонные пузатые мужички). 

Но в принципе, всё что можно сделать самому, нужно делать самому. 

+3
Ответить

Конечно, это расходы. Но здесь всплывает серьёзный вопрос к родителям, школьному персоналу, министерству образования, государству. Сколько вы готовы заплатить за безопасность ваших детей?

+3
Ответить
Ещё 1 комментарий

Можно тратить много, но все равно не достигнуть оптимального уровня. А можно перевести обьекты в субьекты и позволить людям самим решать этот вопрос.  

 Школе нужны охраники, кто нибудь кто выполнял бы роль контролеров (как в царской россии). Ну и вернуть учителям независимость от оценок учеников.

+5
Ответить
Прокомментировать

Итак, начнём с авторитета современного учителя - его нет, его тупо нет. СМИ муссируют случаи, в которых учитель выставляется неуравновешенным, жестоким невротиком, а ученики и их родители - ангелы божие. От этого в обществе складывается мнение, что учитель - раб. А с рабом и обращаться можно как угодно. 

Введение разрешения на оружие метод, конечно, категоричный, но если уж вводить, то нужно вводить и особый контроль за психологическим состоянием учителя, более жёсткий отбор учителя как такового. 

Чтобы улучшить безопасность в школах нужно улучшить их финансирование: вернуть психологов (нормальных психологов, а не тех, кто раз в год приходит в класс, проводит опрос об интересах и больше никогда не появляется), начать вести видеонаблюдения в классах (нередки случаи издевательства и травли учителя учениками, только вот об этом никто в СМИ не говорит) и самое главное, на мой взгляд, (а тут можно камнями в меня кидаться) исключение из школы учеников, которые имеют каких-либо проблемы с психическим здоровьем.

29
-4

"Какие-либо"? Да так и финансирование не понадобится, потому что учиться станет некому. 

Ну или другой вариант — огромное количество детей останется без своевременной квалифицированной помощи, боясь осуждения и проблем. Подросток с психологическими проблемами, которому помогают и наблюдают за ним, или подросток, скрывающий свои психологические проблемы из-за страха перед школой?  Что-то мне кажется, что во втором варианте проблем будет больше. 

+4
Ответить
Прокомментировать

Не учитель, а преподаватель ВУЗа.

Нет, не соглашусь. Во первых оружие, как и вилка, требует навыка применения, вы видели как двухлетние дети вилками кушают, и почему у них вилки с тупыми зубчиками? Так вот и любой обыватель будет с пистолетом, что двухлетка со взрослой вилкой. Это банально опасно. Можно конечно пройти курсы обучения, и все такое прочее, но нужна более или менее постоянная практика, без которой пистолет представляет не опасность для владельца. Во вторых, в РФ крайне дурная судебная практика в отношении самообороны. Помните случай когда девушка ударила ножом насильника, тот сдох, и в итоге, чуть не изнасилованная, получила срок? Таких случаев сотни. Оно мне надо? Сесть за то что я пристрелю, или сделаю инвалидом отморозка, да он будет стоять передом мной с ножом или пистолетом, и я защищая себя ему что ни будь прострелю, а потом сяду на на пару лет. Нафи гафиг, будем решать проблему иным способом.

23
-6

Помолимся ?)

+2
Ответить
Прокомментировать

Нет. 

Я принципиально против вооружения кого-либо кроме полиции и военных и считаю что никакого "права на оружие" у граждан цивилизованных стран нет и быть не может.

Если учитель вынужден носить с собой ствол, значит полиция (существующая на его налоги) неэффективна. Я не умею стрелять и не хочу уметь. И я не хочу жить в обществе, где государство перекладывает свою обязанность по защите граждан на самих граждан. Я плачу налоги и хочу чтобы мне обеспечивали безопасную среду проживания, а не предлагали отстреливаться самостоятельно.

19
-15
Комментарий удален модератором

Вы можете также не принимать лекарств без назначения врача, не пытаться потушить горящую занавеску и ждать приезда пожарных, ну и само собою вашему супругу, лучше заниматься сексом с профессионалками. 

-2
Ответить

<<государство перекладывает свою обязанность по защите граждан на самих граждан>> там где так есть люди долго отстаивали свои права и боролись за право носить оружие и местная власть вынуждена была под давлением народа разрешить это

+1
Ответить
Ещё 6 комментариев

Вы являетесь примером того самого омерзительного хоплофоба

Макс, вы являетесь примером того самого гнилостно-тошнотворного хоплофила, который не понимает элементарных вещей. 

Как же это глупо-полагать,что военные и полиция защищают кого-то,кроме власть имущих и богатых.

Как же это глупо считать разложение института полиции нормой и чем-то дающим вам "право" на выполнение полицейских функций.

-1
Ответить

Вы можете также не принимать лекарств без назначения врача, не пытаться потушить горящую занавеску и ждать приезда пожарных, ну и само собою вашему супругу, лучше заниматься сексом с профессионалками. 

А вы, как можно предположить сами укладываете асфальт, чистите ливневые стоки в городе, смотрите свои анализы под микроскопом и охраняете кладбища? Да ещё и продолжаете платить за все это государству. Ну удачи тогда!

+3
Ответить

Преступность неискоренима в принципе. Что плохого в том, чтобы хороший адекватный вменяемый человек имел возможность защитить себя? Вы боитесь, что обычные люди начнут стрелять в Вас? А что мешает им сейчас воспользоваться ножом, как ученики недавно в школе в Перми.

+3
Ответить

А вы, как можно предположить сами укладываете асфальт, чистите ливневые стоки в городе, смотрите свои анализы под микроскопом и охраняете кладбища? Да ещё и продолжаете платить за все это государству. Ну удачи тогда!

Вы путаете общее состояние города с личным состоянием субьекта. Тот факт что город чистят от мусора, не наделяет меня правом выбрасывать мусор из окна. Но я могу это сделать и понесу ответственность в случае если моя вина будет доказана. 

 То же самое и с оружием, только есть небольшая разница. С оружием я смогу остановить преступление (и даже эм... профилактировать), а без него только быть свидетелем/потерпевшим. 

 И я считаю, что это право человека, носить оружие, верить в гомеопатию и даже прости господи быть толерантным. Такое же право человека, это не носить оружие, верить в мир во всем мире и во всемогущее государство.  Но я категорически против того, что бы кто либо запрещал людям заниматься своей жизнью, своей безопасностью.

+1
Ответить

Ни кто не перекладывает ответственность, разговор идет о том, что лечиться лекарствами, почистить ливневые стоки и уложить асфасльт у себя на участке ни кто не запрещает, в отличии от защиты такими же средствами как у преступников, здесь преступник всегда находится в более выгодном положении по сравнению с законопослушными гражданами. 

+2
Ответить

Оружие в странах с нормальной охраной правопорядка - опасная игрушка для "взрослых детей". Единственная цель для которой существует оружие - нести смерть. Причём для самозащиты оно неэффективно - неподготовленный человек, да ещё которого застали врасплох, в другого выстрелить не сможет психологически, а если выстрелит - с двух метров не попадёт в ростовую фигуру. Проверено. Единицы в год предотвращают нападение своим оружием. Зато оружие может попасть от законопослушного гражданина в неправильные руки. И попадает. Постоянно. То ребёнку 3х лет, то школьнику-психопату.

-2
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 7 ответов
Ответить