4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Сегодня многие говорят о реформировании ООН, указывают на ее институциональные слабости. 

Во-первых, главная проблема ООН кроется в Генеральной Ассамблее. Процесс принятия решений настолько громоздкий и бюрократический, что не позволяет ГА эффективно сосредотачиваться на самых злободневных вопросах. 

Во-вторых, Совет Безопасности нуждается в большей легитимности и представительности. На вступление в Совбез претендуют Германия, Япония, Индия, Бразилия, ЕС.

В-третьих, вопросы вызывает право вето, которым обладают члены СБ ООН. США и Россия часто применяют право вето и таким образом блокируют принятие решений. Проблемы копятся.

В-четвертых, недостаточная законодательная база. Мир развивается и международное право прогрессирует вместе с ним. Однако в каких-то вопросах юристы топчутся на месте. Например, не выработано определение терроризма. Его просто нет. Оно закреплено в некоторых национальных законодательствах, но общемирового понятия нет. Ведь для кого то ты являешься умеренной оппозицией, а для кого-то террорист (как в Сирии).

ООН была создана в конце Второй мировой войны, а Устав вступил в силу в октябре 1945 года. Тогда ООН отражала мировой порядок тех лет. Сейчас многое изменилось. Мир больше не биполярный, не однополярный. и даже не многополярный. Создатели внешнеполитической концепции РФ называют его полицентричным, что значит, что в мире есть несколько (не много) центров притяжения политической и экономической силы. Заметную роль стала играть Индия, Латинская Америка, АСЕАН, конечно, ЕС. Но их мнение не учитывается при принятии важнейших внешнеполитических решений.

4
-1

Можете порекомендовать интересные статьи по текущему положению ООН, ее проблемах и предложениях реформировании?

0
Ответить
Прокомментировать

В том, что ООН защищает интересы выборочно и узколобо (вспомните террориста Арафата с трибуны ООН или террориста Манделу, получившего премию мира), а не обеспечивает возможность диалога. Да и не может обеспечить. Это вторая проблема ООН. Все эти советы по правам человека беззубы и не могут диктовать как кому соблюдать права — статистику, кстати, все государства сами о себе пишут, а этот отдел может только РЕКОМЕНДОВАТЬ стране не нарушать права людей, а реальных действий предпринимать не может. Это ещё опуская коррупцию (как лоббировали Саудитов, например) и трату денег на всякие гендерные науки и иные юнески.

2
-3

А почему Мандела террорист?

0
Ответить

Именно благодаря идеям манделы и его молчаливому согласию (а даже из тюрьмы он имел вес и влияние на банды) негры похищали белых, пускали под откос поезда и вообще были готовы убивать своих же, несогласных с партизанами — те же бантустаны имели автономии и деньги, так как там были сконцентрированы казино, бордели и бары, приносившие жившим там огромные деньги.

0
Ответить
Прокомментировать

В дополнение к предыдущим ответам. Сама концепция организации не соответствует сложившемуся балансу сил. А. Решения ООН не обязательны, потому что блокируются правом вето. Б. Право вето отменять нельзя, потому что это единственный рычаг РФ в ситуации, когда у нее всего 6 союзников=голосов (а не 20, как было в 1970-е), и без права вето Россию быстро замочат решениями, принятыми большинством голосов (которое у США и его союзников).

В результате - патовая ситуация. И ООН может принимать исполняемые решения только по вопросам, где нет противоречий между Западом, РФ и Китаем - а таких ситуаций очень-очень мало.

0
-3
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью