Алиса Хохлова
февраль 2018.
717

Существует ли цензура для кинокритика?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Цензура - это внешнее ограничение, не зависящее от воли автора. В отличие от самоцензуры. Если у издания есть главный редактор и другое начальство, то оно может накладывать те или иные ограничения. Начиная с "не писать матом" и заканчивая "Этот фильм нужно хвалить, потому что в него вложился наш инвестор". Бывают и более тонкие ограничения. Скажем: "Ты постоянно используешь одни и те же слова при описании фильмов - будь изобретательней, а то кажется, что все статьи как под копирку". Конечно, когда кинокритику навязывают определенный взгляд на фильм, то это никуда не годится, а вот стилистическая цензура может пойти на пользу.

Борис Ивановотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
-2
Прокомментировать

Свободу слова никто не отменял. В выражении мыслей существуют только моральные принципы. Это первое.

Второе – существует профессиональная этика. Я категорическим образом не приемлю спойлера: в рецензии не должно быть пересказа сюжета, особенно выдающего какие-то секреты картины. Это портит впечатление. И для зрителя этого делать не стоит. Можно далеко за примерами не ходить и вспомнить «Нелюбовь»: Роднянский и Звягинцев были очень расстроены, что после показа в Каннах появлялись публикации, в которых рассказывалось, что пропал мальчик и что его не нашли. Это была очень важная составляющая сюжета и они не хотели, чтобы люди знали об этом до просмотра фильма, чтобы основная коллизия осталась за бортом. В тех синопсисах, которые составлены командой фильма, говорилось о том, что случилась некая беда, которая объединила мужа и жену, переживавшие состояние нелюбви и в известной мере беда их объединила. Но что именно произошло, они не афишировали.

Когда происходят крайности «убийца – шофер» — это вообще другое. К сожалению, многие мои коллеги пренебрегают этим правилом. Не буду называть имен, но есть критики, которые себе даже имя сделали профессионально на том, что детально пересказывали сюжет каждой картины и даже кичились этим, «вот как я пишу свои рецензии». Это не столько рецензии, сколько авторский пересказ сюжета. Да, лихо, хорошо написано, но критического разбора там по минимуму. Это я считаю в принципе неприемлемыми.

Человек имеет право это писать. Должен ли — это большой вопрос. С другой стороны, автор оставляет за собой право писать, что ему вздумается, а читатель оставляет за собой право не читать, что автор написал. Зачастую, это единственный способ себя оградить от плохой непрофессиональной журналистики, которой, к сожалению, сейчас очень много.

4
-1
Прокомментировать
Ответить