Алиса Хохлова
февраль 2018.
1473

Что знает кинокритик о кино, чего не знают остальные?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться

Тут все зависит полностью от кинокритика. Это очень разная профессия. Бывают даже зрители, которые знают о кино гораздо больше профессиональных кинокритиков. Отличие в том, что кинокритик — это единственный человек, который смотрит не то кино, которое он хочет посмотреть, а то кино, которое ему нужно посмотреть согласно его профессиональному долгу.

Есть просто зритель. Он идет в кино, выбирает то, что ему кажется самым симпатичным, и идет на этот фильм. Он может ошибиться, а может не ошибиться. Из его впечатлений о фильмах, которые он выбрал как самые симпатичные, сложится его картина кинематографа. Для одних это лирические комедии, для других — боевики, для третьих — фильмы ужасов. Синефил пойдет в кино или скачает фильм с торрента и составляет свои специфические предпочтения. Если человек любит корейское интеллектуальное кино, он, возможно, вообще не захочет знакомиться с новыми блокбастерами студии Marvel. Также может быть, что его не заинтересует и французское кино. Или наоборот, синефил, обожающий независимое американское кино, никогда не заинтересуется корейским — оно ему не интересно и не близко.

Кинокритик — это человек, который для того или иного СМИ обозревает, что в целом происходит в кино. Он вынужден пропускать через себя самые разные типы кинематографа. Хорошее кино или плохое: кинокритик не имеет права уйти с середины плохого фильма или заснуть на нем. Кинокритик — это единственный человек, который имеет представление о кино, близкое к объективному. Только представление: это не значит, что его оценки будут близкими к объективным. Но представление кинокритика о кино более полное, чем у любого самого беспристрастного зрителя.

Работа кинокритика состоит из двух частей: из формы и содержания. Содержание — это его мысли. И у обычного зрителя мысли могут быть более глубокими, почему нет? Форма — это то, что отличает профессионального кинокритика от непрофессионального. Кинокритик владеет разными жанрами: обзор, рецензия, анонс, интервью, репортаж. Он знает свою аудиторию, для которой он работает, и установил с ней некий контакт. Его текст — коммуникация с аудиторией. Любитель пишет обычно в никуда. У критика есть определенная ответственность перед зрителем. Если он похвалит плохой фильм или поругает хороший, он подставит целое издание, а не только самого себя. За его спиной есть другие люди со своими репутациями и зарплатами.

Кинокритик более ответственно подходит к описанию кино. А любитель мог бы прийти на фильм «Смерть Сталина», возмутиться, уйти и накатать огромный текст. Если он будет остроумный, это всем понравится. Если кто-то узнает, что этот человек не посмотрел больше 15 минут, ему за это ничего не будет. Все посмеются, а кто-то даже порадуется: не смотрел, а написал так классно. Если кинокритик посмотрел 15 минут фильма и пишет о нем статью — это профнепригодность, репутационная потеря для издания и кинокритика, возможны увольнение или штраф. Это скандал.

16
-2

А Алексей Гусев, что сказал бы )

0
Ответить
Прокомментировать

Кинокритик, как любой искусствовед, руководствуется не только своими субъективными представлениями о прекрасном (нравится/не нравится), но и объективной системой критериев, касающихся конкретного вида искусства. Плюс, задача кинокритика — это не просто оценивать одиночное произведение, но и видеть стоящие за ним процессы и информировать о них «простого зрителя». Есть некие очевидные вещи. То, о чем обычные зрители тоже любят говорить – операторская работа, монтаж, построение мизансцены. 

Одна из главных проблем с кинематографом заключается в том, что это очень молодой вид искусства — чуть больше ста лет. Об этом мы часто забываем. Плюс это еще и синтетический, аудиовизуальный вид искусства. Смысл кино в том, что все его компоненты магическим образом сливаются воедино, становятся неразрывными и образуют киноязык, который не поддается переводу ни на один другой. Задача кинокритика — уметь отличать, когда кино просто иллюстрирует текст сценария или книгу, по которой поставлено от случаев, когда кино переводит одно в другое, создавая кинематографическое произведение с собственным языком. Я помню, что Роман Олегович Волобуев говорил, что кинокритиков сейчас столько, что профессии может помочь только ситуация, когда она перестанет оплачиваться. Только тогда станет видно, кто действительно любит кино. Сегодня эта профессия не слишком востребована, однако на место профессионалов приходят графоманы-блогеры, которым просто нравится писать про кино, но никакой экспертности их суждения не несут.

И тут мы вновь возвращаемся к сложности, которая сегодня, в отсутствие внятных иерархий, есть с любой искусствоведческой дисциплиной. Банальная мысль, но почему-то люди не стремятся выносить суждений об открытиях квантовой физики или других новейших научных исследованиях. Однако в том, что касается искусства, большинство его потребительней считает, что в этом разбираться очень легко: пошел в кино, посмотрел и сказал «нравится» или «не нравится». Для меня важен момент экспертности у тех, кого я читаю. Не только насмотренность и эрудиция, но и система представлений о том, что такое кино. Наличие этой системы представлений кинокритика, основанная на научной работе, отличает эксперта от любителя. И таких критиков очень немного.

11
-1
Прокомментировать
Ответить