shkolazhizni.ru
Тимур Байкабулов
февраль 2018.
2119

Почему СМС так дорого стоят? Не устарела ли эта технология?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться

Соглашусь, что SMS — это действительно дорогой вид связи относительно затрат, которые несёт оператор сети:

  • SMS не использует голосовых ресурсов, только сигнальные (т.е. те, которые используются, например, для набора номера), а сигнальные занимаются на очень короткое время.
  • Всего 140 байт (или N×140 байт для длинных сообщений) полезной информации за один факт оказания услуги. Причём большинство операторов тарифицируют длинные сообщения по 1 факту за каждые 140 байт.
  • При передача или приёме сообщения вне разговора от сети не требуется выделения канала TCH, а во время разговора не требуется выделения сигнального канала, так как передача идёт по ассоциированному сигнальному каналу.

Затраты невелики, а стоимость иногда сравнима со звонком. Больше того, затраты одного оператора связи на отправку доставку сообщения не зависят от того, куда оно отправлено, но тем не менее операторы часто различают сообщения «своим абонентам», сообщения в другие сети в своей стране и международные сообщения, и тарифицируют их по-разному.

А на самом деле в любом случае SMS-центр делает попытки доставки, каждая попытка, это отправка локальному коммутатору команды SRI, и затем отправка в VLR (то есть по фактическому месту нахождения получателя) сообщения Deliver-SM. Не важно, какой сети принадлежит получатель, и не важно, где он фактически находится сейчас.

У SMS есть ряд недостатков

  • Сообщения не шифруются, в отличие от данных в голосовых и пакетных каналах.
  • Абонент платит за попытку отправки. В 2004 году в некоторых региональных филиалах МТС была тарификация по факту доставки, но это в прошлом. Т.е. деньги вы уже отдали, а сообщение не дойдёт, если, например, у получателя 3 суток выключен телефон.

Как технология SMS является надёжной, простой, довольно архаичной. Но я не назвал бы её устаревшей. Для межабонентского обмена сообщениями безусловно она дорога и неудобна по сравнению с различными мессенджерами, использующими пакетные сете, т.е. работающие через интернет. Но у неё есть несомненные преимущества, делающие её незаменимой в ряде применений:

  • Уведомления от различных сервисов, банков, магазинов и т.д. (Не требует интернет-соединений.)
  • Уведомления об экстренных ситуациях. Почти 100% абонентов могут получать SMS, в любых условиях. (Широковещательные cell broadcast, казалось бы лучше подходят для этих целей, но во многих смартфонах cell broadcast потенциально поддерживаются чипсетом, но в меню нет таких кнопок, чтобы это включить.)
  • Она является технологической основой для других сервисов: например, доставка на телефон настроек пакетной сети, или, например, push-сообщения — это тоже SMS, там в 140 байтах передаётся URL, по которому телефон должен перейти, используя уже пакетную сеть. (Я не имею в виду web push, которые применяются в мобильных приложениях и на многих современных сайтах, они как раз используют websocket и пакетную сеть, а те push-сообщения, которыми доставляется, например MMS — это именно SMS с флагом Push и URL-ом вместо текста.)

Так что технология архаичная, но устареет она только вместе со всем GSM-стандартом целиком. SMS просто неотделима от этого стандарта мобильной связи. Межабонентские SMS, возможно потому и дороги, что 1) есть просто огромная доля «бесплатного» и технологического SMS-трафика; 2) если до абонента нужно достучаться независимо от доступности интернета, у SMS нет альтернтативы.

UPD:
Есть похожий вопрос про SMS и MMS.

14
0
Прокомментировать
Ответить