Солнечная Радость
февраль 2018.
1682

Как христианство относится к ЛСД?

Ответить
Ответить
Комментировать
13
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Думаю, что негативное отношение к наркотикам в христианстве связано с аскетической традицией и идеалом трезвения, а также с языческими и оккультными корнями, да и реалиями, наркотических веществ.

Идеал трезвения, например, предполагает, что подвижник доходит до такой степени духовной чистоты и сосредоточенности, что получает контроль над входящими помыслами и его ум стоит подобно стражу над сердцем, рассматривая каждый духовный прилог и

        вы должны пойти в больницу для кошмара

У вас это намного больше чем вы сами 

устройство устройства преобразователя фотоотверстий не является предпочтительным вариантом осуществления

н

.

.

астоящего изобретения

возьмитесь за это, тогда вы готовы сделать это

вы сами выбрали себе

д д д д а д д д д д д д д д д а д д д д д д д д д д д д д д д д д д д д 

д д д д д д д д а д д д д д д д д д д д д а д д д д д д д д д д д д д д 

д д д д д д д д д д д д а д д д д д д д д д д д д д д а д д д д д д д д 

или, например, Пастернака, когда он писал 

"И в рельсовом витье двояся,—
Предместье, а не перепев,—
Ползут с вокзалов восвояси
Не с песней аан вы потеряли свою жизнь

Сергей Сизовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
26
-6

Я ничего не понял, это нормально?

+2
Ответить

вы получите ответ н а почту

0
Ответить

Какую почту? 🤔

Один из нас, видимо, уже достиг сосредоточенности

+5
Ответить
Ещё 2 комментария

Дьякон сам под ЛСД?

+10
Ответить

Неожиданная концовка

+5
Ответить
Прокомментировать

Христианство - это такая размытая штука и у него столько течений, и все христианские, что они к одним и тем же вещам могут относиться диаметрально противоположно. Сейчас могут набежать православные и начать ругаться, что их батюшка говорил все не так, а потом прибегут католики и скажут, что их пастор сам ел ЛСД и всем советовал.

Но попробую дать усредненную точку зрения. На всякий случай, во избежание недоразумений: 

Я атеист и я не верю во все нижеперечисленное. Я только излагаю предположительную среднюю точку зрения христианского вероучения на ЛСД.

  • Использование ЛСД в медицинских целях церковь рассматривает так же, как и любое лечение исключительно медицинскими методами. Церковь считает, что душевные страдания - это испытание, которое человек должен пройти, чтобы стать чище. Лечить душевные болезни при помощи врачей - все равно что лечить зуб обезболивающими. Болезнь при этом не лечится, а маскируется. Поэтому если человек ведет неправедную жизнь, влияющие на настроение психотропные средства могут замаскировать от самого человека этот печальный факт. 
  • Использование ЛСД в духовных целях церковь рассматривает как практику, отвращающую человека от церковного вероучения. Именно сходство полученного при помощи ЛСД состояния с состоянием пророков, говоривших с Богом, может дать человеку иллюзию, будто бы христианские молитвы, посты и самоограничения не нужны. Соответственно, принимать ЛСД - грех, он отвращает человека от истинного Бога.
  • Использование ЛСД в рекреационных целях церковь рассматривает как использование любого другого наркотика. Бог сотворил человека по своему образу и подобию и, вредя своему здоровью, мы тем самым наносим вред образу и подобию божьему. Ситуация осложняется тем, что ЛСД способен еще и отвратить недостаточно сознательного человека от Бога, поэтому в рекреационных целях его принимать вдвойне грешно.
Василий Печакотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-4
Прокомментировать

Христианство к ЛСД как и всем наркотическим веществам относится резко отрицательно.

Да, не доказано физического привыкания к ЛСД, но вполне доказано психическое привыкание, как и синдром постинтоксикации с сильнейшей депрессией после приема ЛСД.

Ничего нового прием ЛСД не дает, он лишь снимает часть границ между сознанием и подсознанием, и опять таки христианство в этом ничего хорошего не видит. Подсознание это свалка ненужных, знаний, эмоций, в том числе разрушительных для самого человека. Влезать в эти области не имея возможности контроля сознанием - дело рискованное. 

Это суррогат от настоящих эмоций и знаний. Обманка, не дающая нормальному человеку никакой пользы, но которая может принести вред. Порой просто непоправимый.

Нет, христианское богословие призывает именно к трезвому разуму, рассудку, пониманию, честным и открытым эмоциям. Христиане призывают иметь радость жизни в реальном мире, а не бреде психоделического психоза.

Суррогаты вместо настоящего - это христианством резко осуждается.

12
-15

Чтооооо, ну-ка в студию пруфы на психологическую зависимость)

Этот ответ несёт в себе только пропагандистские намерения в сторону плохого влияния лсд на человека.

+5
Ответить

. 3 нобелевских лауреата признались, что сделали свои открытия после приема ЛСД.

2. За время легальных клинических исследований, 97% психических расстройств были полностью излечены приемом ЛСД.

3. За время легальных клинических исследований, 75% хронических алкоголиков обрели свободу от своей смертельной зависимости. Под влиянием ЛСД, Билл У создал программу по освобождению от алкоголизма – «12 шагов». Эта методика универсальна для избавления от любой зависимости.

4. Глава и основатель Apple Стив Джобс, назвал свой опыт приема ЛСД – самым значимым событием в своей жизни.

5. Во время исследований, доза в 5000 раз превышающая максимально-активную, не вызвала никакого влияния на физиологию мышей. Единственным заметным изменением в поведении мышей, оказался их отказ подчиняться установленной ранее в стае иерархии.

6. Ни одного известного случая нанесения вреда жизни или здоровью людей с момента открытия.

+6
Ответить

Не понимаю, зачем отвечать на этот вопрос и давать характеристики лсд, которые лсд совсем не присущи?

Согласна, пропаганда

+6
Ответить
Ещё 62 комментария

Ахахахаххах, вот из-за таких придурков общество полностью дезинфломировано. Иди и учи молитвы, но не нагнетай обстановку, и без тебя почти полностью пропагандированную в таких странах христианских, как рашка.

-1
Ответить

Нету никакой зависимости. Зачем, обладая только поверхностными знаниями в данной теме, выражать свое мнение в ней и твердо утверждать неверное? Не лезьте в эту тему, если не разбираетесь, и не распространяйте такую пропаганду

+4
Ответить

Мда. Похожая ситуация будет, если я начну вам в открытую говорить, что бога не существует, вы все уроды верующие и что лучше держаться подальше от церкви. Не надо доказать другим людям то, что вы сами не знаете или не до конца уверены в этом. Вы обладаете ложной информацией по поводу лсд, как и большинство людей из рашки, полностью пропагандированными именно такими, как вы.

+1
Ответить

Неужели есть такие люди, которые считают его ответ правильным и лайкают? Все запущено...

+1
Ответить

Опыт, дорогу к которому открывает лсд, намного ценнее и полезнее, он помогает людям лучше понимать других людей - это истинный путь к просвещению, к познанию самого себя, к контролю над собой. Религия же не несёт в себе никакого душевного познания, все религиозные фанатики только навеивают себе то, что сами же и придумали.

0
Ответить

А вот и дилеры с торчками подтянулись. )))

Ребят, вы реально смешные. )) 

-11
Ответить

какой же вы бред написали, ей богу. подсознание приравняли к свалке... все психологи наверно поперхнулись когда прочитали...

+3
Ответить

Покажите, пожалуйста, источник про сильнейшую депрессию. По разным данным, которые я читал, этим препаратом депрессию наоборот, лечили до запрета, который произошел в результе хипповских волн, прошедших по США. Им так же успешно лечили от алкоголизма и даже героинщиков. 

Психическая зависимость - формулировка очень хитрая сама по себе, ведь мы имеем зависимости от телевизоров, аттракционов, путешествий, шоколада и прочих приятных вещей. По-настоящему подсесть на ЛСД на самом деле крайне сложно, и зависимость у него значительно меньше, чем многих психоактивных веществ, например алко и никотина. Так что, насколько сильна эта психическая зависимость, и насколько корректно употреблять этот термин - вопрос очень спорный.

Умственно неподготовленному человеку действительно опасно принимать ЛСД. Возможно обострение психических расстройств, уже заложенных в человеке (хотя есть данные, что до запрета психиатры видели большой потенциал в ЛСД при лечении шизофрении, и до сих пор пытаются добиться разрешения). Но обжечься алкоголем, например, неподготовленному человеку так же возможно, "белая горячка" - частое явление. Как и депрессия во время абстиненции от выпивки, как и возникновение настоящей, физической зависимости. 

Если вы говорите, что церковь так радикально против ЛСД, потому что это суррогат эмоций, то что насчет алкоголя? ЛСД сложно принимать на постоянной основе по разным причинам, это скорее разовое путешествие,  в отличие от алкоголя. Человек вернется из трипа и продолжит жить дальше, а к алкоголю вернется хоть на утро или близжайшие выходные. То есть, одурманивание и искусственная радость длятся гораздо дольше, они в разы доступнее и физически вреднее, но я знаю, что церковь осуждает лишь "хмельное рабство", т.е. алкоголизм; сам по себе алкоголь священники знакомые мне лично употребляют по праздникам. Не до животного состояния, но до достаточного, чтобы симитировать счастье. В чем ключевая разница между алкоголем и ЛСД с Вашей точки зрения?

+4
Ответить

АЛЕКСЕЙ СУБОЧЕВ, Вы говорите "диллеры и торчки" (грубо для алтарника), но что КИРИЛЛ ДЕМИДЕНКО, например, сказал не так?

+4
Ответить

Детки, мне 40 лет, у аен

-7
Ответить

АЛЕКСЕЙ СУБАЧЕВ, и что?

+4
Ответить

Детки, мне 40 лет, у меня сторчалось полкласса, треть одногруппников из технаря и процентов 15 потока из института.

Я песни какая наркота клевая слышал до того как многие из вас появились на свет. )))

-9
Ответить

АЛЕКСЕЙ СУБОЧЕВ, а Вы не думали, что дело в менталитете и наплевательском отношении государства, а не во вреде того или иного продукта? Убить себя можно и фломастером, но Вы взялись дать объективную оценку и пока по-всякому объезжаете факты. 

+3
Ответить

А то что песни дилера толкающего дурь школоте - пойте в другом месте. А мне пожалуйста не надо. У меня слишком много друзей по этой дорожке ушли на кладбище. И многие с этого вашего ЛСД как раз и начинали. Я видел на живых людях как эта хрень превращает мозги в кисель.

-10
Ответить

Я соболезную Вашему опыту, но то 90-е, и я уверен, что ни один из упомянутых Вами случаев не связан с чистым ЛСД, а возрастом хвастаться не надо, я видел дураков и старше Вас.

+7
Ответить

Простите, но походу процесс превращения мозгов в кисель уже пошел, вы спросили как христианство относится к ЛСД -я вам ответил - как. Если ответ Вам не нравится, чем я могу вам помочь? О какой объективной оценке тут может идти речь? Если вы изначально спрашиваете именно субъективную оценку представители христианской конфессии?

-8
Ответить

Песни? Извините, Вам преведены достоверные факты из истории, то что Ваши друзья решили поиграть с огнем без должных мер безопасности не делает ЛСД источником всех бед на Земле. Да, и травка - наркотик прыжка, все винтовые с нее начинали, но это не делает ее опаснее алкоголя, а лишь говорит о глупости системы и неправильной расстановке приоритетов.

+6
Ответить

Да да и про систему и про старших дураков всё это мы слышали 100 раз любой дилер любой наркоты именно так всё и говорит на вас вообще-то наводочку в наркоконтроль давать надо

-7
Ответить

1. Пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ -(в ред. Федеральных законов от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 03.02.2015 N 7-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

-8
Ответить

Да христианство относится отрицательно ко всем наркотикам, кроме алкоголя в небольших дозах. Причины этого сложнее, чем практическая польза или вред. Хотя бы потому что от пьянства умирает людей в России неизмеримо больше, чем от всех наркотиков вместе взятых и хронические алкоголики есть и среди духовенства.

То есть, если кратко - то христианство против ЛСД. Уважаете христианство - просто примите, как его часть. Про практический же вред ЛСД я бы доказывать не взялся. Как, например, сложно доказать вред онанизма, который традиционное христианство тоже не приемлет, а многие светсткие психологи даже рекомендуют. Или, например, вред дзен-буддизма (атеизма, ислама, индуизма и т.д.) тоже сложнодоказуем. Но христианство против.

Касательно наркотиков, могут быть даже больше чисто традиционные моменты. Например, курение (обычного табака) у католиков и даже греческих православных - вполне практикуется, а нас, русских православных - считается грехом. Или, например, в формально мусульманской, но относительно европеизированной Турции есть виноделие. Возможно, где-нибудь в средней азии можно найти православных священников, умеренно употребляющих траву.

+7
Ответить

АЛЕКСЕЙ СУБОЧЕВ, я спросил объективную оценку представителя христианской кофессии, если Вы высказывали свое мнение, надо было писать не "христианство считает", а "я лично считаю". Вы ответили, на что Вам был задан встречный вопрос с корректировкой Ваших неверных данных, на что вы начали "ой, детки, я такого навидался, ниче не знаете". Но ни на один достоверный факт Вы не привели опровержения, лишь свой нигативный опыт. К сожалению, из-за таких, как Вы степень доверия к церкви все сильнее падает, потому что объективно мыслить Вы, видимо, не умеете. И то, что Вы слышали подобное сто раз от наркоманов не делает их и мои рассуждения неверными, подумайте об этом. И о том, что уже больше 50 лет эта схема войны с наркотиками работает лишь во вред государству, где люди спиваются и умирают на каждом шагу и без помощи ЛСД и травки

+3
Ответить

АЛЕКСЕЙ СУБОЧЕВ, я не занимаюсь рекламой, я ничего не продаю и никого не призываю. Речь идет о том, что нам известно об этом веществе. И я не называл Вас дураком, а отметил, что Ваш возраст вообще никакого значения не имеет

+5
Ответить

А) про психологическое привыкание И депрессивный откат после приема ЛСД написано в любой научной статьи посвященные данному препарату эта информация даже есть на Википедии.

Б) продаёте вы, потребляете или просто пропагандируете, это с вами Пусть правоохранительные органы разбираются в любом случае факт нарушения Закона КоАП 6.13 здесь в данном моменте очевиден

-6
Ответить

ЕГОР КОРОТКОВ, я сам не христианин, но и не пытаюсь, разумеется, поменять взгляды христианства. Просто ответ Алексея очень субъективен, а фактами, к которым он апеллирует не соответствуют действительности, отсюда спор. Вам же спасибо за развернутый ответ по существу.

+5
Ответить

АЛЕКСЕЙ СУБОЧЕВ, в той же википедии сказано об успешном применении при лечении от депрессии, а вот о депрессии в качестве последствия я не увидел. Про психическую зависимость я уже писал, см. выше. Не знаю, какие научные статьи Вы читали, но, видимо, у нас разные понимания научности. Скиньте, я почитаю. 

Ваша угроза же смешна, дядя.

+3
Ответить

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ЛСД

Препарат может вызывать психическую зависимость[39]:335[43]:38 с характерной охваченностью сознания мыслями о поиске и приёме ЛСД[43]:38. Толерантностьпри приёме ЛСД растёт относительно быстро, однако она быстро снижается после прекращения употребления препарата[39]:335.

Однако опасность ЛСД заключается в его глубоком влиянии на психику, которое может оказаться продолжительным и болезненным.

Вслед за приёмом ЛСД развивается постинтоксикационный синдром, проявляющийся тяжёлыми депрессивными симптомами, чаще всего ажитированной депрессией, порой с суицидальными тенденциями. Депрессия после приёма ЛСД может длиться от 1 суток до недели. Если депрессивное расстройство затягивается или происходит усложнение симптоматики, то, возможно, имеет место приступ шизоаффективного психоза, спровоцированного галлюциногеном[39]:335.

-7
Ответить

Ваша угроза же смешна, дядя.

В стране где сажают в реальную тюрьму за репосты картинок вКонтакте я бы на вашем месте так не веселился.

-7
Ответить

АЛЕКСЕЙ СУБОЧЕВ, спасибо, значит, я невнимательно прочитал. Касательно депрессии, повторюсь - этим препаратом, там же можете прочесть, успешно ее лечили, так что не все так однозначно. Непродолжительная депрессия, даже с суицидальными наклонностями может возникнуть и после алкоголя. В статье не сказанно, с какой частотой это происходит и какова вероятность. Там же сказано: "При тщательной подготовке эксперимента с употреблением данного вещества и человека, его употребляющего, риск неблагоприятных исходов может быть минимизирован". А о развитии психического расстройства, мы начинаем по кругу, я уже писал выше (оно встречается у людей потенциально больных, редко, и так же может быть спровоцировано алкоголем).

В общем, я уже не знаю, о чем мы спорим, Ваш ответ предвзят и не совсем по делу, говорить больше особо не о чем.

+3
Ответить

АЛЕКСЕЙ СУБОЧЕВ, только факта преступления в моих комментариях нет. Вы мне лишь напоминаете быдло, обещающее вычеслеть по айпи за то, что я не согласен с Вашим мнением

+3
Ответить

Мой ответ объективен и учитывает как научные данные - которые приведены в Википедии, так и наблюдением за торчками, что ударялись по "маркам". 

Если он вам не нравится и мешает заниматься пропагандой запрещенного вещества - я то тут при чем?

-7
Ответить

АЛЕКСЕЙ СУБОЧЕВ, можно опираться на научные факты, а можно, используя их, вводить в заблуждение. На Ваши факты я привел контраргументы и задал параллельно много вопросов, которые Вы удобно игнорите. В ответ в основном угрозы и хвастовство своим возрастом и "богатым опытом", по сути Вы сказали мало. Мне скучно. Из нашей беседы я вынес лишь забавное воспоминание о том, как меня начал щемить алтарник. На сим прощаюсь, дядь

+3
Ответить

Так, наконец-то добрался до стационарного компьютера. Теперь хоть не будет столько ошибок.

Еще раз - я написал позицию христианства по вопросу ЛСД, именно объективно описывая этот вид наркотика. 

Если вы хотите услышать мое субъективное мнение - то вот вам и оно - ЛСД, это дрянь создающая иллюзию реальных эмоций и переживаний, разжижающая мозги. 

Человек подсаживающийся на ЛСД - начинает жить от дозы к дозы, вся остальная жизнь для него по сравнению с этими трипами - становится все более и более серой и не интересной. Но проблема в том, что с каждым разом - трипы будут становится все менее яркими, а сознание уже запомнит, и будет желать все более яркого. И это все рано или поздно приведет к героину и потом на кладбище. 

Все это я пишу именно на живых примерах ЛСДшных наркоманов. То что вы Владимир - наркоман - очевидно. Не один нормальный человек, не будет проводить апологетику наркотика. Я опять таки это все много много раз слышал. От таких же как вы торчков.

Вы даже не представляете сколько я раз я все это слышал, и про "научные данные" которые говорят что наркотики не вредны, а даже полезны, и про "великих людей" которые пробовали наркотики, им понравилось, и все хорошо. И про "алкоголь можно а ЛСД, травку, амфитамины, экстези и т.д. (нужное подчеркнуть) нельзя, от водки больше мрет... и тому подобное. 

Ну честное слово, вы правда думаете что хоть один ваш довод является оригинальным? Простите, но я все это много раз слышал, и все люди, кто их так же настойчиво декларировал, все уже мертвы. Все сторчались. 

Наркота - это путь в одну сторону. 

И эта пропаганда - это частно даже не столько попытка других привлечь в эту карусель смерти - это именно необходимость психологической компенсации. Наша психика имеет массу защитных механизмов. И часто вся вот эта апологетика в первую очередь направлена на самого себя, убедить себя, что то что вы делаете - правильно. 

Так вот нет, не правильно. Остановитесь. Прекратите. 

Вы разрушаете свой мозг, свою психику, свое здоровье и свою жизнь. Наркотики - это однозначное, абсолютное инфернальное зло. Даже те которые "легкие" и "не вызывающие превыкание".  

-8
Ответить

Ну а почему тогда алкоголь по христианству можно? Ведь тоже уже научно доказано, что алкоголь - наркотик, не более легкий, и не менее вредный, чем та же марихуана, и даже чайная ложка спирта - это чайная ложка яда. И от водки, правда ведь, мрет неизмеримо больше.

Я не против христианства и не за наркотики. Просто, мое мнение, отстаивать религиозные вещи, апеллируя только к научным доводам - не всегда эффективно.

+7
Ответить

Ну а почему тогда алкоголь по христианству можно? 

Так смотря какой. Христианство одобряет легкий алкоголь. Вино в первую очередь.

И от водки, правда ведь, мрет неизмеримо больше.

И много мрет от красного виноградного вина? Вот особенно Грузины и французы из винодельческих регионов - прямо вымирают поселками. 

Водку - христианство тоже если что - не одобряет. Как явление.

что алкоголь - наркотик, не более легкий, и не менее вредный, чем та же марихуана

Менее вредный. Потому что до состояния измененного сознания дойти сложнее. Больше доза нужна.

Просто, мое мнение, отстаивать религиозные вещи, апеллируя только к научным доводам - не всегда эффективно.

Я больше по практике. Из моих знакомых - травяные торчки - коптят помаленькую. Марочные - все на кладбище лежат. Путь от косячка к шприцу - длиннее чем от марки.

-6
Ответить

АЛЕКСЕЙ СУБОЧЕВ, стыдно возвращаться к диалогу после того, как уже попразался, но Вы наконец заговорили по делу. В России от алкоголя ежегодно умирает полмиллиона людей. От наркотиков - 8 тысяч. Легкие спиртные напитки одобряются? А сколько алкоголиков начинают водки? Я лично не знаю людей, плотно пьющих, но не начавших пить, не употребляя ранее вина. Вино,

+1
Ответить

Алексей, не стоит читать о наркотиках с русской Википедии, как я уже говорила, на территории России ведётся масштабная пропаганда наркотиков. Если же вы зайдёте через тор или попросту прочтете ту же статью на Википедии на английском или же другом языке, то увидите много отличий...

+1
Ответить

...винный алкоголизм считается одним из самых опасных, т.к. человек легко теряет чувство меры. Люди, пьющие вино, проявляют ту же форму эскапизма, поиск суррогатного счастья, что наркоманы. 

Французкие регионы не вымирают? Уровень жизни там значительно выше, и алкоголь разрешен. О том, как его правильно употреблять говорят вслух и не бояться, он не завязан на криминале и не гоним. Вы знаете об амазонских племеннах? Древнейшая культура, в которой при периодических обрядах употребляют вещество - аяуаска. Напиток, по эффектам и влиянию на организм очень схожий с ЛСД. Там от него не умирают вообще. Древнейшие поселения со своими правилами и закрытым образом жизни, намеренно отрезанный от цивилизации. Алкоголь там не употребляют и долго живут, как и ваши французские регионы.

Еще интересно, что вы скажете о холотропном дыхании, при котором не употребляется ничего вообще, но организм переживает все тоже самое, что при употреблении?

Смертность Ваших друзей, употреблявших ЛСД - исключительно их собственная глупость и результат неоправданно преувеличенного страха населения перед этим препаратом. Люди много говорят о марихуане, уже каждому очевидно, что марихуана почти безвредна, она много где разрешена и люди ее не боятся. А ЛСД боятся. Как Вы. Поэтому те, кто покуривают травку до сих пор живы. Но ведь некоторые из курящих траву лежат на том же кладбище, не так ли? Потому что те кто в своих экспериментах доходят до ЛСД, тоже начинали с травы, и с вина, а добравшись до марок теряют чувство опасности и перестают объективно оценивать свои поступки. Они видят, что препарат не так страшен, как им внушали, так мб и героин не так коварен, я справлюсь, думают они, и совершают роковую ошибку. И тут виной является не ЛСД, а пропагандистская ложь, в которую Вы в том числе верите и распространяете.

И отдельное спасибо за Ваш диагноз мне, Вам лучше знать.

+1
Ответить

После того, как попрощался*

-1
Ответить

АНОНИМНЫЙ ВОПРОС, Вы имеете в виду пропаганду против?

-1
Ответить

ВЛАДИМИР СОЛНЦЕВ

В России от алкоголя ежегодно умирает полмиллиона людей.

Это недостоверная информация. 

Всего к примеру за 2016 год - умерло - 1 891 015 россиян. 

https://ritual.ru/poleznaya-informacia/articles/statistika-smertnosti-v-rossii/

gks.ru/free_doc/2016/demo/t3_3.xls

"Отравление алкоголем также является существенной причиной смертности в России – от спиртного и болезней, вызванных чрезмерным употреблением алкоголя, скончалось 56 283 человек." (с) 

Вы в 10 раз в своей неуемной пропаганде увеличиваете цифры. 

От передозировки алкоголя - отравления - умерло всего 9992 человека. Тогда как по данным Минздрава за тот же 2016 год, от передозировки только наркотиков (без других причин) - умерло 8622 человека. 

По данным ФСКН (не подтвержденным) - ежегодно умирает от связанных с наркотиками проблем до 70 тыс. По другим данным - около 30 тыс.

 А сколько алкоголиков начинают водки?

Большинство.

 Я лично не знаю людей, плотно пьющих, но не начавших пить, не употребляя ранее вина.

Я знаю сотни таких людей. Все село, вся провинция. Там вина вообще не пьют. Да и в городе, в основном пиво и водка. Вино вообще не продукт алкоголиков. 

не стоит читать о наркотиках с русской Википедии, как я уже говорила, на территории России ведётся масштабная пропаганда наркотиков. 

Не стоит читать, потому что ведется пропаганда наркотиков? Эка. Вы уж определитесь, за вы наркотики или против. 

-1
Ответить

И отдельное спасибо за Ваш диагноз мне, Вам лучше знать.

Ну давайте, расскажите мне как вы тут так упорно защищаете ЛСД просто потому что вы за истину и за фармакологию тут страдаете. Ну-ну.. )))) И расскажите мне о том, что вы его никогда не употребляли ))) Ага..

0
Ответить

Смертность Ваших друзей, употреблявших ЛСД - исключительно их собственная глупость и результат неоправданно преувеличенного страха населения перед этим препаратом.

  Они видят, что препарат не так страшен, как им внушали, так мб и героин не так коварен, я справлюсь, думают они, и совершают роковую ошибку.

Вы уже не видите в своих собственных фразах никакого противоречия, нет? Уже настолько все плохо?

 И тут виной является не ЛСД, а пропагандистская ложь, в которую Вы в том числе верите и распространяете.

Собственно необходимость доказывать всем, какая замечательная вещь ЛСД, добиваться ее легализации - это как раз и есть составные элементы психологической зависимости от препарата. "Обеление" наркотика на котором сидишь в глазах окружающих - это составная часть наркомании. Психологическая компенсация. ))) А вы думали вы такой весь самый умный и оригинальный. Нет. ВСЕ наркоманы такие умные и такие же оригинальные. Алкоголики в общем более интересные люди..

0
Ответить

...винный алкоголизм считается одним из самых опасных, т.к. человек легко теряет чувство меры. Люди, пьющие вино, проявляют ту же форму эскапизма, поиск суррогатного счастья, что наркоманы. 

Действительно, страшная штука.. )))

0
Ответить

Ну, вы разошлись! )))

Но, справедливости ради, надо отметить, что то, что вино разрешено, а водка запрещена - это не такая уж, прямо, общеправославная позиция. А скорее внутреннее движение. Что-то из серии, что собаки - грязные животные и их не надо держать в доме. 

Относительно наркотиков официальная позиция православной церкви все-таки такая. Алкоголь ЛЮБОЙ крепости (хоть чистый спирт) допустим В УМЕРЕННЫХ дозах. То есть, не важно, какой крепости напиток, важно до какой кондиции им напиваешься. Курение табака не приветствуется, но тоже допустимо в умеренных дозах. Остальные наркотики - категорически нет.

0
Ответить

Относительно наркотиков официальная позиция православной церкви все-таки такая.

Официальная позиция православной Церкви указана в документах. Прежде всего в "Основах социальной концепции".

"ХI.6. В Библии говорится, что “вино веселит сердце человека” (Пс 103:15) и “полезно <…> если будешь пить его умеренно” (Сир 31:31). Однако и в Священном Писании, и в творениях святых отцов мы многократно находим строгое осуждение порока пьянства, который, начинаясь незаметно, влечет за собою множество других погибельных грехов. Очень часто пьянство становится причиной распада семьи, принося неисчислимые страдания как жертве этого греховного недуга, так и близким людям, особенно детям.

“Пьянство — вражда на Бога <…> Пьянство — это добровольно накликаемый бес <…> Пьянство отгоняет Святого Духа”, — писал святитель Василий Великий. “Пьянство — корень всех зол <…> Пьяница — живой мертвец <…> Пьянство и само по себе может служить вместо всякого наказания, наполняя души смятением, исполняя ум мраком, делая пьяного пленником, подвергая бесчисленным болезням, внутренним и внешним <…> Пьянство <…> это многообразный и многоглавый зверь <…> Здесь вырастает у него блуд, там — гнев; здесь — тупость ума и сердца, а там — постыдная любовь <…> Никто так не исполняет злой воли диавола, как пьяница”, — наставлял святой Иоанн Златоуст. “Пьяный человек способен на всякое зло, идет на всякие соблазны <…> Пьянство делает своего приверженца неспособным ни к какому делу”, — свидетельствует святитель Тихон Задонский.

Еще более пагубной является широко распространяющаяся наркомания — страсть, которая делает порабощенного ею человека крайне уязвимым для действия темных сил. С каждым годом этот страшный недуг охватывает все больше людей, унося множество жизней. Наиболее подвержена наркомании молодежь, что представляет особую угрозу для общества. Корыстные интересы наркобизнеса также оказывают влияние на формирование — особенно в молодежных кругах — особой “наркоти­ческой” псевдокультуры. Незрелым людям навязываются стереотипы поведения, предлагающие употребление наркотиков в качестве “нормального” и даже непременного атрибута общения.

Основная причина бегства многих наших современников в царство алкогольных или наркотических иллюзий — это духовная опустошенность, потеря смысла жизни, размытость нравственных ориентиров. Наркомания и алкоголизм становятся проявлениями духовной болезни не только отдельного человека, но всего общества. Это расплата за идеологию потребительства, за культ материального преуспевания, за бездуховность и утрату подлинных идеалов. С пастырским состраданием относясь к жертвам пьянства и наркомании, Церковь предлагает им духовную поддержку в преодолении порока. Не отрицая необходимости медицинской помощи на острых стадиях наркомании, Церковь уделяет особое внимание профилактике и реабилитации, наиболее эффективных при сознательном вовлечении страждущих в евхаристическую и общинную жизнь."

вот представителей этой самой "наркотической псевдокультуры, с набитой головой стереотипах о наркотиках, как нормальном и правильном - мы тут в комментариях и наблюдаем в ассортименте. 

В Писании, в Уставе - упомянуто в качестве напитка - исключительно вино. Как раз дозволение более крепких напитков в небольшой дозе - это именно что Икономия. Первая буква правильная.

0
Ответить

Владимир Солнцев, забейте на него, христианам невыгодно признавать духовновозвыщающую природу ЛСД и ему подобных психоделиков, ибо тогда людям совершенно не интересно будет православное христианство, или по крайней мере догматичная его часть. Все православнутые же резко отрицательно относятся к йоге, тантре, буддизму и т.д. Они вообще всегда относятся либо резко положительно, либо отрицательно. Довольно мерзкие людишки по правде говоря, несмотря на неплохо отточенный язык и интеллект. (разумеется, в тех сферах которые непосредственно связаны с риторикой и обогсловливанием всех имеющихся знаний.)
Христианство давно выродилось, искать среди псевдоверующих Христа какого-то духовного или трансцендентного понимания, пусть и завязанного вокруг науки (что на деле мальца опошляет нуминозное), по мне так пустая затея. По крайней мере среди русских точно не стоит. На Западе, благо, многие сейчас переосмысляют учение Христа в свете психоанализа (Джордан Петерсон) и подобных опытов.

-2
Ответить

На Западе учение Христа уже много сот лет "переосмысляют". Особенно начиная с Лютера и Кальвина. Допереосмыслялись до того, что, как сказал Кураев, "разница между современным протестантизмом и атеизмом меньше, чем разница между протестантизмом и православием".

Насчет психоанализа, лично я прохожу терапию уже почти два года. В начале терапии была семья и работа. Счастлив правда не был. На работе реализации не было. В семье тоже было не легко. В процессе психоаналитической терапии был уволен за полтора года с 4-х работ и потерял семью (в настоящее время болезненно и не красиво разводимся, хотя брак изначально венчанный). Счастливее не стал точно. Со мной на группу психоанализа ходил православный священник, который в процессе терапии тоже дошел до потери веры и развода с женой. И тоже счастливым не выглядел. Да появляется некая свобода самовыражения, но такой ценой, что думаешь, лучше бы ее и не было. Я, например, сейчас, если все-таки разведусь, вообще не хочу жениться, а хочу жить монахом в миру. Такие вот достижения психоанализа и переосмысление религии. То есть, эффект от психоанализа есть. Положительный ли - вопрос открытый. Рекомендую на эту тему почитать главу "Зло психоанализа" в книге Рене Генона "Царство количества и знамения времени". Там правда не столько религия через психоанализ, сколько психоанализ через религию. Но, книжка интересная, если есть запрос на интеллектуальную духовность.

+1
Ответить

Насчет психоанализа, лично я прохожу терапию уже почти два года. В начале терапии была семья и работа. Счастлив правда не был. На работе реализации не было. В семье тоже было не легко. В процессе психоаналитической терапии был уволен за полтора года с 4-х работ и потерял семью (в настоящее время болезненно и не красиво разводимся, хотя брак изначально венчанный). Счастливее не стал точно.

Соболезную... Вы держитесь. Может вам направление сменить, к ученикам Братуся походить? 

 Со мной на группу психоанализа ходил православный священник, который в процессе терапии тоже дошел до потери веры и развода с женой. И тоже счастливым не выглядел. 

А она была? Вера то. Священник на психоанализе - это уже само по себе подтверждение что ее и не было изначально. 

0
Ответить

Того аналитика, к которому ходил изначально полтора года, и в процессе терапии у которого пошли такие резкие изменения, как, например, несколько увольнений с работы, я поменял. Сейчас у меня новый аналитик, мягче, мне кажется с более зрелым подходом и лояльнее в отношении религии. 

Теоретически, психоанализ не борется с религией. Точно знаю, что есть психоаналитики воцерковленные католики. Православных аналитиков, думаю, нет, еще и потому, что это недавно к нам пришло. Ну и да, изначально Фрейд был атеистом, и многие психоаналитики атеисты, ну или, по крайней мере, не воцерковленные люди уж точно. Но это скорее традиционно-исторический необязательный момент, точно так же, как мало всерьез воцерковленных ученых-физиков. Психоанализ это определенный язык и метод, а не только система взглядов. Как язык и метод он, в принципе, нейтрален по отношению к любой системе взглядов. Также как, например, нейтральна художественная литература.

Насчет наличия или отсутствия изначальной веры у того священника, это как говорится, одному Богу известно. Но он был потомственный (сын священника) и в Церкви с 6 лет. Но это он как раз приводил в качестве аргумента против религия - что ему не дали сделать выбор, а отец решил все за него. Что с ним, с его верой и семьей сейчас - не знаю. Когда я уходил с группы, он был в процессе развода, но еще не разведен и сан еще не оставил, но всерьез планировал. До конца я это "кино" не досмотрел. Ушел в том числе и в знак протеста против такого понимания процесса психотерапии. Вообще мне в жизни везет на достаточно плотное общение с потерявшими веру бывшими священниками. Есть еще один такой знакомый. То есть, такое, в принципе бывает. И в последнее время, мне кажется, чаще. Но, это, конечно, ничего не доказывает, кроме того, что никогда нельзя быть уверенным в надежности своей веры. Сам неоднократно полностью терял, казалось бы, железную веру, не смотря на все усилия ее сохранить, а потом, как дар свыше, без особых усилий со своей стороны, обретал вновь. 

0
Ответить

Хотя, вру, знаю одного и православного психоаналитика. 

0
Ответить

Того аналитика, к которому ходил изначально полтора года, и в процессе терапии у которого пошли такие резкие изменения, как, например, несколько увольнений с работы, я поменял. Сейчас у меня новый аналитик, мягче, мне кажется с более зрелым подходом и лояльнее в отношении религии.

Не очень понимаю, а зачем такое завидное упрямство именно в сторону психоанализа? Чем вас обычная психотерапия не устраивает?

0
Ответить

Мне не так близка терапия, ориентированная на достижение конкретных жизненных целей. Типа всякого личностного роста. Когда сам набор целей и ценности, из которых он происходит, берутся как изначальная данность.

Психоанализ же ориентирован на глубинные смысловые вещи. Это не про тот, как стать успешным, а про то, что для тебя вообще значит быть успешным и нужно ли это тебе. По сути, психоанализ это больше, чем терапия, это самопознание. Долгая работа и устойчивый результат на всю жизнь на уровне характера. 

И это может быть и опасным. Как, например, опасно творчество. Многие поэты своими стихами себя сами так "накручивали", что жизнь у них шла наперекосяк.  В психоанализе вас не "лечат", не дают прямых директивных указаний, не упрекают в нежелании работать над собой, не учат жить.

Но, мне кажется, граница между психоанализом и "обычной" терапией порой достаточно размыта.

0
Ответить

По сути, психоанализ это больше, чем терапия, это самопознание. Долгая работа и устойчивый результат на всю жизнь на уровне характера.

А зачем? Просто непонятно для чего нужны такие странные эксперименты над собой с непредсказуемый результатом?

Я понимаю работу психолога или психотерапевта, когда у человека есть некая проблема, и он не может ее решить самостоятельно, и он приходит к человек который ему помогает. А такие то глубинные вещи - зачем? Тем более для человека который знаком с аскетической литературой и знает что есть такие глубины в нашем подсознании, в которые лучше не нырять. Можно не вынырнуть.

Радости и счастья это не приносит, так в чем смысл мероприятия?

0
Ответить

Это приносит свободу. Свободу говорить, думать и чувствовать. Которую может подавлять христианство, сурово требующее от человека "правильных"слов, мыслей и чувств.

0
Ответить

Свободу говорить, думать и чувствовать. Которую может подавлять христианство, сурово требующее от человека "правильных"слов, мыслей и чувств.

"Все мне позволительно, но не все полезно." - не всякая свобода - благо. Тем более не все что мы хотим, и наши скрытые желания - нужно исполнять. Как раз современное общество очень хорошо показало, как ничем не ограниченная свобода - разрушительна для личности. Как модная детская педагогика "без запретов и ограничений" - порадила целое поколение совершенно не способных к какому-то ни было самостоятельному мышлению инфантильных эгоцентриков.  Самоограничение - довольно полезная штука.

Нет, не могу принять ценность свободы самой по себе по умолчанию.  

Тем более я вот совершенно не замечаю, что бы от меня что-то христианство что-то особенно требовало. Я говорю то что думаю, мыслю и чувствую тоже без "палки". На меня православие очень огранично "легло". Да, у меня бывают конфликты с "фофудьей", и "темным двойником Церкви", - но опять таки это естественные именно православные конфликты. Вполне логичные. Не очень понимаю о каком подавлении идет речь? 

0
Ответить

Если вы правда не замечаете никаких ограничений свободы в христианстве, то вам можно только позавидовать и лично вам психоанализ точно не нужен.

Но у многих людей по жизни конфликт между свободой и чистой совестью ))) Я не говорю, что суть христианства в подавлении личности. А лишь о том, что христианство, поданное и понятое определенным образом, может подавлять личность. И часто это происходит. И, на самом деле, думаю, вы прекрасно понимаете, о чем я говорю, и ваше "не очень понимаю" это такой просто оборот речи. 

Я до походов на психоанализ был на исповеди много раз, прочитал Новый, и практически весь Ветхий Завет, прочитал Закон Божий, некоторые творения отцов, предпринимал неоднократные попытки неформального общения со священниками. Увлекался также дзен-буддизмом. Посещал медитации в Московском центре дзен. Все это не один и не два года. Если бы этого было достаточно, я бы не пошел на психоанализ... Но я бы не противопоставлял психоанализ и религию. Это разные вещи. Говорить, зачем вам психоанализ, когда есть православие, это как сказать, зачем вам литературное творчество, когда есть православие. Христианство это одно, а творчество это другое. Были великие православные писатели и поэты. Были и выдающиеся писатели-безбожники. Но и безбожники борются на самом деле не с Богом, а с агрессивным ханжеством, узостью мысли, страхом думать и говорить. И, к несчастью, у многих людей слово "Бог" ассоциируется с этими нехорошими вещами, а не с Любовью и Истиной.

И психоанализ это тоже не про разрушительную вседозволенность. Иначе после терапии все бы выходили асоциальными маньяками, наркоманами и т.д. Психоанализ, как я думаю, помогает найти свои собственные комфортные границы. Да, лично я в процессе терапии потерял работу и семью. Но ведь я и не был счастлив ни там ни там. Правда потерять семью оказалось, как вылечить головную боль методом отрубания головы. Слишком больно. Но, сколько, например, писателей и поэтов разводились и теряли работу из-за творчества. Просто литература уже существует тысячи лет и потому не так подозрительна, и бытовая неустроенность творческих людей считается родом священного безумия. И я не говорю, что психоанализ - панацея. Многое также зависит от личности клиента и аналитика. Чего от психоанализа было больше в моей жизни, пользы и вреда - до сих пор не понял. Одно могу сказать точно - это интересно )))

0
Ответить

Если вы правда не замечаете никаких ограничений свободы в христианстве, то вам можно только позавидовать и лично вам психоанализ точно не нужен.

Но у многих людей по жизни конфликт между свободой и чистой совестью )))

Ну к примеру у меня есть свобода пойти и изменить жене. И никто об этом никогда не узнает. И не скрою, как у любого нормального сексуально мужчины у меня такие желания возникают. Но я их подавляю именно потому что мне моя жена дороже, и это будет предательством. Предательством именно что любви. Понимаете, когда она есть - Любовь, которая и есть Бог - то все в общем легко. 

Христос не зря говорил "возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим". Действительно - все так и есть. Покой, свет, радость. 

"Всегда радуйтесь, непрестанно молитесь, за все благодарите". - Вот так и живем. С Божией помощью. ))

 А лишь о том, что христианство, поданное и понятое определенным образом, может подавлять личность. И часто это происходит. И, на самом деле, думаю, вы прекрасно понимаете, о чем я говорю, и ваше "не очень понимаю" это такой просто оборот речи. 

Честно говоря нет. Из того что вы описали я знаю только случаи либо невротической религиозности, либо зависание в "вечном неофитстве" - сознательном отказе от христианского просвещения, сосредоточение на магизме самого культа. Да, я в курсе что бывают священники сознательно или неосознанно культивирующие или одно, или другое. Но это опять таки из вопросов о "темном двойнике Церкви." С неврозами мы давно научились бороться - через школу и учеников того же Братуся - они прекрасно умеют вытягивать даже из очень запущенной невротической религиозности. Ну а со вторыми боюсь действует лишь метод незабвенного Салтыкова-Шедрина "просвещение внедрять с осмотрительностью, по возможности избегая кровопролития". )))

Я до походов на психоанализ был на исповеди много раз, прочитал Новый, и практически весь Ветхий Завет, прочитал Закон Божий, некоторые творения отцов, предпринимал неоднократные попытки неформального общения со священниками.

Это все хорошо. Но вопрос простой - нашли ли вы Бога? Произошла ли у вас Встреча? Исповеди, книги, это все не о том. Коснулась ли вашего сердца благодать? 

  И, к несчастью, у многих людей слово "Бог" ассоциируется с этими нехорошими вещами, а не с Любовью и Истиной.

Да, случается. Но Бог - это все равно - Любовь и Истина. ))

Да, лично я в процессе терапии потерял работу и семью. Но ведь я и не был счастлив ни там ни там. Правда потерять семью оказалось, как вылечить головную боль методом отрубания головы. Слишком больно.

Я понимаю. У меня тоже сейчас второй брак. И первый потерял. Я вообще как Иов. )) Очень мне близкий образ. Я потерял в один момент своей жизни все. Работу, дом, жену.. У меня не осталось вообще ничего.

Но Господь мне все снова дал. И хорошую успешную работу, и новый дом, и намного более лучшую мою безумно обожаемую жену, мой храм - мой второй дом, где все мне любимые и родные. Да, в моей жизни все не просто, и тружусь я в поте лица своего. Но Господь меня никогда не оставляет. И поэтому да, я - счастливый человек. 

0
Ответить

Понимаете, когда она есть - Любовь, которая и есть Бог - то все в общем легко. 

Видимо, мне повезло меньше и за 7 лет венчанного брака с неоднократными совместными причастиями, семейными вечерними молитвами, совместными чтениями Евангелия, просмотром и обсуждением курсов катехизаторских лекций, и т.п. Любви у меня с женой так не возникло, потому что всегда все было тяжело.

Честно говоря нет. Из того что вы описали я знаю только случаи либо невротической религиозности, либо зависание в "вечном неофитстве" - сознательном отказе от христианского просвещения, сосредоточение на магизме самого культа. 

Видимо я еще не дорос до вашего "непонимания" и у меня один из этих двух случаев.

С неврозами мы давно научились бороться - через школу и учеников того же Братуся - они прекрасно умеют вытягивать даже из очень запущенной невротической религиозности. 

А чем невротическая религиозность принципиально отличается от не невротической? И как из нее вытягивают, если в двух словах?

Это все хорошо. Но вопрос простой - нашли ли вы Бога? Произошла ли у вас Встреча? Исповеди, книги, это все не о том. Коснулась ли вашего сердца благодать? 

Видимо, Встречи пока не произошло. Если исповеди, причастия, ежедневные молитвы, книги, беседы со священниками, на протяжении лет, это все "не о том", то ЧТО тогда о том? Что можно ЕЩЕ сделать, чтобы Встреча произошла? К тому же, причастие это, вроде бы, и есть та самая Встреча. Или я не прав?

 Я вообще как Иов.

Иов еще был праведником. Он соблюдал весь Закон с молодых лет и имел право "предъявлять" Богу за то, что Он отнимает у него все, не смотря на его праведность. После Воскресения, насколько я понимаю, Закон упразднен, а вместе с ним и праведность в ветхозаветном смысле. То есть ни кто не может считать себя вправе "кидать предъявы" Богу, даже если он 20 лет молился, стоя на столбе.

Но Господь мне все снова дал. И хорошую успешную работу, и новый дом, и намного более лучшую мою безумно обожаемую жену...

Я так понимаю, первый брак у вас был не венчанный? Потому что, если был венчанный брак, то "более лучшей" второй жены быть не может по определению. Т.к. венчанная жена - жена от Бога. Не может же быть такого, чтобы Бог дал сначала жену похуже, не совсем подходящую, а потом получше и подходящую. Люди могут расписать по ошибке - Бог не ошибается, и если позволил обвенчаться, значит эта женщина и есть Единственная, вторая половина от Бога и никакой "более лучшей" уже быть не может. 

Но Господь меня никогда не оставляет. И поэтому да, я - счастливый человек.

Что могу сказать - завидую! Не могу сказать того же про себя. Но что нужно, чтобы достигнуть такого состояния, кроме исповедей, причастий, молитв, постов, бесед, книг, лекций и размышлений - так из вашего письма и не понял (((  Прекратить ходить к психоаналитику и пойти к ученику Братуся? Но нет ведь такого греха в социальной концепции РПЦ - посещение психоаналитика.

0
Ответить

Любви у меня с женой так не возникло, потому что всегда все было тяжело.

Если бы совсем не возникло - не было бы так больно ее терять.

А чем невротическая религиозность принципиально отличается от не невротической? И как из нее вытягивают, если в двух словах?

Невротическая религиозность - это религиозность сильно замешанная на страхе, неуверенности в себе, необходимости в чувстве "причастности", строгого свода правил, который нужно соблюдать что бы быть "своим". Вообще острая необходимость в том что бы считаться "своим". Как с этим бороться - понятия не имею, я не психолог. Нас научили определять это в людях, и рекомендовать обратиться к специалистам. А уж они там разберутся. 

Более подробно - и довольно интересно можете почитать вот тут: https://morreth.livejournal.com/739736.html

Видимо, Встречи пока не произошло. Если исповеди, причастия, ежедневные молитвы, книги, беседы со священниками, на протяжении лет, это все "не о том", то ЧТО тогда о том? Что можно ЕЩЕ сделать, чтобы Встреча произошла? К тому же, причастие это, вроде бы, и есть та самая Встреча. Или я не прав?

Нет, как раз к примеру одним из свойств невротической религиозности - это выстраивание своего собственного какого то образа и Церкви и Христа. Выполнение всех положенных правил. Вот только истинный, реальный Христос вовсе не обязан соответствовать тому мысленному конструкту, что придумал себе верующий. Он такой, какой Он есть. Пока я себе придумывал Христа, таким как я его вычитал из книжек - у меня никакой Встречи не было. Но да, у меня была на этапе воцерковления большая встреча с благодатью Святого Духа. Когда после первых исповедей и причастий - мне казалось что я не хожу, а летаю - в полметре от пола. Когда после каждого покаяния, ты встаешь, а тебе легко. Как будто ты годами таскал на себе рюкзак с кирпичами, и уже привык к нему, а тут снял, и вдруг так легко стало.. Это да. Но с Христом я встретился совсем недавно. Когда я просто перестал его себе представлять, а просто принял таким как Он есть. И вот тогда это и случилось. 

могу сказать только одно - Он действительно - льна курящегося не угасит, и трости надломленной не преломит. Он очень деликатен к человеческой свободе.   

Иов еще был праведником.

А вот тут у нас с ним серьезные различия. Я им не был, да и сейчас вряд ли я им являюсь. ))

То есть ни кто не может считать себя вправе "кидать предъявы" Богу, даже если он 20 лет молился, стоя на столбе.

Упаси Господь от такого безумия. У меня Господу лишь безмерная благодарность. Слава Богу за все!

Я так понимаю, первый брак у вас был не венчанный?

Венчанный.

 Потому что, если был венчанный брак, то "более лучшей" второй жены быть не может по определению. 

С чего бы это? Сам Господь во первых сказал что есть возможный повод для развода. Во вторых Церковь говорит что разводы и второй брак возможны, более того, второй брак так же венчается в Церкви.

Т.к. венчанная жена - жена от Бога. Не может же быть такого, чтобы Бог дал сначала жену похуже, не совсем подходящую, а потом получше и подходящую.Люди могут расписать по ошибке - Бог не ошибается, и если позволил обвенчаться, значит эта женщина и есть Единственная, вторая половина от Бога и никакой "более лучшей" уже быть не может. 

Простите, но в храме венчают тоже люди. Венчание - это не магический обряд, который по соверешении связывает души супругов в одно целое. Это благословение Бога и Церкви - на это связывание, которое происходит в течении совместной жизни супругов. Или не происходит. 

Тогда с грустью и печалью Церковь признает этот брак "не существующим" и дает право вступить в брак повторно, осознавая свою немощь и вину в том, что первый брак был не удачным. 

Если бы то что вы писали было бы правдой, то вторые и даже третьи браки в Церкви были бы физически невозможны. А они есть, и благословляются, и венчаются. По крайней мере в православии. 

Не могу сказать того же про себя. Но что нужно, чтобы достигнуть такого состояния, кроме исповедей, причастий, молитв, постов, бесед, книг, лекций и размышлений - так из вашего письма и не понял (((  Прекратить ходить к психоаналитику и пойти к ученику Братуся?

Честно говоря и я не знаю, потому что я вижу вокруг себя массу радостных людей, с искренней радостью о Христе Воскресшем, веселых, светлых, добрых - и потому мне сложно сказать где вы свернули не туда. 

Если вы по выше приведенной ссылке найдете у себя серьезные признаки невротической религиозности - я их как вы сами понимаете по буковкам в сети определить не могу - тогда да, я бы вам советовал обратиться к психологам из учеников Братуся, я могу дать контакт свой с этой группой, возможно они смогут вам помочь. Если же нет, и вы имея навык самоанализа в себе этого не видите, я бы попробовал вам дать несколько рекомендаций, по действиям, по литературе, которые как мне кажется могли бы помочь. Но не в случае невротизма. Тут они могут либо усугубить ситуацию, либо просто пройти "мимо", просто потому что они физически не "лягут" на картинку ложной религиозности невротика.

0
Ответить

Если бы совсем не возникло - не было бы так больно ее терять.

Это я и имел ввиду ))) Мои слова были иронией в ответ на ваше "если есть Любовь, то все легко".

Более подробно - и довольно интересно можете почитать вот тут: https://morreth.livejournal.com/739736.html

А вы в курсе, что Карен Хорни, на которую ссылаются в вашей ссылке была как раз адептом психоанализа?

Нет, как раз к примеру одним из свойств невротической религиозности - это выстраивание своего собственного какого то образа и Церкви и Христа. Выполнение всех положенных правил. Вот только истинный, реальный Христос вовсе не обязан соответствовать тому мысленному конструкту, что придумал себе верующий.

Я как раз старался не выстраивать собственного образа Христа, а судить о Нем по Евангелию и отцам. Я всегда четко понимаю, где заканчивается православный взгляд на Христа, а также и на события моей жизни и поступки, взгляд с которым согласится любой батюшка, и где начинаются мои "сомнительные" домыслы. Касательно же выполнения положенных правил и того, что Бог ничего не должен... Я и не говорю, что Он что-то должен. Я лишь говорю, что то, что мог делать я, со своей стороны, для встречи с Ним, я делал и делаю - искренне молился, исповедовался, причащался и т.д. Старался и стараюсь быть в этом всем честным, вкладывать душу, не врать себе. С если молитва не услышана, то всегда можно сказать, что ты не все сердце вложил. Представьте задание - отжаться от пола 10 раз. Это вполне измеримое задание. А теперь, представьте задание - отжаться от пола 10 раз ОТ ВСЕГО СЕРДЦА. Такое задание оставляет свободу сказать, что человек отжимается не от всего сердца, потому что "от всего сердца" это что-то туманное, сложно уловимое и технически неопределимое. То же и с молитвами. У одних жизнь складывается нормально, и они думают, что и молятся, значит, правильно. А когда у человека начинаются неудачи, батюшка всегда может сказать"а чего ты ждал, если ты такой грешник"?Но ведь так ЛЮБОМУ можно сказать! И бывают люди удачливые и счастливые и вне религии. Как бывают и воцерковленные неудачники, которые при всей невротичности своей религиозности все же религиознее атеистов. Поэтому не честно и не справедливо однозначно судить о правильности духовной жизни по материальному и даже душевному благополучию человека.

Когда после первых исповедей и причастий - мне казалось что я не хожу, а летаю - в полметре от пола. Когда после каждого покаяния, ты встаешь, а тебе легко. 

У меня тоже такое было. А потом я прочитал у святых отцов, что не нужно особенно доверять эмоциональным переживаниям, сопутствующим молитве, исповеди т.д. Что это именно эмоциональные переживания. Откуда, например, вы знаете, что это была Благодать Святого Духа, а не просто обычное психологическое состояние радости? Как вы отличаете просто радость от сошествия Духа? По принципу, что если идет радость от каких-то церковных действий, то это действует Дух? Настолько ли это серьезный критерий?

Но с Христом я встретился совсем недавно. Когда я просто перестал его себе представлять, а просто принял таким как Он есть. И вот тогда это и случилось. 

Сомневаюсь, что Он прям визуально и осязаемо вам явился. Опять речь о каком-то психологическом состоянии, сопутствующем религиозным действиям. Учитывая, что вы не Преподобный Серафим Саровский, не пристало вам такое думать про себя. Единственная Встреча с Христом, про которую рядовой верующий вправе думать, что Он ТОЧНО присутствует рядом - это причастие. Любое рядовое причастие (при условии честной подготовки) безотносительно сопутствующих эмоциональных переживаний, будь это хоть усталость и раздражение. Но, если даже Он явился вам буквально, то и тут, учитывая, что вы не аскет-пустынник с 30 летним стажем, логичнее предположить прелесть.

С чего бы это? Сам Господь во первых сказал что есть возможный повод для развода. Во вторых Церковь говорит что разводы и второй брак возможны, более того, второй брак так же венчается в Церкви.

Ну да, "возможный повод" есть. У меня "повод" такой же ))) Но именно поэтому могу со всей уверенностью сказать, что валить в такой ситуации все на женщину и говорить, что я расстался с плохой, потому что она была плохая, а теперь нашел хорошую, это не справедливо. "Повод" сам собой не возникает. Вашей ситуации не знаю, но о себе могу сказать, что со своей стороны я сделал все возможное, чтобы жена дала мне церковный "повод" к разводу. И моей вины, т.к. я старше и умнее, не только не меньше, но больше. И я, можно даже сказать, подставил ее - сам все разрушил и изгадил, а потом еще и вышел сухим из воды - у меня "повод", а она виновата. Так что, если у меня когда-то будет другая женщина, то я не буду говорить, что она лучше. Можно говорить,что более подходящая, более совместимая, удобная, но не лучше нравственно... Неудобные супруги даются Богом для выработки смирения и терпения. Первые супруги - самые неудобные, но именно в жизни с ними человек сильнее всего смиряется и очищается. Так что, если смотреть в логике спасения души, а не обывательского "простого человеческого счастья", то вопрос, что для нас более "подходяще".  

Простите, но в храме венчают тоже люди. Венчание - это не магический обряд, который по соверешении связывает души супругов в одно целое.

Два неопытных дурака по ошибке пришли венчаться. Недобросовестный батюшка за денежку отмахал кадилом и отбубнил нужный текст... И все равно Благодать Святого Духа во всей полноте сходит на эту пару! И им дается реальный полноценный шанс построить Любовь. Нужно лишь честно жить церковной жизнью, как семья. И я лично чувствовал это все в своем браке. И точно могу сказать, где я согрешил, что сделал не так, думая, что "обойдется". Другое дело, что моя некрасивая грешная жизнь и была моим честным церковным максимумом. И почему Бог не подал мне достаточно благодати в помощь к исправлению - это уже вопрос, отсылающий к рассуждениям о неисповедимости Его путей. 

Если бы то что вы писали было бы правдой, то вторые и даже третьи браки в Церкви были бы физически невозможны.

Да это так. Но показательно, что духовенству второй брак запрещен. И к лику святых второбрачных не причисляют (за исключением, возможно, мучеников, которых канонизируют не за то, как жили, а за то, как умерли, и больших государственных деятелей, типа князя Владимира, канонизируемых за христианскую политику, а не за личную праведность). То есть, второй брак это все-таки не идеал, а скорее попущение слабости. И если первый брак и монашество равноценны, то второй брак уже ниже, либо после развода нужно жить в целибате.

Честно говоря и я не знаю, потому что я вижу вокруг себя массу радостных людей, с искренней радостью о Христе Воскресшем, веселых, светлых, добрых - и потому мне сложно сказать где вы свернули не туда.

Все равно вы остаетесь в своей логике суждения о правильности духовной жизни человека по его благополучию. У вас все, как вы пишите, хорошо и значит вы свернули туда, а у меня все трудно и, значит, я свернул не туда.

я вижу вокруг себя массу радостных людей, с искренней радостью о Христе Воскресшем, веселых, светлых, добрых

Таких людей, кроме радости о Христе, не мало и среди атеистов, мусульман, буддистов. Относительно них я тоже свернул не туда?

Если вы по выше приведенной ссылке найдете у себя серьезные признаки невротической религиозности - я их как вы сами понимаете по буковкам в сети определить не могу - тогда да, я бы вам советовал обратиться к психологам из учеников Братуся, я могу дать контакт свой с этой группой, возможно они смогут вам помочь.

Мне кажется не очень правомочно применять слово невротическая к слову религиозность. Невротическая это по сути такая, в которой человеку не комфортно, плохо, тесно, не радостно (вы все время говорите, про внутренний свет, мир и радость). Но святые отцы пишут о кресте, который надо понести, и сораспятии с Христом, о болезненности вырывания из сердца греха. Взять, к примеру, мое любимое рукоблудие (любимое, потому что на нем можно наглядно все показывать ))) - если молодой, здоровый холостой человек попробует всерьез бороться с этим грехом, то не факт, что эта борьба будет сопровождаться сплошной радостью, светом и подъемом. Так что само слово "невротическая" это утилитарное понятие, из психологии, которая направлена не на спасение души, а на достижение психологического комфорта и, теоретически (и практически - есть масса примеров), может лечить даже и от религиозной веры, если она препятствует психологическому комфорту. В списке же традиционных греховных страстей страсти "невротичность" нет. Фрейд лечил от религиозности вообще (и до сих пор некоторые лечат), потом решили смягчить и стали лечить от слишком уж рьяной, неудобной и буквально верящей в адские муки религиозности. Но суть та же - ориентация на психологический комфорт безотносительно спасения души.

Тем ни менее буду благодарен за любые ссылки, контакты и информацию. Пользоваться ли ими в дальнейшем - буду решать по обстоятельствам, но лучше иметь то, что не пригодится, чем не иметь, того, что понадобится.

0
Ответить

Это я и имел ввиду ))) Мои слова были иронией в ответ на ваше "если есть Любовь, то все легко".

Есть Любовь, а есть любовь. Семья - это школа любви. В школе бывают ошибки. Но когда есть Любовь - нет нерешаемых проблем. Если есть желание обоих их решать.

А вы в курсе, что Карен Хорни, на которую ссылаются в вашей ссылке была как раз адептом психоанализа?

Что быстро нашел по теме - то и нашел. Я знаю что ученики Братуся очень хорошо и успешно работают по данной тематике, что сейчас по Москве и области даже священников на переподготовке отправляют у них учится, понимать что у верующих проблемы, и отправлять к ним. Это церковная позиция.

 А когда у человека начинаются неудачи, батюшка всегда может сказать"а чего ты ждал, если ты такой грешник"?

могу смело сказать, что от этого батюшки нужно разворачиваться и уходить.

 Поэтому не честно и не справедливо однозначно судить о правильности духовной жизни по материальному и даже душевному благополучию человека.

По материальному - несомненно. А душевному - не могу согласиться. В конце концов нам даны именно четкие ориентиры - какими должны быть христиане. И если мы к этим ориентирам близки - мы на правильном пути. Если далеки, значит мы что-то делаем неправильно в своей духовной жизни.

У меня тоже такое было. А потом я прочитал у святых отцов, что не нужно особенно доверять эмоциональным переживаниям, сопутствующим молитве, исповеди т.д. Что это именно эмоциональные переживания.

Вот поэтому апостол и писал - что всему свое время, младенцам в вере нужна мягкая духовная пища, а взрослым в вере - уже твердая. Что-то мне говорит о том, что вы в младенческом возрасте хапнули взрослой. Отцы писали вовсе не о призывающей благодати, когда как раз прививается "вкус" святости. А как раз о более взрослом и печальном возрасте духовного возраста, когда как раз опасно перепутывать духовность и эмоциональность. Это разные времена духовного роста. И что правильно для одного, не верно для другого.

Откуда, например, вы знаете, что это была Благодать Святого Духа, а не просто обычное психологическое состояние радости? Как вы отличаете просто радость от сошествия Духа? По принципу, что если идет радость от каких-то церковных действий, то это действует Дух? Настолько ли это серьезный критерий?

Ну потому что я неплохо знаю что такое обычное психологическое состояние радости. И вижу разницы. Как правильно написано в статье - серьезные верующие люди неплохо владеют навыками самоанализа.

Сомневаюсь, что Он прям визуально и осязаемо вам явился. Опять речь о каком-то психологическом состоянии, сопутствующем религиозным действиям. Учитывая, что вы не Преподобный Серафим Саровский, не пристало вам такое думать про себя.

Нет, разумеется не визуально и не осязаемо. И я думаю комментарии квешена не совсем место для подобных откровений. Я никогда и никому ничего не буду об этом говорить за стенами храма. Но у меня в ответ на аргумент про Серафима - встречный - а можно ли вообще считать себя христианином - не зная, не имея личного опыта Встречи со Христом? Считать что "Я с вами до скончания века" - это были образные слова? Нет. Мы - Церковь Живого Бога. 

 Ну да, "возможный повод" есть. У меня "повод" такой же ))) Но именно поэтому могу со всей уверенностью сказать, что валить в такой ситуации все на женщину и говорить, что я расстался с плохой, потому что она была плохая, а теперь нашел хорошую, это не справедливо. 

С чего это вдруг плохой? Она хорошая, и даже замечательная, но она давно жена другого мужчины. Это ее добровольный и осознанный выбор, в котором как раз в том числе мое увлечение верой было очень не малым фактором. К примеру я хотел стать священником, в результате проблем в моем бизнесе - очень сильно упал уровень доходов, и вместо этого возникли наоборот долги, и вообще огромное количество проблем, которые даже в определенный момент времени легли больше даже на нее, чем на меня. Она приняла такое решение. Я ее совершенно не осуждаю за это. Смысл? Так что нет - моя ситуация не имеет ничего общего с вашей.

И я как раз своим вторым браком - перечеркнул себе дорогу к священству, к которому у меня есть и талант, и склонность, и желание. Так что не все так просто.

И да, моя нынешняя жена - объективно лучше по всем показателям. Для меня. А если в этой семье есть любовь, нежность и радость - и нет никаких ненужных трагедий на пустом месте - то и для Господа тоже. Тем более и венчаны мы - первым, не покаянным чином. 

Другое дело, что моя некрасивая грешная жизнь и была моим честным церковным максимумом. И почему Бог не подал мне достаточно благодати в помощь к исправлению - это уже вопрос, отсылающий к рассуждениям о неисповедимости Его путей.

А так же к тому, как мы очень любим свои грехи возлагать на Господа. Я тоже так люблю делать. Мол есть вот у меня такой, грех, я его очень люблю, и отказываться от него не хочу. Но ты Господи если хочешь меня от него очисти. Ага.. 

Не, не работает. Я проверял. )) Как сказал один из моих духовников. "Избави нас от греха - не наша мера. Нам бы "дай нам Господи - захотеть захотеть избавится от греха". - во, это наши вершинки". Так что..

 Но показательно, что духовенству второй брак запрещен. И к лику святых второбрачных не причисляют (за исключением, возможно, мучеников, которых канонизируют не за то, как жили, а за то, как умерли, и больших государственных деятелей, типа князя Владимира, канонизируемых за христианскую политику, а не за личную праведность). 

А что у нас кого то еще канонизируют, кроме этого списка?? Епископы, монахи, цари да мученики. Много ли там "праведных" то? ))) А за последние 200 лет?

И если первый брак и монашество равноценны, то второй брак уже ниже, либо после развода нужно жить в целибате.

Нет, простите, брак есть брак. Если он признается Церковью - то все для нее все браки - равнозначны. Это именно какие-то ваши личные заморочки и переживания, которые вы воспринимаете как учение Церкви. Это не так.

Все равно вы остаетесь в своей логике суждения о правильности духовной жизни человека по его благополучию. У вас все, как вы пишите, хорошо и значит вы свернули туда, а у меня все трудно и, значит, я свернул не туда.

Как я уже говорит выше - у нас есть четко данные критерии каким должен быть христианин. Один из них - "всегда радуйтесь, непрестанно молитесь, за все благодарите". "по тому узнают вас что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою". Все просто - если этого нет - то скорее всего - не туда.

Таких людей, кроме радости о Христе, не мало и среди атеистов, мусульман, буддистов. Относительно них я тоже свернул не туда?

Не мало. Согласен. Дух дышит где хочет. Но в свое время меня удивило и поразило в православии - именно то, что концентрация таких людей - людей света - в Церкви - намного, намного больше чем где-бы то ни было еще. Хотя от прихода к приходу ситуация конечно разная.

Мне кажется не очень правомочно применять слово невротическая к слову религиозность.

Есть такая проблема, и она решается. Есть масса людей которые с ней справились. Так что вне зависимости от вашего мнения о этом термине, и этой проблеме - она есть

 Тем ни менее буду благодарен за любые ссылки, контакты и информацию. Пользоваться ли ими в дальнейшем - буду решать по обстоятельствам, но лучше иметь то, что не пригодится, чем не иметь, того, что понадобится.

https://www.facebook.com/lazarevmaks  - Максим Лазарев.

https://www.facebook.com/profile.php?id=1222705777 - Володя Берхин - один из основателей Предания - человек который очень много знает о невротической религиозности, как довольно успешно ее преодолевший.

Мой любимый архимандрит Андрей Конанос - он просто переворачивает все представления о православии. Почитайте что такое живая - а не мертвая вера.

https://vk.com/konanos

http://www.pravoslavie.ru/85168.html

http://www.pravmir.ru/author/user_1395732909/

https://azbyka.ru/kogda-hristos-stanet-dlya-tebya-vsem

Ну и конечно Сергей Иосифович Фудель. Просто имя. Дальше если захотите - найдете сами. 

0
Ответить

Есть Любовь, а есть любовь. Семья - это школа любви. В школе бывают ошибки. Но когда есть Любовь - нет нерешаемых проблем. Если есть желание обоих их решать.

Если Любовь не дана сразу от Бога, а есть только любовь, то задача супругов вырастить любовь до Любви. В этом выращивании и есть школа любви. А у вас получается, что либо есть какая-то изначальная Любовь, под крылом которой уже устраивается успешная школа любви, либо Любви нет и тогда школа любви не успешна.  И вырастить любовь в браке до уровня Любви - в первую очередь задача и ответственность мужа, как главы семьи. А измена жены - лишь индикатор плохого выполнения мужем этой задачи. Поэтому говорить, что я поменял первую жену на вторую получше - не корректно. Если учитель не выучил ученика, это на 90% ответственность ученика. Если жена изменила мужу - на 90% ответственность мужа. (Я говорю про традиционных христианский венчанный брак, а не про современный эмансипированно-толерантный, где вообще отходят от понятий греха и даже от понятия Любовь).

По материальному - несомненно. А душевному - не могу согласиться. В конце концов нам даны именно четкие ориентиры - какими должны быть христиане. И если мы к этим ориентирам близки - мы на правильном пути. Если далеки, значит мы что-то делаем неправильно в своей духовной жизни.

По этой логике люди вроде Преподобного Серафима Саровского, или Антония Великого, когда во время уединенных подвигов бывали страшно искушаемы бесами, делали что-то не правильно, стояли на духовной лестнице ниже нормальных прихожан у которых "все хорошо". 

Ну потому что я неплохо знаю что такое обычное психологическое состояние радости. И вижу разницы.

Ну так я и спрашиваю, в чем разница? А вы отвечаете "просто вижу разницу и все". Какие критерии по которым отличаете?

а можно ли вообще считать себя христианином - не зная, не имея личного опыта Встречи со Христом

Причастие и молитва - опыт личной встречи с Христом. Вопрос в том, чувствуем ли мы Его присутствие и понимаем ли, что Он говорит. Быть уверенным, в том, что слышишь, и понимаешь, что говорит Христос и просто в том, что Он сейчас рядом - разные вещи.

Мол есть вот у меня такой, грех, я его очень люблю, и отказываться от него не хочу. Но ты Господи если хочешь меня от него очисти. Ага.. 

Никогда такого в молитвах не говорил )))

Нам бы "дай нам Господи - захотеть захотеть избавится от греха". - во, это наши вершинки". 

Почти дословно мои старые мысли на эту тему )))

Нет, простите, брак есть брак. Если он признается Церковью - то все для нее все браки - равнозначны. Это именно какие-то ваши личные заморочки и переживания, которые вы воспринимаете как учение Церкви. Это не так.

Тем ни менее второбрачных не канонизируют. Я по крайней мере не знаю ни одного святого, который был бы при жизни женат вторым браком, не только за последние 200 лет, а и из "старой школы" в том числе. (Как уже говорил - мученики и цари не в счет, да и среди них таких не вспомню) И священникам второй раз жениться нельзя. И если исходить из вполне православной покаянной логики, что измена жены - на 90% ответственность мужа, и что цель жизни не "простое человеческое счастье", а спасение души, то логичнее посвятить остаток дней замаливанию греха развода. А церковная практика... Мало ли у церкви практик.

Но в свое время меня удивило и поразило в православии - именно то, что концентрация таких людей - людей света - в Церкви - намного, намного больше чем где-бы то ни было еще.

Субъективно и недоказуемо.

Есть такая проблема, и она решается. Есть масса людей которые с ней справились. Так что вне зависимости от вашего мнения о этом термине, и этой проблеме - она есть

Проблема невротической религиозности существует не в логике духовного взгляда на мир, а в светской логике личного комфорта. В светской же логике может существовать не только невротическая религиозность, но религия, понимаемая, как невроз и проблема в принципе. Так оно изначально у Фрейда и было. Кое у кого из психологов остается до сих пор.

А за ссылки спасибо )))

0
Ответить
Прокомментировать

спасение и Истина находятся в Слове Божьем, в Духе Божьем, в Откровении от Духа Божьего. Все другие источники познания по сути есть тот древний источник, с которым связано начало грехопадения - Древо познания добра и зла. ЛСД относится к одной из ветвей этого Древа и никакого просвещения, никакой пользы для освобождения человека принести не может, а лишь обмануть его вроде бы как более глубоким уровнем знания, но на самом деле эту глубину можно с уверенностью назвать глубиной сатанинской. 

3
-7

Ещё один

0
Ответить

Наоборот, нормальный, хоть и скомканный ответ

0
Ответить

Анотолий, вопрос, а познание через книги, в таком случае? Кино? Это все грехи? Того же масштаба?

0
Ответить
Ещё 6 комментариев

Нет, масштаб меньший, а вот вектор, направление так сказать то же самое. Другой источник познания, который даёт знание, но это знание не

0
Ответить

Понятно, спасибо

+1
Ответить

телефон иногда живет своей жизнью)
Знание это не несёт истинной жизни, а несёт только гордыню.

+1
Ответить

Извините, за всеми этими "источниками познания" и "гордынями" не понял, книги читать такой же грех как и принимать ЛСД? Или плохо, но в меньшей степени?

0
Ответить

я понимаю, что вы готовы уже разнести по всей Вселенной весть, что христианам уже и книжки читать грех - во мол докатились..Человек, с которым я вел беседу понял суть того, что я хотел сказать. НЕ книжки читать грех, грех черпать свои знания из ложных источников, вместо истинных. Именно в этом суть христианства. Ведь если вдуматься, что такое книжки? Это передача информации человеком, который по сути думает, что что то знает, хотя на самом деле он ничего не знает, а только пудрит людям мозги. Умнейший Сократ так и сказал по этому поводу - все его исследования привели к выводу, что он знает то, что ничего не знает. Книги ложь - но в них может быть намёк - добрым молодцам урок.

+1
Ответить

Спасибо! Нет, я просто понял, что что-то упустил и уточнил.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить