Как стать индуистом в России?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Чтобы стать индуистом в РФ нужно в первую очередь выбрать направление индуизма по-вкусу и чтоб можно было в него ступать неиндийцам. Основными направлениями индуизма в России являются: неоадвайта, кришнаизм ИСККОН и хатха-йога. Благо их адепты есть в любом городе.  

0
0

Кришнаизм — что-то стращное или всё-таки нет?

0
Ответить

А можно с вами как-то связаться, чтобы пообщаться на эту тему подробней?

0
Ответить

Нужно понимать, что чаще всего говорят о кришнаизме, а подразумевают ИСККОН. Но ИСККОН это не самый ортодоксальный кришнаизм. Есть например гаудияматх - он поортодоксальней

Стращного в кришнаизме ничего нет - конечно они как и двайтины гетеродоксы и еретики для ведийского индуизма, но таковы и адвайтины, разве что они от другой религии получили влияние (двайта и ачинья-бхеда-абхеда(или кришнаизм) от ислама много взяли, а адвайтины взяли от буддистов). Но если мы так будем гонятся за ортодоксией, то мы как неиндийцы ничего от индуизма не получим - смысл индуизма же не в обрядах(ибо в кали-югу они не работают) а в победе монизма или монотеизма в тебе самом. 

Я же вряд-ли могу помочь в данном вопросе тк я стал индуистом в Индии, но могу сказать, что буквально первопапавшийся бедный садху, который согласится вас учить - будет лучшим гуру 

0
Ответить
Прокомментировать

Разочарую, настоящим индуистом вы стать не сможете. Индуистом можно только родиться. Это точно так же как и в иудаизме. Иудеем можно стать только по происхождению. Конечно, есть исключения, но это всего-лишь исключения. В этом плане иудаизм и индуизм передаются по крови (за редким исключением). То есть что бы быть индуистом, нужно быть носителем индийской культуры с младенчества, мыслить как индус, а не как европеец. В общем говоря быть индусом.
Если же говорить о кришнаизме, то практически для настоящего индуизма - это мишура. Не стоит забывать, где данная организация образовалась и кто ее основные адепты (не индусы). Фактически это уже не индуизм, а отдельная религия, которая сейчас является сектой. Адепты кришнаизма являются по происхождению европейцами, по этому являются культурологическими маргиналами - уже не совсем европейцы, но и не индусы. Что-то непонятное. Такая же ситуация и с другими индуистскими (европейскими) движениями\культами\организациями\сектами. Естественно, адепты данных идей вам будут утверждать абсолютно противоположное мне мнение, но стоит ли им верить - решайте сами.

P. S.: Очень сильно рассмеялся, когда на вашей аватарке увидел БГ, учитывая такой вопрос =)

Никита Пономарьотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-3

Вообще-то нельзя весь кришнаизм мазать одной краской, конечно кришнаизм как и хатха-йога например являются религией далитов в основном, но что Горакшанатх, что Чайтанья почитаются большинством индусов 

0
Ответить

Атмадева Амит Прабху, отделяйте зерна от плевел. Есть "Общество сознания Кришны" в которой все жутко намешано с три хрена, но пофиг, пипл хавает. Есть культ Кришны внутри Индии среди самих индусов. Это вещи разные. По сути дела это НРД, а если конкретнее сектантсво - не нужно ходить вокруг да около и называть вещи своими именами.

0
Ответить

Конечно ИСККОН не ортодоксальный (ибо учение ритвики, равноправие полов и квир-терпимость) кришнаизм, но по обрядовой части он изначально никак не отличался от остальных гаудиовайшнавов. Тот же гаудиаматх, кришнаиты - да, но только более консервативные. А индусом не-индийцем можно становится без проблем, только совсем древние конфессии индуизма не принимают даже далитов, что уж до нас, неиндийцев. Но в принципе, индуизм это просто почитание вед, признание кармы и сансары. 

А про нетеистические направления индуизма я вообще молчу - йога уже скоро на западе христианство обгонит по последователям (ибо западные люди настолько глупы, что не понимают, что йога это религия) 

0
Ответить
Ещё 28 комментариев

Никита Пономарь ...И с тех пор у нас в деревне каждый третий — индуист

0
Ответить

Атмадева Амит Прабху, "йога уже  скоро на западе христианство обгонит по последователям (ибо западные  люди настолько глупы, что не понимают, что йога это религия)" - я конечно понимаю, что вы выдаете желаемое за действительное, но это же глупо со стороны выглядит. Данным людям плевать на индуизм, их волнует только физическое здоровье (гимнастика). Кроме того, прежде чем говорить о каких-то обгонах предоставьте статистику, как много людей посещает фитнес, а кто предпочитает секции по йоге. К тому же существование пилатеса и его популярность говорит именно о том, что люди все же в состоянии отфильтровать где просто физические практики, а где уже религиозная философия и все остальное истекающее.

0
Ответить

Святые отцы писали, что тот кто заботится о теле - не заботится о душе ) 

Поэтому обогнало христианство, не индуизм один как язычество вообщем 

В любом случае, индусом можно стать 

0
Ответить

Атмадева Амит Прабху, какие святые отцы? Предоставьте цитаты, ссылки на труды, персоналии. Я тоже могу заняться вырыванием контекстов из цитат, а еще все сводить до крайностей (подобное мышление для сектантов весьма характерно). В здоровом теле здоровый дух - если что, одно другому не мешает. В общем, вы в очередной раз выдаете желаемое за действительное. В вашем понимании да, а еще можно стать эльфом 80 уровня, лесной феей и Пичаку в придачу, ога.

0
Ответить

Так сказал Исая Отшельник, ну а то что вы цитируете римлянина-язычника это показывает вашу приверженность к христианству. 

По законам Индии 


Тот, кто с поклонением принимает Веды, принимает то, что освобождения можно достичь различными способами, признает ту истину, что можно поклоняться различным богам, что является отличительными особенностями индуистской религии, может быть назван индусом

Впрочем для вас и иудаизм это национальная религия, хоть её основатель (Раби Акива) был чуть ли не сыном гера или самим гером 

0
Ответить

Атмадева Амит Прабху, и чего плохо в том, что я цитирую античного философа? Я не считаю его человеком второго сорта, как это делают иудеи или те же самые индусы. По законам Индии разделения на касты упразднено, однако, не будем заниматься самообманом и примем реальность таковой, какая она есть на самом деле.

0
Ответить

Мне это надоело - где ваши доказательства по поводу того что индусом может стать только индиец ? Есть например Анри Ле Сё - святой индуизма-адвайты , но француз 

Ну а теперь приведу священные тексты 

Куларнава-тантра  12:27-28 

 27. Мою благосклонность обретает не тот, кто знает четыре Веды, а тот, кто истинно предан Мне; даже если он самый низкий неприкасаемый, его нужно почитать также, как и Меня.

 28. Даже брахман, обладающий шестью благими качествами, но не преданный Мне, не заслуживает похвалы. И даже млеччха(неиндиец), лишенный всех качеств, но истинно преданный, наречен Моим учеником.

Я думаю всё-таки Писание выше вашего мнения 

0
Ответить

Атмадева Амит Прабху, ну да, злоба делает человека глупым, по этому вы не в состоянии воспринять то, что я написал. И вообще проследите за логикой: причина - следствие. Я ничего не обязан доказывать, т к лавры доказательства лежат на культурных маргиналах, которые пытаются выдать себя за тех, кем они не являются. Родились в этой стране у рабочих и крестьян, учились у такой же самой Марьи Ивановны, а теперь внезапно индусы. Сто раз и еще один раз в придачу.

Культурологический аспект вы естественно затерли, приводите в пример католического проповедника (если вы про него http://krotov.info/libr_min/12_l/es/o.htm), которого выдаете за индуистского святого - коим он не является, т к понятие святого у индусов совсем другое чем в европейской культуре. Кроме того, он остался верен христианству (он не индуист), исходя из первой приведенной вами цитаты праведным индуистом его назвать уже нельзя. Не могу вспомнить имя и фамилию одного исследователя, который приехал на встречу с одним популярным гуру, которого обожествили. Его толпа чудь на сувениры не разорвала от религиозного экстаза лишь по той причине, что божество пожелало с ним общаться. Готовы были целовать ему ботинки и просили разрешения до него дотронуться. Так что фактор обожествление европейцев не аргумент - это возникает лишь в том случае, если они контактируют с весомыми персонами индуизма.

Касательно цитат, это при том, что Веды я не читал (лишь отрывки) и не проинформирован касательно качества перевода. Это при том, что это текст не самих Вед:
Первая цитата вообще недостаточно раскрывает проблематику, т к данное может относиться только к индусам. С каких пор неприкасаемые перестали быть индуистами? Они часть данной культуры и живут в Индии. Это вполне нормально, что в любой культуре\обществе есть люди, которые живут праведно, а есть люди, которые грешат.

Вторая цитата. Весьма любопытно, однако, если вы считаете, что вы правильнее знаете как трактовать священные тексты самих индусов - флаг в руки. Индуисты не воспринимают приезжих радушно и не признают их как часть своей религии (отдельные либеральные течения не в счет - они меньшинство). Так что европеец себя может хоть эльфом назвать, хоть Наполеоном, но это ничего не изменит.

Данные тексты всего-лишь исследовательский материал для науки, а так же литературный памятник. Они не могут быть выше моего мнения в силу того, что это всего-лишь текст, который вы соизволили как-то нтерпретировать, к тому же содержимое нтерпретированного (самое важное) не соответствует реалиям сегодняшней Индии. Фактор национальной религии не опровержен, мессианство по отношению к другим странам так же выявлено только сектами, которые не принимаются самими индусами.

0
Ответить

Я ничего не обязан доказывать, т к лавры доказательства лежат на культурных маргиналах, которые пытаются выдать себя за тех, кем они не являются. Родились в этой стране у рабочих и крестьян, учились у такой же самой Марьи Ивановны, а теперь внезапно индусы. Сто раз и еще один раз в придачу.

хорошо вы слились 

Вы пользуетесь методичками сектанта Якова Кротова - это уже конец. И вообще-то он не оставил христианство для некоторых католиков, в действительности он такой-же христианин как и Роберт Кенеди и Папа Франциск (те никакой) . Впрочем приведу ещё один пример - Тибетибаба, он тибетец, но тоже святой

Ну раз не можете вспомнить - то этого не было 

Конечно это не текст Вед - но веды это не одно чем руководствуются индуисты. Даже в ведийском каноне не одни Веды. Не говоря уже о том, что в первую очередь ориентация идёт на комментарий ( там где это возможно) ибо двайтины и адвайтины используют одни и те-же книги, но при это полностью противоположны в своих мнениях. Данные же отрывки нельзя не воспринимать не буквально - тут нет места метафоре. 

С каких пор неприкасаемые перестали быть индуистами?

Если вы не воспринимаете гаудиявайшнавизм и почему-то не понимаете, что основатель кришнаизма Чайтанья жил ещё в 15 веке - то конечно они для вас не могут быть индусами. Ибо далитам нельзя заходить не то что в главные храмы (как и большинству европейцев), а вообще в основные храмы в которых есть жрецы-брамины . Не говоря уже о том, что у членов варн свои культы - ну примером того могут служить смартабрахманы 

Они часть данной культуры и живут в Индии.

последователи настики тоже живут в Индии и они тоже часть культуры. Но это не делает их индуистами 

Вторая цитата. Весьма любопытно, однако, если вы считаете, что вы правильнее знаете как трактовать священные тексты самих индусов - флаг в руки. Индуисты не воспринимают приезжих радушно и не признают их как часть своей религии (отдельные либеральные течения не в счет - они меньшинство). Так что европеец себя может хоть эльфом назвать, хоть Наполеоном, но это ничего не изменит.

Эту цитату нельзя особенно трактовать - это как трактовать идите и крестите людей во Имя Отца и Сына и св Духа . Ну нельзя тут никаких тайных смыслов найти. При это я праведен - употребляю только саттвас, читаю мантры, приношу жертвы, медетирую - я намного больше знаю, чем большинство индусов, ибо большинство индусов в Индии это как большинство православных в РФ

Где ваши доказательства, что не воспринимают радушно? 

Если меньшинство не в счёт, то и абсолютно ведийских ганапатиев и сауриев не стоит считать индуистами. Да и смартистов тоже, и даже как раз не любящих не индийцев Ариа-самадж - меньшинство же!

Данные тексты всего-лишь исследовательский материал для науки, а так же литературный памятник. Они не могут быть выше моего мнения в силу того, что это всего-лишь текст, который вы соизволили как-то нтерпретировать, к тому же содержимое нтерпретированного (самое важное) не соответствует реалиям сегодняшней Индии. Фактор национальной религии не опровержен, мессианство по отношению к другим странам так же выявлено только сектами, которые не принимаются самими индусами.

Тогда и библия тоже литературный памятник и нет в ней ничего святого и вообще это у40ныи и н0уко должны "нтерпретировать" библию , а не какие-то святые отцы и практики!) 

Как раз таки соответствует реалиям, ибо индуизм, благодаря правительству Индии, пошёл на либеральный путь - вдов не сжигают больше например, а те кто сжигает нарушают законы и вообще меньшинство 

Ну так если вы традицию натхов и гаудия вайшнавов не знаете. Конечно вы о мессианстве не знаете. Только вот не надо Чайтанью выдавать за непризнанного всеми, всеми он признан как аватара Кришны и Радхи. Да и что вы считаете каноном от которого можно было отколоться в индуизме? Саурьи и последователи балийского индуизма- которые являются поседователями самых древних на сегодняшних момент школ - так их вообще мало. 

Впрочем что ещё можно ожидать от недоправославного  

0
Ответить

Атмадева Амит Прабху, я много чем пользуюсь, не понимаю этой вашей шаблонной логики. Для меня это всего-лишь источник информации, для вас мнимый повод попытаться доказать свою правоту. Христианство в Индии существовало и до него (Малабарская церковь), то что его католическая миссия (в которой он участвовал не один единственный) не увенчалась успехом - это уже не имеет отношения к нашей дискуссии. Кроме того, от католиков в индии осталась млаканская церковь и она существует до сих пор.
"Ну раз не можете вспомнить - то этого не было" - после злобы идет закономерное отрицание, дальше что? Кришнаизм существовал внутри индии, то что он образовался в США (где штаты где Индия?) в среде белого населения - по моему тут не нужно иметь семь пядей во лбу, что бы понять, что это уже не индуизм, к тому же там все с ног на голову поставлено, что бы наивному европейцу лучше заходило. "Где ваши доказательства, что не воспринимают радушно?" - опять я что-то обязан доказывать. Вы культурологический маргинал, к тому же озлобленный на данный момент, вы продаете людям святошество, вот убедите меня в своей правоте. Не я телеги в общество толкаю, а вы. Вы и должны что-то доказывать. Вы назвались бананом (индусом) вы и должны мне доказывать то, что вы банан. То что в вас не хочет видеть банана остальное здравомыслящее общество проблемы ваши. Сам в Индии не был (еще не вечер), но там было много моих друзей (в мнении которых я уверен, в отличии от вашего, которое будет всеми правдами и неправдами натягивать факты за уши - что вы собственно говоря сейчас и делаете), кроме того достаточно материала по туризму\религиоведению\индологии что бы понять, что белых там местные (за пределами Нью-Дели) видеть не хотят. Если и хотят видеть, то только как объект на котором можно заработать - что нормально.
"Тогда и библия тоже литературный памятник и нет в ней ничего святого и  вообще это у40ныи и н0уко должны "нтерпретировать" библию , а не  какие-то святые отцы и практики!) " - эх как вас бомбануло, ну скажу так, вы не святой индуизма (банан с украшениями), Брабхупада покинул пределы Индии и насколько он считается святым - вопрос открытый. По моему, касательно понятия святого человека в индуизме я уже написал выше. Он гуру, а отсюда все вытекающие. Фактор почитания белых гуру в самой индии - мои коллеги (которым я верю) уже поймали сектантов на вранье (белых гуру сами индусы не воспринимают), по этому обманывайте кого-нибудь другого. То есть вашу точку зрения можно смело ставить под сомнение и все то, что вы проинтерпретировали. В свою очередь культурологический фактор вы до сих пор не хотите видеть, а он исчерпывающий. Все остальное тоже немаловажно, но второстепенно.
"Как раз таки соответствует реалиям, ибо индуизм, благодаря правительству  Индии, пошёл на либеральный путь - вдов не сжигают больше например, а  те кто сжигает нарушают законы и вообще меньшинство" - сто раз и еще один раз. М б вдов и не сжигают, однако, вы кого пытаетесь обмануть? Ну то что вы сами себя обманули, я уже понял.
"Впрочем что ещё можно ожидать от недоправославного" - гражданин, не крутите стрелки. Мне по сути дела индийская культура не настолько интересна, что бы знать все ее тонкости, есть вещи куда более интересные для меня. Русь христианизирована уж как тысячу лет. Европа так и вовсе полторы тысячи лет назад. Историческая выдержка весьма огромна, что бы мысль была сформирована на христианском фундаменте. Я являюсь частью европейской культуры целиком и полностью, по этому являюсь верующим своей религии в полной мере, в отличии от вас. Не проецируйте - это наивно и глупо, к тому же смешно.

По моему почему белого нельзя считать индуистом я уже написал достаточно.

0
Ответить

Кришнаизм существовал внутри индии, то что он образовался в США (где штаты где Индия?) в среде белого населения - по моему тут не нужно иметь семь пядей во лбу, что бы понять, что это уже не индуизм, к тому же там все с ног на голову поставлено, что бы наивному европейцу лучше заходило. 

Ну ладно вы кришнаизм оскорбляете, что с православнотого взять, но историю то не надо 

https://en.wikipedia.org/wiki/Chaitanya_Mahaprabhu

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайтанья

Основатель кришнаизма или гаудиявайшнавизма жил ещё в 15-16 веках, не говоря уже о том, что признание Кришны высшим Богом до этого провозгласил великий ачарья Нимбарка, а культ кришны уходит корнями в древность - ещё на колоне Гелиодора сказано , что Васудева(Кришна) это Бог богов! 

культурологический маргинал

может быть культурный, в любом случае я такой-же культурный маргинал как Тибетибаба  

 То что в вас не хочет видеть банана остальное здравомыслящее общество проблемы ваши. 

Ну то есть вы считаете, что адвайтины, натхи, гаудиваяшнавы и большинство неоиндуистов не здравомыслящи, да просто ненавидите далитов )

Сам в Индии не был (еще не вечер), но там было много моих друзей (в мнении которых я уверен, в отличии от вашего, которое будет всеми правдами и неправдами натягивать факты за уши - что вы собственно говоря сейчас и делаете), кроме того достаточно материала по туризму\религиоведению\индологии что бы понять, что белых там местные (за пределами Нью-Дели) видеть не хотят. Если и хотят видеть, то только как объект на котором можно заработать - что нормально.

Да нет, Бенгальцы очень любят своих единоверцев. Не говоря уже о всяких тантриках у Тибета 

эх как вас бомбануло, ну скажу так, вы не святой индуизма (банан с украшениями), Брабхупада покинул пределы Индии и насколько он считается святым - вопрос открытый. По моему, касательно понятия святого человека в индуизме я уже написал выше. Он гуру, а отсюда все вытекающие. Фактор почитания белых гуру в самой индии - мои коллеги (которым я верю) уже поймали сектантов на вранье (белых гуру сами индусы не воспринимают), по этому обманывайте кого-нибудь другого. 

Правильно Бхактиведанта Свами Прабхупада, ибо Прабхупад было много !

Ну например Вивекананда и Свами Вишнудевананда покидали приделы Индии. Ибо покидание пределов не играет большой роли. 

А Шивая Суб­ра­му­ни­яс­ва­ми например очень авторитетен в Индии 

Я являюсь частью европейской культуры целиком и полностью, по этому являюсь верующим своей религии в полной мере, в отличии от вас. Не проецируйте - это наивно и глупо, к тому же смешно.

По вашему знанию святых отцов очень видно как вы привержены христианству.  

По моему почему белого нельзя считать индуистом я уже написал достаточно.

Пока вы не привели ни одного стиха - вы говорите лишь от себя, а не с позиций индуизма. Ваше же мнение не авторитетно 

культурологический фактор вы до сих пор не хотите видеть, а он исчерпывающий.

То есть по-вашему татары например должны быть только мусульманами, евреи только иудеями и т д ?

вы кого пытаетесь обмануть? Ну то что вы сами себя обманули, я уже понял.

пустые слова 

Яван, не знающий вед опять ничего толком не сказал, да ещё и плюхнулся , особенно в вопросе истории. Вы специально знания игнорируете? Впрочем, что ещё можно ждать от недоправославного, который ещё и мировую культуру не хочет изучать)  

0
Ответить

Атмадева Амит Прабху, какой же вы нудный. Я не никого не оскорблял, я лишь называю вещи и людей своими именами. Сравнил с бананом для утрирования, что бы так было более понятно, а вот православных, к примеру, вы, чуется мне, считаете ниже плинтуса (собственно что характерно для сектантствующих), раз так рассуждаете. Культ Кришны существует уже достаточно давно (с момента возникновения данного божества можно сказать), "Общество сознания Кришны" - организация возникла в США в 60-ых (какой к чертям индуизм?), несет в себе деструктивные и опасные взгляды для общества. С академической точки зрения это секта. Тоже самое касается и остальных движений\сект\культов в Евпропе, США и пост.совке.
Далее не читал, т к не вижу смысла. Есть пословица "тронь навоз - завоняет", в очередной раз удостоверился в том, что пословица весьма актуальна.

0
Ответить

Конечно я ставлю иноверцев ниже плинтуса - так во всех религиях. Даже христиане считают, что вот Христос есть единственный путь истинный и что идти надо узкими вратами. 

Ну появился ИСККОН в 60-х , но он же появился от гаудия-матха. Прабхупада же имел посвящение и хоть ИСККОн и не является полностью ортодоксальным, но основные традиции и преемственность в нём есть, следовательно это индуизм. Ничего же деструктивного в нём нет, ибо тогда ИСККОН бы давно запретили хотя-бы в РФ, так что не надо влажные православные фантазии говорить. 

Но в любом случае, а причём тут секты? Я например начинал свой духовный путь со Шри Вайшнавизма - это полноценная конфессия, одна из крупнейших в индуизме. 

0
Ответить

Атмадева Амит Прабху, то бишь с кришнаизма можно начинать?

0
Ответить

Да конечно, по-крайней мере они наиболее понятным языком могут объяснить все ритуалы и пожертвования на содержание общины они обычно платят в процентном отношении, а не фиксированную  сумму 

0
Ответить

Атмадева Амит Прабху, христианство говорит, что в каждом человеке есть образ божий, по этому христиане в иноверцах видят в первую очередь человека и не делят общество на неприкасаемых и унтерменшей,  отличии от некоторых. Я нормально воспринимаю труды иноверцев, тех же античных философов, а вот вы в этом желаете увидеть разрыв шаблона. Если бы запредили в РФ, у нас бы начали бы пердеть сектанты, что страна деструктивная, хотя она для них итак таковая, как и все то, что живет вне секты.
"Ну появился ИСККОН в 60-х , но он же появился от гаудия-матха.  Прабхупада же имел посвящение и хоть ИСККОн и не является полностью  ортодоксальным, но основные традиции и преемственность в нём есть,  следовательно это индуизм." - восхитительные выводы, впрочем ничего нового от культурологического маргинала услышать невозможно.
Но в любом случае, а причём тут секты? - в прямом. Все начинают с оккультной среды общества, а заканчивают поехавшей крышей. 

0
Ответить

Дюссельдорф Васильковский, несите сразу все деньги. Не скупитесь. =)

0
Ответить

христианство говорит, что в каждом человеке есть образ божий, по этому христиане в иноверцах видят в первую очередь человека и не делят общество на неприкасаемых и унтерменшей,  отличии от некоторых

то с еретиками даже молится нельзя, да что уж - нельзя ходить ко врачу иноверцу 

 Я нормально воспринимаю труды иноверцев, тех же античных философов, а вот вы в этом желаете увидеть разрыв шаблона. 

Конечно, ибо большинство античных философов это еретики - Платон например. Конечно для меня прискорбно, что христиане не знают своей традиции и пользуются мудростью, которую они вообще-то признали ложной 

Если бы запредили в РФ, у нас бы начали бы пердеть сектанты, что страна деструктивная, хотя она для них итак таковая, как и все то, что живет вне секты.

свидетелей иеговы тоже запретили - и что? Кто-то вопил особенно? В любом случае - раз не запретили, значит не деструктивная 

восхитительные выводы, впрочем ничего нового от культурологического маргинала услышать невозможно.

а больше никак индуизм нельзя определить только по преемственности и по обряду 

в прямом

очень развёрнутый ответ 

Все начинают с оккультной среды общества, а заканчивают поехавшей крышей.

сами всё потеряли, вот мы и оккультивировали общество. Ничего не вижу в этом плохого - оккультизм намного быстрее подстраивается под нужды человека, чем христианство 

Ой, знаете, про апостолов тоже говорили, что они напились вина и сбредили, поэтому не вам уж о поехавших говорить 

0
Ответить

Атмадева Амит Прабху, молиться можно, совершать евхаристию нет. Молиться можно даже вместе с мусульманином (ну это так, к слову). Касательно врачей - издержки эпох. Можно и к иноверцу, реальность показывает, что можно и к иноверцу, в том числе к индусу.
"Конечно, ибо большинство античных философов это еретики - Платон  например. Конечно для меня прискорбно, что христиане не знают своей  традиции и пользуются мудростью, которую они вообще-то признали ложной " - вы хоть понимаете понятие слова еретик? Еретик это христианин, но заблуждающий в основах вероучения. Античные философы не могли быть еретиками в силу того, что они не были христианами и вообще жили и умирали до того как возникло христианство. Какая такая мудрость? С вами о мудрости вообще говорить бессмысленно. Для христианина есть только одна мудрость, все остальное это опыт и опыт можно черпать в том числе из других религий из других культурх и эпох. Дурак тот, кто этого не делает, все отрицает и вдаривается, к примеру в Веды, которые так и не поймет никогда в жизни. Да и вообще, любопытная у вас демагогия, крутить стрелки в сторону христианства :) Гражданин, вы за свою позицию отвечайте. Вы так меня и не убедили в том, что вы индуист. Вы являетесь культурологическим маргиналом.
"свидетелей иеговы тоже запретили - и что? Кто-то вопил особенно? В любом случае - раз не запретили, значит не деструктивная" - вопили. деструктивность определяется не запретом разрешением, а сущностью самой организации и ее адептов. Реальность плачевна.
"а больше никак индуизм нельзя определить только по преемственности и по обряду" - академическая среда с вами не соглашается. Повторюсь, называйте себя бананом, но бананом вы от этого не станете.
"Ой, знаете, про апостолов тоже говорили, что они напились вина и сбредили, поэтому не вам уж о поехавших говорить" - ну я не знаю что у вас там рассказывают за чтением вед, да и мне это не интересно :)
"оккультизм намного быстрее подстраивается под нужды человека, чем христианство" - на нужды несчастного человека, который в силу своих умственных дарований быстро осознает свою ошибку, остальных остается только пожалеть.

0
Ответить

молиться можно, совершать евхаристию нет. Молиться можно даже вместе с мусульманином (ну это так, к слову). 

Ну у вас и бог с мусульманами один значит. Сысоева или Берестова на вас нет

Касательно врачей - издержки эпох. 

Не оправдывайтесь - никто этот запрет не снял! 

вы хоть понимаете понятие слова еретик? Еретик это христианин, но заблуждающий в основах вероучения. Античные философы не могли быть еретиками в силу того, что они не были христианами и вообще жили и умирали до того как возникло христианство. 

Читайте Панарион и постановления соборов 

 Какая такая мудрость? С вами о мудрости вообще говорить бессмысленно. Для христианина есть только одна мудрость, все остальное это опыт и опыт можно черпать в том числе из других религий из других культурх и эпох.

 Какая такая мудрость? С вами о мудрости вообще говорить бессмысленно. Для индуса есть только одна мудрость, все остальное это опыт и опыт можно черпать в том числе из других религий из других культурх и эпох.

Дурак тот, кто этого не делает, все отрицает и вдаривается, к примеру в Веды, которые так и не поймет никогда в жизни.

Ну да конечно, Веды это очень сложный текст - вам его никогда и не понять 

Гражданин, вы за свою позицию отвечайте. Вы так меня и не убедили в том, что вы индуист.

Я и не должен был убеждать - вы врали про индуизм, но потом признались, что Веды не читали - так как вы можете тогда аргументировать, то что вы сказали?)

 Вы являетесь культурологическим маргиналом.

Культурным может быть? Хотя, что с вас взять - вы же не читаете ничего хорошего 

вопили. 

да не особо, нигде в мире это не обсуждали 

деструктивность определяется не запретом разрешением, а сущностью самой организации и ее адептов. Реальность плачевна.

да знаете, православные христиане трижды пытаются утопить младенцев а ещё уничтожают одну из частей человека - его грех. От какие они ужасные! Ну у вас же опыта нет что-бы такое говорить про тот-же ИСККОН и неиндийцах индусах!

академическая среда с вами не соглашается

Дворкин это не академическая среда

ну я не знаю что у вас там рассказывают за чтением вед, да и мне это не интересно

Нет, нам на христианство плевать - это учение грязных яванов и его основатели конечно заслуживают уважения наподобие другим дживам , но не почитания

 нужды несчастного человека, который в силу своих умственных дарований быстро осознает свою ошибку, остальных остается только пожалеть.

Да конечно, он осознает например ошибку, что он тянулся к христианству например. В любом случае, вы не отказались о того, что оккультизм намного быстрее предоставит услуги, чем христианство - да вы хулитель Церкви) 

0
Ответить

Атмадева Амит Прабху, в общем. Подведу вердикт. Обоснования того, что не индиец может стать индусом вы так и не дали. Ковер с копипастой читать не стану, вы уже ушли от темы вопроса давным давно и мне неинтересно поддерживать вашу демагогию. Есть вещи продуктивные и полезные.

0
Ответить

Ну наконец-то вы слились окончательно и потому решили трусливо сбежать 

Ну да - Писание это не основание, конечно. А ваши беспочвенные заявления и пустые оскорбления чего-то то и стоят. 

Впрочем, что ещё можно было ожидать от человека, не читавшего Веды и не интересовавшегося мировой культурой  

0
Ответить

Атмадева Амит Прабху, вы какой-то странный и смешной :) Не важно что там написано в пейсании, приверженность определяется академическим методом и культурным кодом человека, кроме того большинство верующих индийцев вас не признает, селяви. Не нужно иметь семь пядей во лбу, что бы было понятно, что человек культурологический маргинал (маргинал, это не оскорбление, это научный термин), а вот кто уж на оскорбления и раздражительность переходит, так это как правило именно сектанты, когда люди не желают разделять их точку зрения - их это доводит до бешенства.
"Впрочем, что ещё можно было ожидать от человека, не читавшего Веды и не интересовавшегося мировой культурой" - Индийская культура всего-лишь индийская культура, не выдавайте желаемое за действительное, банан. :)

0
Ответить

Забавно как-то лицезреть, как буквально «левый человек» спорит с индуистким МОНАХОМ о его вере. Это глупость какая-то. 

0
Ответить

Дюссельдорф Васильковский, его вера - игра, это не индуизм Индии, это "индуизм". Данный "монах" выдает себя не за того, кем он является. Это при том, что левыми людьми в обществе являются именно такие индуисты монахи.

0
Ответить

вы какой-то странный и смешной :) Не важно что там написано в пейсании, приверженность определяется академическим методом и культурным кодом человека

Тогда и РПЦшников в РФ меньшинство - так что мы вас должны тогда были уважать?)

К тому же, это очень плохой аргумент, ибо он запрещает прозелитизм. Наверно греки должны были сказать - извините, мы язычники, нам скучна ваша еврейская вера и нам плевать что там написано о всех народах. Поэтому уберите свои миссии по всему миру - у него другой культурный код

кроме того большинство верующих индийцев вас не признает, селяви.

меня ещё не разу не выгоняли из храмов, да и в моём монастыре я один европеец 

Не нужно иметь семь пядей во лбу, что бы было понятно, что человек культурологический маргинал (маргинал, это не оскорбление, это научный термин)

Маргина́л, маргина́льный челове́к, маргинальный элемент (от лат. margo — край) —человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т. д.

Я кроме как происхождения и знания русского языка больше никак не связан с русской культурой. Все мои ценности основываются на индийской культуре. 

а вот кто уж на оскорбления и раздражительность переходит, так это как правило именно сектанты, когда люди не желают разделять их точку зрения - их это доводит до бешенства.

я не являюсь сектантом, в противном случае - большинство индуистов это сектанты. Я шри вайшнав. Шри вайшнавизм это не секта 

Индийская культура всего-лишь индийская культура, не выдавайте желаемое за действительное, банан. :)

индийская культура это значительная часть мировой культуры, множество людей вдохновлялось нашей культурой от Гёте и до создателя атомной бомбы - воистину, индуизм универсален! 

Как всегда провословный на выстое вежливости -_-, сразу видно эту православную культуру миссионерства 

0
Ответить

Атмадева Амит Прабху, индуизм по своей ментальности не прозилетический, в свою очередь христианство и ислам религии мессианские, так же буддизм, остальные религии в силу исторических реалий прозилетируют либо являются национальными.

0
Ответить

 индуизм по своей ментальности не прозилетический

А Вивекананда кто? А кто Рамана Махарши? Кто Рамакришна? Это всё проповедники !  

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить