Денис Пикус
февраль 2018.
329

Почему при всех социологических прогнозах победы Клинтон, победил Трамп?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Можно уйти в более технические рассуждения, например, о том, что часть избирателей, особенно в ключевых штатах Среднего Запада, могла не желать открыто высказываться в поддержку Трампа, с которым уже был связан ряд скандалов и общий негативный настрой СМИ (в России эта закономерность известна как "эффект Жириновского"). Теперь про этот эффект все узнали и, некоторые ожидают увидеть его везде и всюду. Скажем, были такие ожидания в отношении президентских выборов 2017 года во Франции, на которых в итоге такая же, как Трамп, "внесистемная" популистка Марин Ле Пен выступила существенно слабее, чем давали опросы: 33,9% при последних результатах опросов 37-38% (хотя в первом туре её результат был предсказан социологами точно). Об этом не преминул написать известный американский сайт о выборах Five Thirty Eight (538 - по числу выборщиков на президентских выборах в США).

Но я обращаю внимание на другое: что люди подсознательно думают, что мир детерминирован, и неправильно понимают, что такое прогноз (особенно если речь о бинарном исходе: выиграл выборы один кандидат или другой). Как правило, прогнозы носят вероятностный характер: скажем, упомянутый Five Thirty Eight в последнем прогнозе давал вероятность победы Трампа 28,6%. Вероятность больше 50% отнюдь не означает, что ожидаемый исход точно случится, и что надо игнорировать другие варианты развития событий. Скажем, вероятность выжить при игре в русскую рулетку одним выстрелом с использованием семизарядного револьвера Нагана состаавляет больше 85% (6/7). Сделаете ли Вы из этого вывод, что русская рулетка - абсолютно безопасное занятие? 

9
-2
Прокомментировать

Потому что Клинтон выиграла, если вы обратите внимание на результат всеобщего голосования (у Клинтон на 3 миллиона голосов больше). Так что опросы не наврали. Но в Америке действует система electoral college, которая позволяет выиграть кандидату, который не набрал большинство голосов населения. 

Андрей Береговскийотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-4
Комментарий удален модератором

Посмотрите повнимательнее. Общий рейтинг кандидатов + рейтинги по штатам. Или вы хотите сказать, что Clinton 46, Trump 43 - это количество голосов выборщиков?

Обратите внимание - общие рейтинг давал Клинтон +2 пункта, а карта electoral college давала 270 голосов Клинтон только короткое время до заявления Коуми, после чего голоса по electoral начали падать.

0
Ответить
Комментарий удален модератором
Ещё 10 комментариев

Опросы общественного мнения на то и опросы общественного мнения, что узнать, сколько процентов населения поддерживает того или иного кандидата. Шансы на победу все оценивали по-разному, вы сами написал про 538, NYT оценивал шансы Клинтон в 91% в ночь перед выборами. Явно не 46%.

+1
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

Денис, опросы есть разные. Есть опросы по стране в целом, и они не принимают во внимание electoral college, потому что это большая редкость, что проигрывает кандидат, набравший больше голосов избирателей. Есть опросы по штатам, когда можно чётко сказать - этот штат красный, этот почти красный, этот синий, а этот почти синий. А есть большая часть Toss Up штатов, когда не понятно, кто выиграет. Все смотрели на общенациональные опросы, и ожидали победы Клинтон в +2-3%. А если бы все смотрели карту по штатам, которая не показывала, что Клинтон побеждала, то все не были бы так уверены, что Клинтон выиграет. Вот, пожалуйста, эта карта, до сих пор сохранилась - https://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/2016_elections_electoral_college_map.html. 203 у Клинтон, 164 у Трампа, 171 Toss Up, включая Пенсильванию, Мичиган, Флориду и Огайо. И посмотрите внизу в таблице - RCP National Avg. Ещё раз - national. За день до выборов у Клинтон +1.8 пункта, итог - 2.09%. Так что нечего на опросы валить вину, они-то как не ошиблись.

Другое дело, что была ошибка в предсказаниях и прогнозах. Как NYT насчитал 91% - не знаю, в каких обезьянах они это считали. Но прогнозы журналистов и опросы социологов - это разные вещи.

+1
Ответить
Комментарий удален модератором

Денис, так не пеняйте на опросы тогда, раз ссылаетесь на вероятности. Вероятности - вещь хорошая, но на их основе делать какие-то выводы или совершать какие-то действия не надёжно. Опросы может быть и не всегда говорят вам, кто победит, но всё-таки лучше не знать исход, чем вводить себя в заблуждение. 

Тем более, извините, с Висконсином, Мичиганом и Пенсильванией - это называется не "промазали", а капитально налажали. Говорить про шанс в 83.5% в Висконсине, а получить победу другого кандидата - это капитальная ошибка, а не погрешность. И когда такая ситуация по нескольким штатам - то смысл тогда в этой карте? Понятное дело, что разница в этих штатах была мизерная, но если вы знаете, что опросы дают доли процента преимущества, и что это без пяти минут красный штат, то так и скажите тогда, что вы не знаете, какой будет результат, а не клики нагоняйте. Я тоже вам могу сейчас нарисовать карту и сказать - вот по этой карте Джо Кеннеди выиграет выборы в 2020 году, но грош цена будет такой карте, если она основана непонятно на чём. 

Поэтому я всё-таки доверяю опросам, даже если они не дают точной картины, чем экспертам, которые непонятно на чём делают выводы. 

+1
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

Понятное дело, что профессионалы смотрят на опросы по штатам, причём обычно на внутреннюю социлогию, а не общедоступную. Но обычно при вопросе о том, почему подвели опросы, всё-таки смотрят на общенациональные опросы и предсказания, а не опросы по штатам и карты. Вот мы с вами начали разговор об общенациональных рейтингах, потом перешли на предсказания, потом только на опросы по штатам. 

Что касается опросов по штатам - они почти все были в margin of error кроме Огайо. И ни один из штатов, которые предполагались за Клинтон, не были показаны по опросам как синие. То есть, всё к тому же - надо иметь в виду margin of error и toss up. 

+1
Ответить
Комментарий удален модератором
Прокомментировать
Ответить