Почему считается, что наука ищет истину, но при этом ни одна теория не может быть доказана, только опровергнута. Нет ли здесь противоречия?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Теория - объяснение. Ты не можешь доказать теорию, а вот физический закон, например, можешь. И если теория не может объяснить  что-то и имеется аналог, который делает это лучше, то старое отвергается. 

И в чём противоречие? Всё должно соответствовать критерию Поппера, тобишь, это должно иметь возможность быть опровергнутым. Пока "это" не опровергнуто "это" - правда или в какой-то мере будет ваша истина, которую ищете(а найти теорию, которая будет абсолютно точно и безошибочно что-то описывать мне не представляется возможным). 

Вот библию нельзя опровергнуть, потому что всё доказывается фразой "на то воля божья" или "пути исусьи неисповедимы". Много там истины?  Или теория эволюции. Она была уже множество раз модифицирована. И если взять современную теорию и сравнить с первой версией, то новая будет ближе к истине.

И так отвергая неработающее и совершенствуя старое учёные движут весь мир.

7
-2
Прокомментировать

Здесь действительно есть противоречие, но это противоречие между обывательским и более глубоким представлениями о науке. Обыватель считает, что наука ищет и находит истину, но тот, кто занимается наукой, знает, что это не так. Наука ищет объяснения, лучшие из возможных, модели, которые были бы наиболее точными.

Но не стоит думать, что наука не дает никакой истины. Это как с апофатической и катафатической теологиями - первая описывает бога через отрицательные утверждения, вторая через положительные. Научная истина апофатична. Истинно говорю вам, нет эфира и флогистона! 

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать
Ответить