Противоречит ли буддизм христианству?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
6 ответов
Поделиться

Да, конечно противоречит в своих базовых положениях.
В христианстве к таковым относятся вера в Б-га - творца мира, в творение им мира. 

Вера грехопадение и искупление ТОЛЬКО ПОСРЕДСТВОМ ВЕРЫ И ИИСУСА ХРИСТА, т.е. с ОПОРОЙ НА СИЛЫ ДРУГОГО. 

Вера в душу

Буддизм отрицает идею Б-га творца мира и творение им мира

Будда провозглашал, что спастись можно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СВОИМИ СИЛАМИ

Буддизм не признаёт душу, как вечную и неизменную субстанцию.

поэтому в своих базовых положениях христианство и буддизм идут не только разными путями, но и в разные стороны, ибо и цели их различны: в христианстве вечное бытие с Б-гом. В буддизме - окончание страданий в сансаре и вечный покой.

А вот на социальном уровне общие моменты есть: и та и другая религия (в своих классических, древних вариантах) говорит о любви и сострадании, о пользе отречения и трезвения, о борьбе со страстями.
И тут у буддизма с христианством есть точки соприкосновения.

Более того, для гармоничного сосуществования в обществе людям разных религий, именно на этом уровне  и нужно взаимодействовать. Такое взаимодействие снижает конфронтацию между людьми разных вер, и даже может быть полезно при общении с неверующими.

**И как перебороть в таком случае влечение к одной из религий?**

Хорошенько обдумать и выбрать для себя что-то одно, ибо на двух стульях вы сразу не усидите.

Топпер Панньяавудхоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-1

А зачем вы слово Бог пишете через дефис?

+1
Ответить
Прокомментировать

Самое главное отличие этих традиций в том, что христианство утверждает веру в абсолютное начало человека — душу, как произведение абсолютного начала всего мира — Бога-творца. А буддизм утверждает веру в безначальный и бесконечный ум и мир (анитья). В буддизме при описании сансары не может использоваться понятие чего-либо абсолютного. В сансаре ум постоянно изменяется и связывает себя с какими-то частями мира. В нирване ум не изменяется и знает себя как весь мир целиком. В такой модели нет места для бога-создателя. Божества в некоторых буддийских школах — это существа, отличающиеся от человека тем, что их ум воплотился в другой форме, в другом уровне мира. Божества, (если они ещё не реализовались как будды) так же как люди и животные, способны испытывать неудовлетворенности, страдания. У них свой путь раскрытия свободного ума.

Буддийское учение направляет внимание на решение проблем с помощью работы со своим умом. Будийские ритуалы направлены на дисциплинирование ума. Когда буддисты совершают какие-то поклонения, они не ждут какого-то магического ответа, а ждут положительного изменения своего ума, очищения от лишних привязанностей, которое в будущем реализуется в разрешение проблем. Что касается бога-творца и души, то в буддийской традиции есть такие понятия отсутствия личной самости: анатман и анатмавада. То есть, в буддизме есть три признака существования: отсутствие самости, отсутствие постоянства и неудовлетворенность. Пока любое сознание находится в движении, пока оно испытывает неудовольствия от движения, от иллюзорного восприятия каких-то явлений как своих — это сознание существует в сансаре. Когда сознание раскрывает природу своего движения, когда воспринимает реальность без искажений, когда оно больше не двигается, не изменяется, не испытывает неудовольствий от привязанностей и иллюзий — такое сознание пребывает в нирване.

Христианство свойственно людям, нуждающимся в родительском покровительстве, в вере в высший разум, готовым почувствовать себя рабом высшего существа, его сыном или дочерью, его инструментом положительного преобразования мира. Христиане опираются на веру в божественные чудеса. Христиане верят во внешние наказания и поощрения. Цель христианина пройти свой путь в соответствии с указаниями бога и соединиться с ним.

Буддизм свойственен людям, верящим в свободу своего ума, привыкшим рассчитывать только на свои силы и отвечать за свои поступки перед собой. Буддисты ценят знания, подтверждаемые чувственным и рациональным опытом. Для буддиста нет ничего важнее, чем свобода ума. Буддисты не воспринимают себя как неподвижную личность. Буддисты воспринимают весь мир как процессы. Цель буддиста — раскрыть природу свободного ума, освободиться от проблем и помочь с этим другим, узнать реальность такой, какая она есть без иллюзий.

Религиозный опыт каждого человека уникален. Каждый человек воспринимает мир по-своему. Существующие учения могут быть в чём-то ближе или дальше. Но в реальности каждый человек верит во что-то своё. Если человек сам себе не сможет помочь стать счастливым, то никто не сможет помочь. Религиозные, нерелигиозные учения — это всего лишь пути, по которым может быть легче или труднее двигаться к счастью.

3
-2
Прокомментировать

Сложный и болезненной для меня вопрос. Я,вероятно,подпоручик Киже. Надо жить достойно и порядочно на нашей земле. Веришь-верь,не ищи лазейки.Человек смертен,в этом его слабость для самого себя и зацепа для других. Разных вер люди попадались мне на жизненном пути,но не было среди них истинно верующих. Всё сводилось к соблюдению последовательности тех или иных религиозных ритуалов и слабой надежде на авось.....Можно молиться даже пням и быть свободным человеком. А вообще вопрос некорректен. Буддизм не религия-это мироощущение.

0
0
Прокомментировать

В дополнении к вышесказанному, хотелось бы и от себя добавить немного информации о фундаментальных различиях обоих учений.

Христианин не признает никакой высшей силы над собой кроме Бога. В Буддизме же - происходит "обожествление" самого себя, а под этакой обезличенной высшей силой понимаются скорее "законы", в частности "кармы" ("баланс" добра и зла в человеке) или "реинкарнации" (замкнутый круг перерождений, пока то что ты есть "не освободится"). В Христианстве нет "обезличенных законов", поэтому, в отличии от Буддизма, совершенствование практики и образа жизни (медитации, чтения мантр и т.д.) автоматически не "срабатывает", зато многое обуславливает текущее внутреннее состояние человека (вспомните разбойника на кресте, распятого рядом с Христом, или тех мучеников, которые всю жизнь были язычниками, но уверовали в Бога и были готовы за это погибнуть в последний момент).

Христианин стремится стать святым, реализовать себя как личность (уподобиться настоящему "образу и подобию"), в этом он стремится к Богу. Буддист же - стремится "раствориться" в небытии, как бы разорвать замкнутый круг, при которой он обречен проживать жизни, одну за другой в этом мире. Это "растворение" в Буддизме понимается как совершенное избавление от любых "движений" жизни (избавление от личности, гармония понимается как абсолютный покой); не просто от "тленного" (вещей, событий, размышлений), но и от самих желаний. Последнее, возможно, можно даже понять как "движение от обратного", при сравнении с Христианством. В Христианстве все сводится к "раскрытию" при стремлении к Богу, в Буддизме же - к "забвению" при стремлении к ничему.

1
-1

В Буддизме же - происходит "обожествление" самого себя

В буддизме не происходит обожествления себя, потому что там нет себя. Там есть изменяющийся процесс, который сегодня один, завтра другой. Буддисты ценят как раз наоборот свободу ума от привязанности к концептуализированной личности.

"кармы" ("баланс" добра и зла в человеке)

Если вы имеете в виду, что добро компенсирует, перевешивает зло, то вы не правы. С позиции буддизма эти процессы работают параллельно. Одновременно человек переживает последствия вредных и полезных поступков, которые необязательно могут нейтрализовать друг друга.

Буддист же - стремится "раствориться" в небытии

Буддисты не стремятся раствориться в небытии. Нирвана — это вечное бытие, но отличающееся от сансарического существования тем, что ум не привязан к явлениям материального мира и поэтому не испытывает никаких неудовлетворённостей. Онтологический статус ума не изменяется. Если спросить: есть ли ум в нирване, ответом будет: да есть, но не такой, как в сансаре. Целью буддиста является не уничтожение ума (это невозможно), а раскрытие его свободы.

0
Ответить
Прокомментировать

Да, противоречит. В христианской среде не одобряют человеческие жертвоприношения и поклонения локальным божкам-демонам, что практикуется среди настоящих буддистов, а не европейских любителей New Age.

1
-4

Буддисты дают обет непричинения вреда всему живому. Люди, совершающие жертвоприношения, при этом называющие себя последователями будды, очевидно находятся в какой-то иллюзии.

0
Ответить

Итак, вопрос знатокам!

Кого считать правильными буддистами: жителей Тибета, чья буддистская традиция уходит в 7 век, или нью-эйджеров, с их "буддизм - це атеизм"?

0
Ответить

Есть Палийский Канон. Там неоднократно уделяется внимание важности непричинения вреда живым существам и себе. Это одна из составляющих восьмеричного пути — базового буддийского понятия. Если человек не знает основных идей учения, он к этому учению отношения не имеет, как бы он себя не называл. В тибетском буддизме есть даже практика развития метты — доброты, сочувствия к живым существам: Тонглен. В текстах Махаяны неоднократно говорят о важности Пробуждения ради избавления от страданий всех существ. Позиция Далай-ламы признанного большинством тибетцев духовного лидера:

Могут быть случаи, когда для создания новых способов лечения болезней людей, приходится столкнуться с ситуацией, при которой никак нельзя избежать использования определенных животных в лабораторных опытах. Если вы находитесь в таких обстоятельствах, существуют два подхода к страданию, которое вы причиняете: полностью игнорировать ощущения и чувства животных или же стараться сохранить осознавание их страдания, помня также о долговременной пользе, которую может принести этот эксперимент. Если вам приходится участвовать в таком эксперименте, то, действуя вторым способом, можно уменьшить свои тревоги. Если сравнить эти два пути решения данной проблемы, то осознавание страдания и пользы, приносимых этим экспериментом, гораздо лучше, чем игнорирование страдания животного. Это не оправдание жертвоприношения животных, но более приемлемый способ проведения эксперимента, чем пренебрежение ощущениями и страданиями животного. Маргарет Бренман-Гибсон: Когда вы говорите, что для большей пользы человеческих существ, может быть, вполне возможно приносить в жертву определенных животных, мне представляется, что мы стоим на очень тонком льду. Кто должен и может решать, какая польза больше и для кого? Далай-лама: Да, я согласен. Это очень деликатный вопрос. Логика заключается в том, что для спасения многих, может быть, вам придется принести в жертву одного. Это может быть более правильным, чем принести в жертву многих, чтобы спасти только одного. Но лучше всего избегать опытов на животных. И всё же, в исключительных случаях, вам, может быть, в эксперименте придется принести в жертву жизнь животного, чтобы спасти человеческие жизни. Согласно той логике, которую я уже высказывал, человеческие существа имеют больший, чем животные, потенциал служить большему числу живых существ, при определенных обстоятельствах можно понять проведение такого эксперимента.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить