Святое писание это не точная наука и каждый волен интерпретировать в меру своей испорченности. Тем более , что в писании заявлены определённые нормы поведения в социуме применительно ко времени написания и любопытные наблюдения и предположения ,которые не так приметивны, как моглобы показаться на первый взгляд неискушённому и современному человеку. К примеру Моисей попытался написать после исхода из Египта некое подобие конституции и уголовного кодекса для своего народа. У индуистов много философских размышлений .Ну,а у Лао Цзы , есть очень справедливые замечания , подобные тому , что ,чем больше смотришь , тем быстрее теряешь зрение.Хотя тот же Лао Цзы настаивал , что "от многих знаний многие беды" и это не так уж далеко от истины.Хотя ,если бы люди придерживались последнего постулата , то многие научные изыскания накрылись медным тазом и продолжительность жизни у людей была бы ниже среднего.Лично я с огромным удовольствием читаю всевозможные писания разных религиозных течений и на их примере могу наблюдать , как развивалась мысль.
Конфликты возникают между людьми, а не между Писанием и наукой. Тому, кто в Бога верит никакие доказательства в Его существования не нужны. А тому, кто ставит эксперименты для проверки: есть Бог или нет; можно только посочувствовать. Потому что на свете есть много других разных интересных занятий.
Не слышал о конфликтах Христианства с наукой. Было время в прошлом когда западная церковь пыталась форматировать науку под свои нужды. Но если разбираться это делали скорее политики чем религиозные деятели. Последствие попытки католицизма стать не духовным а мирским институтом власти. Со временем и у них все разрешилось. Никаких конфликтов у науки с Христианством нет.