Имеет ли учение Михаэля Лайтмана какое-либо отношение к традиционной Каббале?

221
2
0
3 сентября
23:11
сентябрь
2015

Если исходить из предположения, что под "традиционной каббалой" в вопросе подразумевается традиционная иудейская каббала (в то время как существуют и другие версии каббалы с многовековой историей), то можно отметить, что Михаэль Лайтман основывает свои работы на идеях Баруха Ашлага - сына и ученика Иегуды Ашлага (Бааль Сулама), весьма авторитетного автора в среде вполне ортодоксальных иудейских каббалистов, последователя и комментатора работ Ицхака Лурии. Среди прочего, Лайтман издал на русском языке работу Иегуды Ашлага "Учение десяти сефирот" со своими комментариями. В этом смысле, учение Лайтмана основано на традиционных источниках.

В то же время, учение Лайтмана имеет весьма модернистский характер, и во многих отношениях оно противоречит традициям ортодоксальной иудейской каббалы, начиная с того, что ортодоксальные иудеи-каббалисты убеждены в том, что каббала может существовать только в контексте иудаизма и предназначена только для иудеев, в то время как Лайтман популяризирует её как некую абстрактную универсальную науку, доступную каждому. Поэтому, а также по ряду других причин, ортодоксальные каббалисты Лайтмана "своим" не признают.

Станислав ПанинОтвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
0
октябрь
2016

После ответа на другой вопрос по кабале - этот повис в релейтедах, хотя ко всем "культам" (под этим словом я имею в виду все авторские мистические верования, которые претендуют на полемику/продолжение идей иудаизма, авраhамических и не только религий (и не только религий) или экуменизм), которые себя продают или просто не являются веселыми - я отношусь с сильнейшим снобизмом, я все таки не смог не провести микроисследование: прочитал введение в кандидатский диссер Михаила Лайтмана (думаю, что это показательнее, чем его книги), в нем отчетливо прослеживается подмена понятий, но сперва лучше пусть будет вывод, а рассуждение будет ниже.

Вывод: Кабала у Лайтмана - это слово, под которое пытаются спрятать потребительский мистицизм в то время, когда уже нумерология, оккультизм, астрология, спиритуализм, индийские верования, раннехристианские учения и прочие эзотерические учения в авторских интерпретациях захватили рынок услуг в области суеверия. Такие вещи всплывали во все времена потрясений, и никуда не уйдут, потому что иррациональное притягивает, в нем жаждут силы и стабильности, а в кабале не по-лайтмановски, этому предпочитают жажду "слияния" со Всевышним в "исполнении" Торы. Эгоистическую и безбожную кабалу по-лайтману - это не интересует, поэтому мой ответ, НЕТ.

Рассуждение: У него кабала - это что угодно (от аутотренинга до философской системы), но ни разу не единственное что она под собой имеет в виду - "мистическую" практику познания скрытых смыслов Торы (слово "мистический" - в данном случае значит не паранормальный, а не укладывающийся в "пределах языка", я много слов ставлю в кавычки, но не все из них считаю нужным пояснять). Как упорный советский научный популист он, по сути, прицепился к слову, в корне поменял его значение и стал использовать его что бы объяснить, почему делать так как ему выгодно. Поэтому, самым показательным в списке использованных материалов является труд Делеза и Гватари "Капитализм и шизофрения", ведь отделив кабалу от иудаизма он подает ее как источник сил и власти, я даже не знаю чему это не противоречит тут. 

Передать же какой шизофазией является его разговор с другим "советским научным деятелем", Прохановым - так и вообще в рамках языка не является возможным. Я не буду, конечно, анализировать его книг, потому что думаю, что компилировать чужие мысли противоречащие его точке зрения, но используемые как псевдо-аргументы он умеет очень хорошо.

Но пора ответить на вопрос, имеет ли это какое-то отношение к классической кабале, видимо той, которая была описана в работах Гершома Шолема и его учеников в широком смысле, а не только в выделенный ими классический период.

 То, что он нахватался понятий, идей и прочего от своих учителей - это несомненно. Так же несомненно и то, что у него много идей взятых из христианства, психологии, нью-эйджа, язычества, идей русской философии 20 века, экуменизма, экзистенциализма etc, а то что получилось - это типичное лоскутное одеяло "псевдонаучного языческого" невежества.

-1
0
Если вы знаете ответ на этот вопрос и можете аргументированно его обосновать, не стесняйтесь высказаться
Ответить самому
Выбрать эксперта