Photo by Johannes Plenio on Unsplash
Виктор Сергеев
февраль 2018.
836

Выбирает ли человек сам, чего ему хотеть? Или человек – заложник своих желаний?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
6
15 ответов
Поделиться

Очень обсуждаемая и довольно спорная тема. Тут есть несколько аспектов, все зависит от «глубины» анализа.

С одной стороны, мы сами выбираем чего нам хотеть, сами решаем, что нам делать, а чего не делать и не последнюю роль в этом играют наши желания. Но с другой стороны, могу ли я хотеть того, чего «не желаю»? Или осознаю ли я все свои желания, влияющие на мое «чего-то хочу»? И вообще, что значит «выбирать самому, чего мне хотеть»?

Я ведь ограничен в выборе тем, что не могу хотеть того, о чем не имею представления, а все, что я знаю и могу хотеть, так или иначе зависит от моих желаний. Если я делаю выбор, якобы, вопреки моим желаниям, это говорит лишь о том, что одни мои желания взяли вверх над другими, только и всего.

Надо признать то, что человек, по свой натуре, существо ну вообще несвободное, как бы мы не убеждали себя в обратном и не важно, говорим мы о влиянии желаний или еще чего-либо. Нам, безусловно, дана иллюзия свободы, мы благополучно ей пользуемся.

Ответ на ваш вопрос, как и сама суть человека, противоречив: человек заложник своих желаний, но он сам «выбирает», чего ему хотеть.

15
Прокомментировать

Сами желания - разве что опосредованно, через создание привычек. Допустим, когда я дома, у меня при раздражении, напряжении возникает желание немного выпить, - когда-то обнаружил этот способ, и теперь приходится на это желание отвлекаться, его останавливать. Но в поездках по работе, учёбе, - я не пью никогда, абсолютно, - ну так ни малейшего желания в поездках и не возникает, независимо от настроения. - То есть влиять на желания можно, выбирать их, - через невольное или специальное создание привычек.

Но в большинстве ситуаций желания непроизвольно возникают.

И тут фундаментальная штука: они почти всегда одновременно разнонаправленны, и поэтому мы можем выбирать, какому из них следовать. В зависимости от своих целей. То есть желания - непроизвольны. Выбор между поддержкой желаний в действия - произволен.

И тут ещё интересная штука. Осознанно выбирать можно только между желаниями, которые осознаёшь. А вот когда нет такой привычки: опознавать свои чувства, по чувствам понимать свои разнонаправленные желания. И ещё пуще того: часть своих желаний считать "плохими", "кощунственными", "мерзкими" - и тогда вообще их не осознавать (типа, не-а, это только у аморальных плохишей бывает). - То ждёт много сюрпризов. Ну, потому что если не осознаёшь, то и не контролируешь: ты не выбираешь, оно "само". Всё, что вытеснено в бессознательное - мы теряем над этим контроль.

Так что рецепт, чтобы не быть заложником своих желаний:

1. Привычка осознавать свои чувства в моменте, через чувства - понимать свои потребности, желания. Которые обычно одновременно разнонаправленны, противоречивы.

2. Выбирать, в зависимости от своих целей, какое из этих желаний поддерживать, превращать в действие, а какое в действие не пускать. По крайней мере в этой форме и сейчас.

3. Создавать привычки. Вот, почти месяц снижаю вес, сейчас плотно позавтракал, и дальше будут только два маленьких перекуса, вроде яблока или стакана молока. - И уже давно в течение дня большего попросту почти не хочу. Желание съесть побольше - есть, но очень слабое. Сформировал привычку.

6
Прокомментировать

Я хочу в туалет. Я не выбирал хотеть в туалет, так что я заложник своего желания.

Я выбрал сходить в Мак вместо KFC. Я выбрал, куда я хочу самостоятельно.

Если кратко и понятно – оно как дышло: куда крутнул, туда и вышло

4

Краткость систр таланта 👏🏻

0
Ответить

Ахах, поднимите этот ответ выше, я хочу чтоб моя гениальная мысль была выше всех этих философствований

-1
Ответить

Я выбрал сходить в Мак вместо KFC. Я выбрал, куда я хочу самостоятельно

Это выбрал ваш запрограммированный, ненавязчивой уличной и общественной (Все вокруг говорят, что мак круче) рекламой, мозг, и не путайте необходимые физиологические потребности (жрать, спать, срать) с настоящим, осознанным выбором

-2
Ответить
Ещё 3 комментария

У меня в городе нет ни того, ни другого. Если я напишу, что я решил сходить в KFC вместо мака, тогда будет норм?

0
Ответить

Если я напишу, что я решил сходить в KFC вместо мака, тогда будет норм?

Будет норм, если вы поступите не по моде, а вопреки

0
Ответить

Господи, начались какие-то полумифические тренды

-1
Ответить
Прокомментировать

Ответ зависит от того, как мы определим слова "желания", "сам", "заложник" и "выбор".

• "Желания". У меня есть физиологические потребности, моему телу нужна еда. Потребность в еде = желание есть? Я использую определение из академической психологии: желание - это овеществленная потребность. То есть да, моему телу нужно питание, это потребность. Но я могу удовлетворить эту потребность самой разной едой. В тот момент, когда "потребность в еде" становится "желанием съесть яичницу", и появляется моё желание.

• Дальше у нас "сам". Это, видимо, про то, есть ли у человека воля? Вот академическое определение воли мне не нравится, я использую другое. Воля - это способность предсказывать последствия своих действий и менять своё поведение в соответствии с этими предсказаниями. Если я знаю, что от еды из макдака завтра у меня будет болеть живот, я могу отказаться от желания съесть гамбургер. В таком определении воля - это уникальная человеческая способность, ей обладают только некоторые животные и то в зачаточном состоянии. Животные используют другой механизм, он называется научение или импринт. Вспомните Павлова с его собачками: собака научалась, что после звука колокольчика она получит еду.

Люди тоже обладают способностью к научению и активно её используют. Если после работы каждый раз я захожу в макдональдс, со временем поход туда и заветный гамбургер становится импринтом. Такое поведение в народе называется "автопилотом" - просто следуешь по привычному маршруту.

Импринт ≠ воля. Для научения не нужно никаких предсказательных способностей, для него не требуется ни разум, ни интеллект, только простейшие физиологические реакции.

• Едем дальше, "заложник". Можете ли вы игнорировать свои потребности? Используем теорию Маслоу (та самая пирамида). Согласно ему, базовые потребности игнорировать невозможно, и таких потребностей семь: физиологические, безопасность, любовь, уважение, познавательные, эстетические, самореализация. Через них не перепрыгнуть никак. Человек - заложник своих базовых потребностей. Потребности могут быть в зависимости от разных обстоятельств сильнее или слабее, но они обязательно есть.

Но кроме базовых потребностей, есть ещё невротические потребности. Они тоже ощущаются как жизненно необходимые, но на самом деле не очень-то нужны. Люди часто становятся заложниками своих невротических потребностей, но это не обязательно. От невротических потребностей можно освободиться.

• Наконец, "выбор". С потребностями вроде разобрались: базовые вам нужно утолять, невротические стоит выбросить. А что насчет желаний? Тут уже никакая теория не понадобится: человек свободен в выборе своих желаний. Он не всегда использует свою свободу: например, мой ужин в макдональдсе - это простой импринт, я не выбирала желание съесть гамбургер. Но тем не менее, если я включу свою волю, то могу освободиться от этого желания. От потребности - нет, перестать есть я не могу. Но перестать есть гамбургеры - могу.

.

Подводя итог:

- От желаний человек свободен.

- От базовых потребностей - нет.

- Но невротические потребности и желания могут быть очень сильными, и человек не всегда пользуется своей волей, чтобы управлять ими.

- Любой человек имеет возможность управлять своими желаниями и избавиться от невротических потребностей.

2
Прокомментировать

очень сложный вопрос в связи с тем, что человек существо соборное, состоящее из духа, души и плоти( тела) и у каждой составляющей есть свои желания и предпочтения, порой прямопротивоположные друг другу.
 да и сам человек является сгустком противоречий в самом себе, ибо ему частенько и хочется как говорится и колется. Я скажу так: человек, который подчинил свою плоть духу является более свободным в выборе своего пути. И наоборот, человек, который является рабом своих плотских желаний - он и есть их заложник. Проще говоря зависит от меры той свободы, которую имеет тот или иной человек. К примеру, человек подсевший на табакокурение - начинает он вроде бы как добровольно - то есть у него нет зависимости, бешенной тяги к этому действу, но у него просто возникает интерес ( искушение, соблазн) закурить. И он начинает "палить". Он был свободен от этого, но стал этому рабом. Теперь он заложник и бывает так, что и рад бы бросить, да уже не выходит просто так. Из рабства теперь нужно освобождаться.. 

1
Прокомментировать
Читать ещё 10 ответов
Ответить