Александр Жирнов
февраль 2018.
401

Лучше ничего не хотеть, чем тщеславно желать карьеры, богатства, власти?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
1
8 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

мне понравилось высказывание Ольги Седоковой- российской поэтессы, переводчицы, религиозной мыслительницы о Веничке Ерофееве - был такой в советское время писатель - постмодернист ( Москва - Петушки), который боролся с системой систематическим и осознанным пьянством.  Его отказ от включения в общественную структуру со всеми вытекающими отсюда  последствиями (нищетой, бездомностью) — это был его выбор.  Конформистское общество (а советское общество было тотально  конформистским) его явно не привлекало. Он предпочитал — его словами —  «плевать снизу на каждую ступеньку» этой лестницы. Это был протест своего рода.

Так вот, она высказалась на его позицию так:

"Если бы выбор был только из двух этих возможностей: или подниматься  по этой лестнице или плевать на нее, я бы предпочла второе. Но мои  учителя и друзья показали мне, что есть и другие возможности. Труд.  Служение."

Это и может быть моим ответом на ваш вопрос : лучше ничего не хотеть, чем "поднимться" в ад по такой лестнтице, однако как хорошо, что существует еще третий вариант. )

7
0
Прокомментировать

Вопрос, начинающийся со слов "лучше" или "хуже" с неизбежностью должен содержать расшифровку того, для кого именно лучше и для чего это "лучше".

Что касается "ничего не хотеть", то не так давно у меня возникла любопытная теория, которую я с удовольствием опробовал на консультациях и семинарах.

Один из вариантов деления всего человечества на две категории, которое (деление) мы так любим )), можно осуществить по принципу "люди-корм" и "люди-паразиты". Я осознанно придал обеим категориям негативные коннотации (не хочется ведь быть ни кормом, ни паразитом, верно?), чтобы избежать вопроса "А кем лучше быть?". Никем, оба хуже, но кем-то быть придётся.

"Люди-корм" - это те, чье мировоззрение исходит из необходимости создания чего-либо. То есть: надо строить, надо зарабатывать, надо писать, надо двигать науку, надо развивать искусство, надо организовывать бизнес и т.д. и т.п. В мировоззрении этих людей неизбежно присутствует мотив "хотения что-либо делать" - они просто так устроены. 

При этом (пошёл ответ на Ваш вопрос) не имеет никакого значения, что именно они производят и что накапливают: богатства духовные или богатства материальные. Важен сам вектор созидания, и скопидомство скупого рыцаря ничем не отличается от скопидомства философа, накапливающего мудрость, что гениально показал Пушкин в "Маленьких трагедиях".

А вот вектор "Ничегонехотения" - это вектор "людей-паразитов". Их мировоззрение исходит из предпосылки (абсолютно логичной и основательной, кстати), что мир уже совершенен, в нём уже есть всё, для них необходимое, и их задача - просто жить и получать всё это.

Иными словами, "Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?"

Так что будете Вы хотеть или не хотеть - это не столько вопрос Вашего сиюминутного выбора, сколько следствие Вашей мировоззренческой позиции вообще. Но уж если хотите, то принципиальной разницы между тем, хотите ли Вы сундук с золотом, или десять авторских томов о смысле жизни, нет.

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
-2
Прокомментировать

Проблема в том, что  ничего не хотеть не получится. Если человек не хочет например карьеры или богатства, то скорее всего он будет хотеть много спать , бездельничать, бухать и смотреть  телик, постепенно превращаясь в жирное пятно на диване. И в этом смысле желание сделать хорошую карьеру конечно лучше. Однако карьера далеко не самое высокое желание. Желания, обуславливают наши мотивы, мотив формирует цель, необходимость достичь цель заставляет нас действовать, а действия приносят уже результаты. Поэтому, очень важно контролировать свои желания  и это целая наука.

Stas Smirnovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0
Прокомментировать

Если очистить вопрос от оценочных эпитетов, которые перлокутивно транслируют подразумеваемый автором ответ, то по сути вопрос сводится к другому: "Что лучше - покой или движение?" Ведь закономерным результатом позиции "ничего не хотеть" будет то, что ничего и не случится. И если все будут придерживаться такой же позиции, то ни с кем ничего не случится. Наступит абсолютный покой. С другой стороны, если хотеть карьеры, богатства и власти, то подобное желание может послужить достаточной мотивацией для того, чтобы что-то сделать. И в некоторых случаях (в гораздо меньшем их количестве, чем хотелось бы) это желание совпадёт с возможностями желающего, что закономерным образом приведёт к какому-то небесполезному результату. Как для него самого, так и для окружающих. Таким образом, произойдёт какое-то движение. Возможно, это будет развитие. А возможно, наоборот, деградация. Тут всё зависит от конкретных обстоятельств. Но движение по-любому будет. А уж лучше это или хуже - это вопрос философский и моральный.

Буддисты скажут, что покой лучше в любом случае. Движение всё равно ни к чему не ведёт и, по сути, представляет собой бессмысленную суету. В этом есть свой смысл. Но надо понимать, что такой подход направлен на экономию имеющихся сил и ресурсов, а вовсе не на их получение. Он хорош тогда, когда у тебя уже всё хорошо, когда ты и так всем доволен. Либо у тебя уже всё есть, либо ты просто прозрел и ни в чём не нуждаешься.

Нарастить же ресурсы можно только путём активного движения. Причём более активного, чем у других. А для этого нужна мотивация. Как любят говорить тренеры по личностному росту, мотивация - это тоже ресурс. И притом, что в основном они говорят чушь, здесь они абсолютно правы. Мотивацию действительно можно считать ресурсом. И если конкретно тебе не очень повезло, и тебе в жизни выдали только такую примитивную мотивацию, как желание карьеры и богатства, то это всё равно лучше, чем ничего. Даже на таком херовом топливе можно очень неплохо отжечь в жизни.

2
-1
Прокомментировать

Если Вы не хотите ничего - вы овощ. Так что не лучше, если вкратце.

На самом деле, желание власти, денег и карьерных успех - не зло, а следствие влияния западно-европейской "культуры успеха", которая на нас оказывает непосредственное влияние, как бы нам не хотелось этого признавать. Наш менталитет, в целом, не настроен на удовлетворение своих индивидуалистических нужд - что бы ответь на вопрос, что Вам действительно нужно могут уйти многие годы и будет сделано множество ошибок прежде чем "нужно" найдется. Согласитесь, проще сориентироваться на коллективные критерии полноценной жизни - карьера, личная жизнь, власть, деньги чем мучатся в поисках своих истинных нужд.

Возможно, "ничего не хочу" - это ступень перехода от коллективных критериев счастья к осознанию собственных целей. Могу пожелать вам удачи на этом пути - он сложный, но очень увлекательный!

1
0
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить