Кирилл Лавров
13 февраля 19:43.
3476

Обстрел русских наемников в Сирии – слухи или правда?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться

В Сирии идёт гражданская война. Начавшись как протесты в рамках "Арабской весны", в Сирии, в отличие от других стран арабского мира, протесты перешли в крупномасштабный конфликт, который является как самым крупным по числу участников, так и по числу жертв среди вооруженных конфликтов, которые идут на сегодняшний день в мире. В конфликте участвуют четыре основные силы:

1. Сирийская Арабская Республика, поддерживаемая Россией и Ираном, включая "Хезболлу";
2. Сирийская оппозиция, состоящая из трёх крупных коалиций: "Тахрир аш-Шам", "Ахрар аш-Шам" и остатки ныне дезинтегрированной "Свободной Сирийской армии", часть которых поддерживается Турцией (на севере Сирии);
3. Исламское Государство Ирака и Леванта. В представлении не нуждается;
4. Демократическая Федерация Северной Сирии, поддерживаемая западной коалицией в рамках операции "Непоколебимая решимость".

Интересы сторон зависят от идеологических установок тех или иных противоборствующих сил. Идея "Тахрир аш-Шам" — установление государства в Сирии на основах салафизма, "Исламского Государства" — объединение всего мусульманского мира под одним флагом, жизнь в котором так же будет проходить на основах идеи салафизма, "Ахрар аш-Шам" — сирийский национализм с довольной большой примесью религиозных установок. Идея Демократической Федерации состоит в построении государства в Сирии на основе демократии, секуляризма и федерации равных народов. Башар Асад является сторонником идеологии баасизма, о которой рассказывать довольно долго, но в констекте конфликта значение имеет то, что превращение в жизнь данной идеологии привело к установлению авторитарной системы. Башар Асад является алавитом, поэтому связи между Сирией, шиитским Ираном и организацией "Хезболла" более чем крепки.

Обстрел русских наёмников — это не слухи. Проправительственные силы попытались атаковать позиции "Сирийских демократических сил" на восточном берегу Евфрата, но американская поддержка артиллерией и авиацией нанесли атакующим значительный ущерб, оценить который трудно, потому что перестрелка была на линии соприкосновения. Этот случай показал, что США готовы защищать "демократов" до конца, а нанесённые потери сильно ударят по российскому контингенту в Сирии. На дипломатическом уровне это никак не скажется, ЧВК — это не регулярные силы, поэтому Россия довольно сдержанно отреагировала на потери.

Дмитрий Захаровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
24

Большое спасибо за подробный ответ, сам бы никогда не разобрался в этих ближневосточных перипетиях.

0
Ответить

С такой то фамилией и не разобрался 

+7
Ответить

Оказывается США в Сирии поддерживают только милых и пушистых демократов, а к головорезам из Тахрир и ССА никакого отношения не имеют.ОК)) 

0
Ответить
Ещё 8 комментариев

"Тахрир аш-Шам" США никогда не поддерживали. Официально из стран их вообще никто не поддерживает, поддержкой пользуются они лишь от "Аль-Каиды". "Свободную Сирийскую армию" США не поддерживают с прошлого года.

+4
Ответить

почему нет фото/видео

0
Ответить

интересно если россия применит авиацио по демократическим силам   в сирии что припримут американцы 

-2
Ответить

интересно если россия применит авиацио по демократическим силам   в сирии что припримут американцы

собьют под видом СДФ или отбомбятся в ответ в десятикратном размере, Турция (и её прокси) уже сбили два российских самолета, и что?

+3
Ответить

РФ уже не СССР. Второго Вьетнама не будет. Именно поэтому замирились с Турцией и молчанием поддерживают наступление Турции на курдов в Африне. РФ (точнее Газпрому и Роснефти и Ко) нужен долгий конфликт курдов и Турции. А вот как США намереваются замирить курдов с Турцией - непонятно. На что они рассчитывают?

+1
Ответить

Объясните чайнику: убили наших солдат, служивших Родине или наемников, которые там только из-за денег

0
Ответить

Объясните чайнику: убили наших солдат, служивших Родине или наемников, которые там только из-за денег

в чем разница?

-5
Ответить

наёмники, "ополченцы" - назовите как хотите, но минобороны отрицает, что это могли быть кадровые служащие армии РФ. Данные очень противоречивые.

0
Ответить
Прокомментировать

Я бы все-таки добавил к предыдущим ответам такую деталь. Территория, на которой произошел обстрел, занимали сирийские курды, которые так же борются против режима Башара Асада. Интересно то, что данные земли являются источниками  достаточно крупных месторождений. Соответственно, Башар Асад направил туда свои войска для того, что бы отбить себе этот, так сказать, сладкий кусочек пирога. Это событие примечательно тем, что теперь мы отчетливо видим - в Сирии идет борьба далеко и отнюдь не только правительственных сил с террористами, а так же разных группировок.
Что касается российского следа. На сегодняшний день исходя из открытых источников существуют две версии.
1) Российские ЧВК занимались обучением сирийских специальных подразделений и выехали вместе с ними на указанную выше войсковую операцию.
2) Тем же самым занимались специалисты из российского министерства обороны, работающие под прикрытием российских ЧВК.
Конечно, возможно, все это не соответствует истине, но такие версии на сегодняшний день исходя из открытых источников кажутся вполне убедительными. Однако один факт остается бесспорным - российские граждане действительно были обстреляны и скорее всего потери идут, как минимум, на десятки. 

3
Прокомментировать

Правда, но как обычно это бывает, это событие сопровождается кучей дезинформацией. 7 февраля коалиция во главе с США нанесла авиаудар по сторонникам президента Сирии Башара Асада в районе газового месторождения Хашам в провинции Дейр-эз-Зор. Иранское агентство Fars со ссылкой на издание Tasnim сообщило, что в результате удара погибли «несколько российских военных советников». Группа расследователей Conflict Intelligence Team (CIT) выяснила, что из-за авиаудара коалиции погибли четверо россиян, которые были бойцами ЧВК Вагнера: Алексей Ладыгин, Станислав Матвеев, Игорь Косотуров и Владимир Логинов.
На сегодня точно известно, что:

1. Удар был далеко не случайный и наносился США совершенно осознано, с использованием командных структур американской группировки развернутой в Рожаве. Стоит помнить, что в это время в Рожаве находился с инспекцией генерал Пол Фанк, который должен быть оценить готовность группировки США к отражению возможных угроз для американцев со стороны Турции, Сирии, России и Ирана. Американская стратегия предусматривает сопротивление попыткам Турции и России выдавить США из Рожавы.

2. МО РФ было в курсе удара и по заявлению американцев, по закрытым каналам было сообщено, что российских военных там нет, на что американцы сейчас ссылаются в качестве обоснования причин нанесения удара.. Также МО РФ заявляло, что проводившаяся операция не была согласована. Отсутствие воздушной поддержки колонны является общей чертой для всех версий этой истории. Если бы эта операция планировалась централизовано, то колонна очевидно должна была иметь воздушное прикрытие с Хмеймима (хотя бы 2 истребителя прикрытия), так как речь шла о спорной зоне, где уже происходили инциденты между ВВС США и ВКС РФ. Тем не менее, американцы имели фактическую свободу рук. Если это была чья-то самодеятельность на местах, тогда это объясняет отсутствие прикрытия, если же как утверждают американцы, РФ пыталась прощупать позиции США к югу от Аль-Шаддади, то сразу выявляется странный характер операции.

3. Причины произошедшего до сих пор неизвестны. Есть версия с попыткой в частном порядке отжать "нефтяное поле", ISW указывает http://iswresearch.blogspot.com/2018/02/us-strategy-i.. на то, что это была попытка гибридной операции увязанная с действиями Турции в Африне. Проблема в том, что доподлинно неизвестны цели операции, на каком уровне принималось решение о ее проведении, кто был за нее ответственен (у каждой ошибки есть имя и фамилия), осуществлялось ли взаимодействие с ВКС РФ, почему как следует из ряда свидетельств, колонна фактически не имела прикрытия с воздуха и американцы имели возможность безнаказанно ее расстреливать не встречая серьезного противодействия, когда у сирийцев и ЧВКшников просто не было возможностей реально ответить.. Вопросов много, ответов пока нет.

4. Касательно потерь, то на сегодня подтверждено 40 сирийцев из местных племен, 14 сирийских военных, 1 сирийский бригадный генерал, 20 бойцов "Охотников на ИГИЛ" и несколько сотрудников ЧВК, чьи данные всплыли в соц.сетях. Список потерь явно неполный и пока не дотягивает даже до заявленных США 100 убитых, так что скорее всего новые фамилии наших и сирийцев будут всплывать. Плюс при таком кол-ве убитых, должно быть существенное количество раненых, о которых данных пока тоже кот наплакал. Первоначальные заявления МО РФ о 25 раненых явно не совпадают с реальностью. Крики про 600 убитых, тоже явно из альтернативной вселенной. Остается ждать накопления данных о структуре проводившейся "операции" и кол-ве потерь. Даже в таком виде, они достаточно существенные. При этом циркулируют цифры от 25 до 500 убитых, в которые пока предлагают верить на слово.

5. Относительно тухлых фейков, которые вбрасываются в последние дни, то это скорее всего работа украинских ИПСО, которые хотят более активно от топтаться на этой теме, но которым отчаянно не хватает визуального материала, отсюда и попытки выдать удары "Апачей" в Афганистане за удары под Дейр-эз-Зором и уже много где разобранный фейк с перемещением ошметков 30-й омбр из под Зеленополья в Сирию. Это показывает невысокий уровень работы украинской пропаганды, которая даже не утруждалась сооружением более качественных фейков. Отсюда и вбросы тяп-ляп разоблачаемые даже не слишком знакомыми с сирийской войной людьми.

6. На тему требований объяснений от минобороны, то повторюсь - официальный комментарий вряд ли будет (вернее он уже был, но не касался потерь ЧВК), так как официально ЧВК там нет. Пока не примут закон о ЧВК, так и будет продолжаться. Согласно первой версии закона, ЧВК должны были подчиняться МО РФ, согласно второй версии - ФСБ. В любом случае, в этой схеме одно из ведомств несло хотя бы формальную ответственность и можно было рассчитывать на более внятную позицию. А так. никто даже не может внятно объяснить, какое ведомство должно отвечать за ЧВК и их потери. Ведь официально в России нет ЧВК. А де-факто они есть. Про эту коллизию писал уже не раз.

Стоит помнить, что потери у "частников" были и до истории с Дейр-эз-Зором".

7. Как результат, информация поступает крайне обрывочная, история пестрит белыми пятнами, оставляя почву для совсем упоротых выкриков "Не было ничего, вы все врете, никто не погиб" и "Всех "вагнеров" убили, всех 600 из 500". Тут налицо классика столкновения линий "Все хорошо прекрасная маркиза" и "Путинслил", уже давно набившая оскомину. С обеих сторон в эти дни можно было наблюдать немало клоунов несущих откровенную ахинею, что было активно сдобрено украинской пропагандой. Но это пена, главное, что произошла какая-то катастрофическая ошибка (?), которая привела к гибели значительного кол-ва людей.

Полагаю, в среднесрочной перспективе информации по этой истории будет куда больше и станет понятно, сколько там на самом деле погибло людей (в том числе и наших) и что это вообще было.


1

был бы неплохой ответ, если бы не пункт №5.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить