Olga Zeveleva
19 февраля 22:57.
283

Стоит ли национализировать проекты Илона Маска?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Национализация в 99% случаев ничего хорошего никому не приносит, кроме группы номенклатурных бонз, в карман которых идет кусок от доходов национализированного. Частная инициатива эффективнее государства почти во всем (кроме фундаментальной науки и еще нескольких весьма специфичных сфер). Так что надо радоваться тому, что и в космонавтику она пришла, а не спешить прибрать к рукам то, что у других отлично получается.

Все, что вы хотели узнать о технике Почему смартфон временами отключается сам?Можно ли умереть, уронив в ванну телефон, заражающийся от пауэрбанка или любого переносного устройства по типу ноутбука?Что лучше: смартфон или планшет?Спросите директора «Эльдорадо» о технике
Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13

Национализация дала Китаю первенство в экономике. В 2016 году промышленность Китая обогнала США в три раза. Все крупные компании Китая - государственные. Частные же компании нацелены на получение прибыли, то есть выкачивание ресурсов в зелёные бумажки. Но наши креаклы, пораженные мозговым слизнем индивидуализма в 1991 году, продолжают петь осанну частной инициативе.

Упомянутый мошенник Маск угробил огромные ресурсы, которые раньше доставались НАСА и остановил развитие отличных американских проектов - дальний космос, телескопы на орбите. Чтобы понять утопичность его электрокара достаточно знать две цифры: энергоемкость бензина - 12 кВтч/кг, а Li-Ion аккумуляторов - 0,2 кВтч/кг. Поэтому немудрено, что Тесла мегаубыточна и держится исключительно на волне хайпа.

-10
Ответить

Первенство в экономике Китаю дала как раз приватизация и открытие границ для рынка и внутренней конкуренции. Бешеный рост начался как раз с реформ Дэна. Доля государства в экономике Китая неуклонно снижается последние 30 лет - с 75% в 1980 (это ниже, чем сейчас в России) до нынешних 27-30%. Вот вам и рост.

Российские госкомпании тоже не демонстрируют эффективности даже близко на уровне частных - чего стоит один только Роскосмос, который на свои проекты съел гигантские ресурсы, а результат - пшик. На разработку одной только "Ангары" ушло уже больше 20 лет и 5,5 млрд долларов, компания Маска за 15 лет и 1,3 млрд долларов (суммарно первичные инвестиции и доходы от пусков) сделал больше и лучше - и как закономерный итог в одиночку обогнал Роскосмос и по номинальному числу запусков, и по доле рынка доставки грузов, а так же сэкономил NASA кучу денег на доставке грузов к МКС, сократив стоимость одной миссии с 120 млн долларов до 62 млн долларов (почти в два раза). 

Вообще говоря, об эффективности государства в экономике по-моему пора бы заткнуться после примеров СССР со множеством его сателлитов, Кубы, Венесуэлы, Северной Кореи.. 

Теперь возвращаясь к вранью о NASA. Проекты телескопов продолжают развиваться, как и исследование Марса, и планы на экспедиции на Энцелад, ничего NASA не свернули и, как я уже сказал, только выиграли от сотрудничества с Маском, поскольку это позволило радикально сократить стоимость вывода грузов на орбиту, что являлось и является большим препятствием для всех прочих исследований. 

Так что уж не знаю, на счет мозговых слизней, но вы бы хотя бы немножко информацию посмотрели.  

+7
Ответить

Никакого сотрудничества с Маском нет. Есть принудительный отъем денег у НАСА через лоббистов. Конечно, проекты НАСА ещё дышат - печатный станок США крутится на полную катушку. Но даже при таком уровне фальшивомонетничества следствием маскизации стал позорный для такой богатой страны провал пилотируемой космонавтики.

Пример СССР доказывает лишь то что страна, которая подвергалась постоянно то горячей войне с Германией при экономической поддержке остальной Европой, которая работала на неё, то холодной войне с США, разжиревшей на WW2, не выдержала столь мощного давления. Однако государственная экономика СССР стала причиной того, что Гитлер был разгромлен. Выиграла именно плановая мобилизационная экономика, когда 85 000 Т-34 победили 1 300 Тигров.

И именно государственная военная программа СССР раскрыла над Китаем зонтик, который позволил этой стране (при руководстве коммунистов) выйти в экономический отрыв. В СССР также был проект НЭПа, но он был свернут ввиду того, что он не давал возможности развивать индустрию и оборону. Эстафетная палочка передана. 

Да, в РФ сейчас 25 лет как разлюбезная сердцу фанатика-либерала приватизация и космос лишь по инерции держится на заделе СССР.

Теперь Китай может спокойно уходить в дальнейший отрыв. Уже цитируемость китайских учёных превышает США, скоростные поезда недоступны США, токомаки в Китае самые совершенные и суперкомпьтеры самые мощные.

Что до Кубы, то у этих лентяев продолжительность жизни больше, чем в США благодаря оставшейся там советской медицине. А маленькая Северная Корея настолько эффективна, что создала сама себе (без СССР) ядерный щит с баллистическими ракетами от США. Теперь она не повторит судьбу Югославии, Ливии, Сирии и Ирака, которых ваша разлюбезная либеральная машина раздавила во имя прибыли.

-6
Ответить
Ещё 3 комментария

Нда, так избирательно знать историю... это уметь надо. 

+1
Ответить

Взаимно

-1
Ответить

Андрей, отметая в сторону ваши конспирологические приемы, давайте о фактах и по пунктам.

Никакого сотрудничества с Маском нет. Есть принудительный отъем денег у НАСА через лоббистов. 

Ежегодный бюджет NASA - примерно 17-19 млрд долларов. Сколько эти проклятые лоббисты из NASA вытягивают для SpaceX? Если не считать первого крупного предзаказа на Falcon9 (остальные пуски оплачиваются по факту успешного выполнения) - примерно 250 - 300 млн долларов (в зависимости от количества запусков). Это примерно 1.3 - 1.6% бюджета. Сильно вытягивают, ничего не скажешь, вообще работать бедному NASA не на что.

Что же NASA получили за эти деньги? Как правильно написал Илья, они получили радикальное снижение стоимости доставки своих грузов. Если раньше каждый запуск спутника или телескопа, или груза на МКС стоил NASA 100-110 млн долларов (публичные расценки Роскосмоса и ULA), то сейчас это 60-65 млн. Так что экономия, как говорится, на лицо. 

следствием маскизации стал позорный для такой богатой страны провал пилотируемой космонавтики

Пилотируемые полеты были свернуты в США по двум причинам, ни одна из которых не связана со SpaceX. Во-первых, шаттлы устаревали и стоимость их запуска в купе с постоянно необходимым обслуживанием и модернизацией не оправдывала себя по сравнению с возможностями СОЮЗов (которые тоже давно толком не модернизировались, но по крайней мере эта консервная банка не требует таких расходов на обслуживание на Земле).
Во-вторых, отношения с РФ из космического противостояния перешли к космическому сотрудничеству,  и оказалось дешевле и проще воспользоваться пассажирскими услугами Роскосмоса, вкладывая освободившиеся деньги в упомянутые вами программы исследования дальнего космоса, Марса, телескопы и т.д. 

К слову, последние годы американцы активно наверстывают упущенное время в пилотируемой космонавтике, и SpaceX как раз является одним из лидеров (хоть и далеко не единственным участником) этой коммерческой гонки. А учитывая то, насколько радикально им удалось сократить стоимость вывода грузов на орбиту, и пилотируемые запуски будут дешевле и доступнее российских. 

Пример СССР доказывает лишь то что страна, которая подвергалась постоянно то горячей войне с Германией при экономической поддержке остальной Европой, которая работала на неё, то холодной войне с США, разжиревшей на WW2, не выдержала столь мощного давления.

Не надо только забывать, что 3 советских индустриальных рывка (предвоенный, послевоенный и брежневский) были достигнуты как раз на помощи Запада. Сначала Сталин ценой уничтожения частной инициативы сопровождавшейся массовым террором и голодной смертью миллионов людей купил у американцев и французов ресурсные и военные предприятия, затем на эти же деньги эти американцы и французы предприятия построили. Затем во время войны (первую часть которой СССР вел фактически в союзе с нацистами, поставляя им ресурсы и запчасти для техники) в СССР были поставлены гигантские объемы ресурсов, техники, оборудования. Знаменитые упомянутые вами Т-34 были фактически следующим поколением купленных на Западе перед войной БТ (которые составляли основную огневую силу на начальных этапах ВОВ). Это не говоря уже о том, что знаменитые "Катюши" ездили преимущественно на американских Студдебеккерах, а боеприпасы возили на Виллисах.

Второй индустриальный скачок случился после войны, когда СССР разорил и вывез к себе все машиностроительное оборудование из Восточной Европы, и даже часть из западной зоны оккупации. На этом оборудовании работали многие военные и гражданские предприятия до самого развала Союза, и даже после.

И третий скачок - когда на волне подъема промышленности в 60е годы стали опять у тех же французов и американцев закупать технологии и предприятия (см. историю ВАЗа и многих других). 

А рухнул СССР потому, что вся эта государственная экономика оказалась принципиально неконкурентной за пределами космоса и военки (где, собственно, была реальная конкуренция с Западом) - сельское хозяйство не могло прокормить население, постоянный дефицит бытовых товаров, включая даже туалетную бумагу, автомобили, которые ремонтировать приходилось чаще, чем ездить. Тут внезапно повезло - удалось договориться с арабами и те ввели эмбарго против США и подняли цены на нефть. В итоге СССР смог аж 12 лет гнать на продажу черное золото и закупать еду, чтобы избежать очередного голодомора. А как нефть дорогая кончилась, так и пришел каюк.

И именно государственная военная программа СССР раскрыла над Китаем зонтик, который позволил этой стране (при руководстве коммунистов) выйти в экономический отрыв. 

Отношения СССР с КНР после Мао были, мягко говоря, весьма напряженные. И уж весьма сомнительно, чтобы СССР стал как-то прикрывать Китай в случае агрессии. И что-то никакого экономического отрыва в тот момент в Китае не случилось - страна утопала в грязи и разрухе не хуже северного собрата. Подъем начался как раз в конце 80х, когда никакого зонтика над Китаем не было и в помине. Зато как правильно указал Илья выше, были реформы Дэн Сяо Пина, которые привели в Китай огромное количество инвестиций, производств и высококлассных специалистов. И до сих пор в числе самых крупных компаний, располагающих производствами в Китае и вносящие вклад в китайский ВВП - американцы, французы, немцы. И все частные. Да, государство тоже дает много - целых 25%, что больше, чем в любой капиталистической стране, но это далеко не решающий вклад и он постоянно снижается. 

А маленькая Северная Корея настолько эффективна, что создала сама себе (без СССР) ядерный щит с баллистическими ракетами от США.

Ну не сама, а с большой помощью сначала от СССР, потом от Китая. Но это так, деталь. Жаль только, что ядерными ракетами невозможно накормить голодное население, а то там по разным оценкам за последние 15 лет от 2 до 8 миллионов умерших с голоду. Но зато ракеты и ядерная кнопка, да. Величие, понимаешь.. 

+1
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

В проектах Илона и так полно государственного капитала. Высокие налоги на ДВС в демократических штатах и субсидирование электромобилей, установка солнечных панелей субсидируется из бюджета штатов, а SpaceX в основном получает заказы из NASA - финансируемой из федерального бюджета. Всего лишь расчётливый бизнес под лозунгом прогресса и науки, ничего более. За неполноту ссылок извиняюсь.
http://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html
https://www.wsj.com/articles/teslas-hong-kong-sales-gutted-by-tax-change-1499598003

7
Прокомментировать

Ха-ха! А,кому именно стоит  национализировать проекты Маска? Русским? Ну,если ,чтобы окончательно подорвать   одну из передовых экономик  мира, остановить технический прогресс и  привести к власти   людей подобных "настоящему Игорю Ивановичу", то непременно стоит нацианалезировать.

Alex Wächterman🎗️отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить