Bog Vakuuma
февраль 2018.
330

В чём преимущества плановой экономики по сравнению с рыночной ?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Ни в чём. У плановой экономики нет ни одного преимущества перед рыночной. Если бы таковые имелись, то тогда плановые экономики были бы во многих странах, однако, они существуют только в 2-х самых нищих странах мира – КНДР и Кубе.

В мире нет ни одной развитой страны, которая бы имела плановую экономику – у них у всех рыночные системы, причём в числе самых свободных в экономическом (да и в политическом) плане стран находятся скандинавские страны, которые за счёт свободы предпринимательства и свободы рынка – большей даже, чем в США – компенсируют высокие налоги и расходы на социальные цели.

Все существовавшие плановые экономики, и прежде всего СССР, рухнули именно в силу дисфункции экономики, огромных дисбалансов, нарушения экономических законов.

Основные изъяны плановой экономики сводятся к следующему:

- игнорирование центральной роли человека, индивида как источника производства и потребления товаров и услуг; в плановой экономике индивид используется лишь как инструмент решения задач, определяемых группой людей, захвативших власть, все планы составляются вне связи с индивидом;

- перманентный дефицит потребительских товаров и услуг, что всегда ведёт к социальному протесту;

- неспособность запланировать научно-технический прогресс, появление новых товаров и услуг;

- неэффективность производства и транспорта, перерасход и потери природных и других сырьевых ресурсов, электроэнергии;

- низкая производительность труда;

- отсутствие у индивида стимулов к работе вообще, тем более выскопроизводительной – деньги всё равно не на что потратить, на них нечего купить;

- подавление частной инициативы;

- отсутствие конкуренции.

Плановая экономика возможна только тогда, когда ликвидируется частная собственность, свободные цены и свобода предпринимательства – всё то, что составляет основу нормальной экономики, способной развиваться и увеличивать богатство.

Вот что представляла собой советская плановая модель экономики: огромный объём непроизводительных расходов - производство вооружений, ресурсозатратной тяжёлой техники, неэффективные сельхоздотации, содержание большой армии, чиновников, социальные расходы – при импорте продовольствия и потребительских товаров исключительно за счёт валюты от экспорта нефти и газа. Стоило ценам на нефть упасть и вся модель, естественно, развалилась.

В чём смысл такого «планирования» гигантских расходов непонятно на что и отсутствия стабильной доходной базы?

А ведь по-другому быть не может. Зачем какой-то группе людей – госплану - планировать объём и структуру потребления большой массы других людей, когда они это могут делать сами на свободном рынке, самостоятельно определяя, что, в каком количестве и какого качества им нужно?

Плановая экономика порочна сама по себе.

Возразят: благодаря плановой экономике СССР смог быстро мобилизовать силы и ресурсы в войне и победить.

Неправда.

  • Никакого плана в мобилизации ресурсов и сил в войне не было – сработали командно-административные рычаги: приказ – расстрел за неисполнение. Никакого планирования в этом не было. Но и американская экономика в это время была быстро мобилизована командно-административными мерами: заморожены цены, ресурсы расписывались, компаниям устанавливали ассортимент и объём производства. Правда, всё это сработало почему-то без расстрелов.
  • Большие средства и ресурсы для ведения войны и победы СССР получил от рыночных стран – США и Великобритании, которые смогли производить в гораздо больших объёмах и для себя, и для других стран, в т.ч. СССР.

В плановой экономике нет смысла за исключением одного - обеспечить функционирование диктатуры.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
29
-4
Прокомментировать
Ответить