Смотря кто для Вас Навальный.
Если воспринимать Навального как яркого, дотошного, въедливого, последовательного и эмоционального журналиста, на весьма качественном уровне занимающегося журналистскими расследованиями (а я его воспринимаю именно в этом качестве, и ни в каком другом воспринимать не могу) - то, думаю, в любой западной стране, тем более в США, подобных аналогов найдется немало. Пофамильные примеры лучше меня смогут привести люди, профессионально разбирающиеся в журналистике. Собственно, Навальный в России занимается тем, чем в нормальном обществе должен заниматься нормальный уважающий себя журналист - вскрыванием гнойников, провоцированием общественной дискуссии.
Проблема в том, что в России, с непривычки, занимающийся этим человек воспринимается как политический деятель и реальный оппозиционер действующей власти.
Думаю, в таком восприятии Навального широкой общественностью во многом виновата сама власть. Не имея формальной возможности "запретить Навального" как журналиста (потому, что по Конституции РФ вроде как свобода слова и СМИ), она делает из него политического экстремиста, которого запрещать можно и должно, как формально, так и практически.
Навальному-журналисту и политическому следователю такой пиар, безусловно, только на руку - ибо объявление экстремистом и конкурентом это лучший способ сделать журналисту рекламу и привлечь самое пристальное внимание к его расследованиям.
А проблемой я эту ситуацию называю потому, что по её итогам человек, который в западной парадигме воспринимается как яркий, но в целом вполне обычный и нормальный журналист, в российском массовом сознании воплотил образ реального политического оппозиционера - хотя думать о нём в этом качестве примерно столько же оснований, сколько называть "политическими конкурентами" нынешних вождей всем давно известных партий.
В принципе, и с профессиональной точки зрения мне эта тема кое-чем интересна - ибо наглядно показывает, что ограниченность нашего личного опыта влечёт неизбежные ошибки в классификации людей и предметов, и доказывает, что избегать этих ошибок можно только расширяя границы опыта.
Безусловно существует, но это не один человек.
У них эти функции выполняют институты обратной связи.
Кроме этого, эффективно работает «четвертая власть» — СМИ.
В США Навальный в нынешнем виде просто не нужен.
США - демократическое государство, где закон превыше всего. Эта страна не авторитарна, а коррупция жестко контролируется. СМИ свободны и являются практически ветвью власти.
Навальный же борется с авторитаризмом, коррупцией и с нарушением закона, т.е против нынешней власти.