Олег Дерипаска подал в суд на Настю Рыбку, что с ней теперь будет?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Что будет «Рыбке»? Ничего, кроме большого пиара. Почти как у Шурыгиной. Вот неделю назад вы знали, кто такая Настя Рыбка? И я не знал.

Дерипаска заявил гражданский иск. Максимум, что он может потребовать - признать незаконным размещение записей его переговоров и фотографий, удалить их из социальных сетей. Ну и какой-нибудь моральный вред, что вряд ли: Дерипаска человек богатый, брать деньги с девушки - моветон. Усманов вот с Навального, кажется, никаких денег не потребовал.

Конечно, есть такой уголовный состав - ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», но в перспективу ее применения к Насте я не верю. Кажется, загонять рыбку в «аквариум» не желает и сам Дерипаска.

Постановка вопроса мне не нравится. Рыбка, птичка - не в ней дело. Другой вопрос -зачем это самому Дерипаске? Решил таким хитрым способом заблокировать расследование Навального? Что суд со скоростью ракеты Falcon Heavy поспешил выполнить? (Мне, кстати, совершенно непонятны юридические основания для решения суда о блокировке расследования. Обеспечительная мера? В обеспечение чего?)

Так это, на мой взгляд, негодное средство: «эффект Стрейзанд» никто не отменял, да мы и не в Северной Корее, весь Интернет не запретишь, расследование уже разошлось тысячами копий. 

Кроме того, странную тактику выбрали юристы олигарха. Допустим, суд признает незаконное размещение информации о частной жизни самой Рыбкой, заставит ее почистить свой инстаграм.  Самое главное, что иск Дерипаски к Рыбке не ставит целью, как у Усманова, признать размещённую информацию ложной и порочащей и добиться опровержения. Дерипаска не говорит, что на фото не он, и что записи фиксируют чьи-то чужие переговоры. Иск к Навальному при этом вообще не заявлен.

Возможность его подачи юристами Дерипаски, впрочем, исключать нельзя. Полагаю, что в нем будет развита мысль о «голословности» сделанных выводов. Что, мол, «Сергей Эдуардович», похожий на вице-премьера Правительства - это никакой не Приходько, а наоборот, какой-нибудь Уходько. Как говорится, будем посмотреть.

Пока же могу сказать одно - это похоже на судорожную реакцию Дерипаски, в истерике приказавшего своим юристам сделать хоть что-нибудь, главное - быстро, чтобы этого ролика в интернете не было.

Сергей Апасовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
0
Прокомментировать

С ней все будет хорошо. Во-первых, она никого не скомпроментировала, а, скорее, прорекламировала. О том что вип-персоны на своих вип-яхтах развлекаются с вип-проститутками все прекрасно знают. Кстати говоря, в этом как раз ничего плохого нет, в отличии от того, что эти твари тырят миллиарды из народного кармана. Фраза о "изнасиловании" уже замялась, да и самой "Рыбкой" опровергнута (шутка была такая). Не смотрел видео от Навального, но если он повелся, то это его серьезный прокол. Его личный и его штаба. Ну взрослые же люди, блин.

2
-13

P.S. Если мое предположение верно, то это шикарный ход, в котором Кремль уделал Навального как мальчика. Хотя я и на стороне Навального. Хотя (блин, опять "хотя") и не поддерживаю его, не нравится он мне, просто на текущий момент он - единственная политическая альтернативы, поэтому, поневоле, за неприятного я кандидата. Хотя (в четвертый раз) я вообще не имею никаких прав поддерживать его или наоборот - я же из Украины :)

-3
Ответить

P.P.S. 18 марта все ближе. Будет все больше грязных вбросов и провокаций. К сожалению :(

-2
Ответить

У Навального нет ни слова об "изнасиловании", а факт развлечений с "Рыбкой" не ставится Дерипаске в вину. Речь идет о неформальных связях Дерипаски с крупным госчиновником, предположительно сопровождаемых коррупупционными "услугами" Дерипаски (отдых на яхте, предоставление проституток - поведано "Рыбкой" в ее книге, возможно - авиаперелет). Заодно выдвинуто предположение о свящи Манафорт-Кремль через Манафорт-Дерипаска (доказанная связь) и Дерипаска-госчиновник (заснято "Рыбкой" и ею же описано в книге). 

+3
Ответить
Прокомментировать
Ответить