Тоня Самсонова
февраль 2018.
267

Почему мужчинам за роль в кино платят больше, чем женщинам?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Это следствие сексисткого мира и гендерного неравенства. Мы сейчас переживаем гендерную революцию, которая в том числе и это обстоятельство пытается изменить.

Сто лет назад, когда киноиндустрия сложилась, общество было несправедливым по отношению к женщине. Тогда было очевидно, что несмотря на то, что в кино звездами являются представители обоих полов, однако платили значительно больше мужчинам. Они были более независимы в решениях, да и в поведении. Понятно, что и Мэри Пикфорд, и Одри Хепберн, и Рита Хейворт, и многие другие были заложницами и жертвами системы, следующими в фарватере принимаемых мужчинами решений. А женщина в кино была в лучшем случае призом мужчине. Кино было значительно более пуританским, а в пуританском обществе действующим субъектом может быть только мужчина, особенно в таком традиционалистском, каким был Голливуд до конца действия кодекса Хейса и рождения свободного от ограничений пуританской морали Нового Голливуда, а это уже середина 60-х…

Консервативный Голливуд сформировал представление о семье на экране, запрещая показ не только измены, но и супружеских поцелуев, запрещая межрасовые отношения на экране, негативное отношения к священникам, представителям власти, полицейским, доводя до абсурда требования о внешнем виде героев фильмов. Помните, в фильме «Авиатор» комиссия Хейса измеряет в сантиметрах декольте у актрис? Такое общество и привело к тому, что мужчинам за главные роли платили больше, чем женщинам, которые играли спутниц главных героев. Какими бы талантливыми актрисами они ни были… А сейчас мир изменился, и поэтому мы обсуждаем эту проблему.

Кстати, в независимом европейском кино, которое было гораздо более свободным, чем Голливуд, и менее пуританским, такой разницы гонораров у мужчин и женщин не было. Европейский кинематограф раньше освободился от стереотипов. Но Россия всегда измеряла себя Америкой, поэтому советское кино ориентировалось на Голливуд. Европейские интеллектуалы, критикуя родившийся у нас в конце 50-х и расцветавший в 60-е зрительский, потребительский, рассчитанный на успех у массовой аудитории кинематограф, презрительно морщась, называли его Ось «Голливуд-Мосфильм», намекая на политическую и крайне неприемлемую Ось «Берлин-Рим-Токио». Они были леваки и им очень нравился левый советский эксперимент. Европейские левые немногое знали о реальностях советской жизни и еще меньше – о жертвах тоталитарной системы, некоторые полагали, что это «естественные ошибки развития», неизбежные на пути к победе справедливости, им очень нравился советский кинематограф 30-50-х годов. 

А советский кинематограф того времени – это кинематограф одного продюсера – государства, причем очень часто в лице великого вождя Иосифа Сталина, который очень любил кино, как и все тогдашние диктаторы. Муссолини тоже обожал кино, его сын Романо Муссолини лично руководил журналом о кино, из которого потом вышел пул больших кинематографистов. Один из сыновей Муссолини – Витторио был лучшим другом Роберто Росселлини, продюсировал Феллини, Де Сику и Антониони, другой – Романо был продюсером, женился на родной сестре Софи Лорен. И Гитлер тоже очень любил кино. Дело в том, что рождение кино совпало с рождением новых демократических и тоталитарных политических моделей, лидеры которых сразу почувствовали колоссальное влияние, оказываемое кинематографом на огромные массы аудитории. Телевидения еще не существовало… 

Европейские леваки не приняли наш послесталинский кинематограф, ориентированный лишь на естественные интересы и потребности аудитории, не приняли жанровое кино, которое у нас появилось, не приняли скромные бытовые человеческие истории о любви и надежде на счастье. Такое кино критиковали и у нас дома за «мелкотемье», мол, что за бессмысленная ерунда, а где «строители коммунизма», говорили советские публицисты, но киноиндустрия быстро сложилась и заработала крайне эффективно, принося государству деньги на образование и медицину. И индустриальная амбиция осталась в нашем кино, ментальность российского кинематографа и его авторов – это ментальность большой индустрии. Все меряют себя исключительно по Голливуду, соперничают исключительно с Голливудом, фамилии называют исключительно голливудские и вообще мало кем еще интересуются (я не говорю о редких поклонниках авторского кино) – вся индустрия строится на конкуренции с Большими Американцами.

И поэтому наша индустрия транслирует многие институты Голливуда: систему звезд, критерии отбора историй, жанров, экономические модели. А в это время в Голливуде сейчас происходят радикальные изменения, за которыми наше кино не поспевает. В экшене, где до недавнего времени доминировали мужчины, стали в главных ролях появляться женщины. К примеру, в последней ленте из серии «Миссии невыполнима» с Томом Крузом наравне выступает Ребекка Фергюсон. Круза нокаутируют, а ее героиня ведет последний решающий поединок с плохим парнем, в итоге побеждает женщина. После пересъемок ряда сцен фильма «Все деньги мира» выяснилось, что Марку Уолбергу за 10 съемочных дней заплатили в 1,5 тысячи раз больше, чем его партнерше по фильму актрисе Мишель Уильямс. Ему пришлось пожертвовать деньги на благотворительность. Это маленький пример сознательного действия, уравнивающего женщин в правах с мужчинами, мощного общественного движения, которое добьется и того, что сравняются и гонорары

6
-2

> Это следствие сексисткого мира и гендерного неравенства

феерический бред

в кино женщины с мужчинами вообще не конкурируют за роли
женские роли играют только женщины
мужские роли играют только мужчины

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить