Почему наши ракеты падают, хотя их освящают батюшки, а ракеты Илона Маска не падают, хотя их никто не освящает?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
4
10 ответов
Поделиться

Все потому что SpaceX всего лишь голливудский трюк, на самом деле они не летают. А вот наши освященные ракеты настоящие - они на самом деле летают и разбиваются о небесную твердь, в очередной раз доказывая шароёбам, что земля плоская.

178
-18

Какая ещё небесная твердь ? Называйте правильно,по-научному,КУПОЛ !!

+12
Ответить

Анда - "яйцо", однако будь оно с яблоко, все свободное(Space) пространство было бы не больше горчичного зерна(пару мм в диаметре)

Конечные размеры ограниченного различными оболочками(грубо-материальные элементы(атомарная материя) воздух(газообразная материя), огонь(плазма, йонизированный газ),вода(жидкости и расплавы),земля(твердая субстанция, лед,кристалл, слиток, аморфная материя(полимеры микроупорядоченно связных атомов, при отсутсвии дальнего порядка(свойства кристаллов)) 

образующиеся последовательно на этапе космического творения, один из другого, в процессе сгущения материи, образования агрегатов и т.д.

источником которых является

(эфир(aka "небо")-формирует пространство(в отличие от 5мл вакуума в закрытом шприце с вытянутым на 5мл поршнем, пространство обозначающего, занимающего(освободили место ценой в...) но не формирующего, для жизнедеятельности живых существ, служит средой для передачи волн(вибраций) в том числе магнитных волн и мыслей) 

тонкоматериальный элемент(не атомарный), источник и причина всех грубоматериальных элементов, из которого(из эфира) состоит ум-механизм контроля (побуждения к) удовлетворения чувств, разум-на основе памяти контролирующий ум, побуждая его действовать против устремлений чувств(горькую микстуру - всеже выпить) ложное эго(набор концепций "я" и "мое",-грим,костюм и роль, обуславливающие(ограничивающие или модулирующие поведение и выбор) человека всю жизнь 

Душа - само живое существо, воспринимающий(проявляя так сознание, признак которого восприятие - ткнул, оно угукнуло, пилить не стали там), подобный зрителю кино, купленного- какое хочет из того что заслужил, контролирующего происходящее слабо(всё так сложилось, что я еду...), будучи водителем на казенном скафандре...

-6
Ответить
Прокомментировать

Ракеты падают или не падают вне зависимости от "батюшек". Дело в технике - в её современности, работоспособности, да и просто в её пригодности для выполнения поставленной задачи. Покорение космоса - довольно сложная задача с огромным количеством переменных, неудивительно, что ошибки случаются. Falcon Heavy, к слову, вернулась на Землю только на две трети - центральному ускорителю не хватило топлива на посадку и он разбился об воду. Но да, наш Роскосмос в то же время не может похвастать чем-нибудь на уровне SpaceX. Тут ещё дело, наверное, в недостатке финансирования, в "утечке мозгов", в пресловутой халатности и, конечно же, в распи*дяйстве. Вот как-то так, наверное)

23
-10

Немного не так. Центральному блоку не хватило стартового топлива - смеси которая используется для запуска двигателя.

+2
Ответить

Я просто слышал, что двигатели центрального слишком долго проработали, выталкивая теслу. Поэтому она и улетела дальше, чем предполагалась. В пояс астероидов, вроде как

-5
Ответить

Она улетела туда, куда и планировалось. Маск сказал, что машина полетит в сторону Марса, но не на Марс. К тому же, пусковое окно для полета на Марс откроется только в мае. А про долгую работу двигателей - абсолютный бред -  ничто не мешало сократить время работы второй ступени, чтобы все компенсировать.

+3
Ответить
Прокомментировать

Потому что это бред. За 2017 год у Роскосмоса был один неудачный орбитальный запуск, также как и в 2016, например (и не у нас одних). Просто кто-то банально не может порадоваться чьему-то успеху (как с Falcon Heavy), не пнув самих себя и не преувеличив свои неудачи. У SpaceX также есть косяки, да вот собственно одна из частей не смогла вернутся на Землю с Heavy. Ради интереса напомню про нашу Энергию, которую, к сожалению, прикрыли в 90-е.

А нам есть, куда стремится, это правда. И будем надеяться, что пример Маска подстегнет наших конструкторов и направит в правильное русло. Но не надо сказок про невероятно отсталую космическую отрасль, где сплошь неудачные запуски. И батюшки тут вообще не при чем. 

13
-1

Вы задели много аспектов. И тем не менее, Вы считаете возможным сравнивать деятельность коммерческой организации и государственной структуры? 

+1
Ответить

Я вообще не считаю необходимым их сравнивать. Этим занимается автор вопроса. 

-2
Ответить

Кто-нибудь, объясните господину, что его любимая коммерческая организация отнюдь не брезгует деньгами НАСА (читай налогоплательщиков)

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Сравнение в вопросе между освященным и не освященным, а не про коммерческую структуру и государственную.  Какую либо любовь в отношении к SpaceX я не заметил (видимо это ваше насыщенное воображение). Вполне возможно, что спонсор - Nasa, да и бог с ним. У нас освященные(!) ракеты падают...вот это грустно.

0
Ответить

В понимании убогих - русская ракета рухнула, а маск молодец. В действительности ракета маска рухнула в океан. А Россия лишь задержала запуск ракеты на пару дней.

-2
Ответить

Видимо у вас параллельный мир свои и очень классный с убогими и своей действительностью. Уверен, в нем вам комфортно. Но слова "в действительности" вам лучше не произносить - вы от нее очень далеки.

+2
Ответить
Прокомментировать

Все кроется в психологии. В компании SpaceX все понимают, что на них возложена ответственность, что они тот двигатель, который движет наше ленивое, залипающее в айфоны человечество, к путешествию в космос. И опять же конкуренция, если не они, то другие частные компании рано или поздно это сделают и из-за этой идеи все и движется, как винтики. А что ж в нашем роскосмосе? Ну, не полетит, деньги все равно дадут, ну, пожурят. Живут на лаврах былых побед собственно.

5
-1
Прокомментировать

В российских школах отменили астрономию и ввели православие. Вот именно поэтому российские ракеты и не выходят в космос - бьються об небесную твердь.

6
-4

Дак может к лучшему? Вот через 2-3 поколения  научимся освящать воду как надо (для ракет) и тогда попрет?

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить