https://varlamov.ru/809948.html

Кто занимается в России проектированием городских улиц? Почему в них широкие бесполезные тротуары, кривая планировка, сплошной асфальт и мало зелени?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться

В зависимости от конкретного объекта ответственным может быть: застройщик, муниципалитет, государственные органы. Но по факту, эти оганизации заказывают планы и чертежи в проектных бюро/институтах.

Проектирование идёт на этапах планирования застройки, реконструкции, перепланировки. При этом есть множество норм, СанПиНы, СНиПы... В них указаны минимальные размеры, отступы от объектов, относительное расположение и прочее. И всё это вполне обосновано, за этими цифрами скрывается труд большого количества людей и целых институтов. 

Касательно "бесполезных тротуаров": это ваше личное мнение. Кому-то нравится, кому-то нет.

Касательно "кривой планировки": в зависимости от конкретного места где-то планировка неудобная, но местами очень даже хорошая.

Касательно "сплошного асфальта и недостатка зелени": а вы что и с чем сравниваете? Посмотрите старые районы европейских городов, там зелени вообще можно не встретить. А пригороды довольно зелёные. А теперь посмотрите крупный российский город, да хоть Москву: полно парков, даже в центре города есть деревья, газоны, в спальных районах есть внутрикватальные дворы с кустами, цветочками и прочим.

13
-4

Москва и Петербург это не вся Россия. В провинциальных городках совсем другая ситуация. Вокруг новых новостроек-муравейниках асфальтируют буквально все- потому что машины негде ставить, даже травинки там не встретить. Нет чётко очерченных дорог, улиц, проезжая часть может быть вдвое меньше тротуара- и по тротуару потом машины гоняют. Всё стоит криво-косо здания строят не опираясь на эстетику и прямые линии- нужно ведь впихнуть как можно большее здание, неправильной формы в маленький участок- и торчат они потом как попало. Город не должен представлять из себя каменный мешок с четырьмя парками на весь город- хотелось бы равномерное распределение зелени по улицам, скверики вокруг домов, чтобы не приходилось пилить в другой конец города в небольшой "парк" посмотреть на дерево.

+1
Ответить

Вот в центре больших городов наоборот бывает проще заплатить штаф или дать взятку, чтоб построить больше на меньшей площади. Иногда так выгоднее. Но маленьких городах проще использовать большие площади, причин уплотнять застройку нет. 

Если у вас есть конкретный пример, приводите, интересно. 

0
Ответить

Кстати, вообще российские стройки уже давно критикуют. Вот цитата Джакомо Казановы о Петербурге образца 1765 года:

Все  казалось мне  нарочно построенными руинами. Мостили  улицы, наперед зная, что через полгода их придется мостить вновь.

Из той же книги, но уже про сроки строительства:

В конце концов мост так  и не построили, но и я оказался не прав, ибо за неделю до срока императрица издала иной указ, в коем  милостиво  повелеть  соизволила, дабы означенный  мост  был построен в следующем году.

Ну и в таком духе.

+2
Ответить
Ещё 6 комментариев

Бардак с уплотнением, действительно происходит в центре города. А вот развалющки, все криво-косо, это ближе к окраинам. В центре псевдо-роскошь стараются выстроить, пустить пыль в глаза приезжим.

+2
Ответить

Вы пишете про "старые районы европейских городов", я вот например наблюдаю за разницей между центром Петербурга и Прагой - в Праге очень много зелени, и парков много, и на улицах по всюду много растёт деревьев, легко дышать. В Петербурге зелени очень мало в центре, понятно что новые парки там не создать, но всё равно воздух очень тяжёлый, дышать тяжело.

+1
Ответить

Евгений, собственно абзац с того и начинался "а вы что и с чем сравниваете?". Понятно, что есть самые разные примеры. 

Кстати, про Петербург: он напротив только подкрепляет мои слова. Центр Питера строился "на европейский манер". Вот и получилось всё гранитно-бетонное в центре. Окраины уже очень в советском стиле с кучей зелени. Но справедливости ради: даже в центре Питера есть места, где зелени много. 

0
Ответить

Не могу всё-таки с вами согласиться, я всю жизнь прожил в центре Петербурга, а сейчас живу в Праге, приезжаю летом в Петербург и просто дышать нечем. Одни выхлопные газы.

0
Ответить

Только если у Невы, там запах реки и свежее. А если идти по Невскому, на площади Восстания, по Фонтанке, в сторону Летнего сада - ужас. В самом саду ок, а рядом просто кошмар.

0
Ответить

Тогда Вам виднее, да.

0
Ответить
Прокомментировать

При СССР, когда были спланированы и построены 99,5% улиц одной-шестой-части-суши, планированием занимались специальные бюро, отображая в планировках идеологические подтексты. Кроме самого раннего периода - до 1932-37 годов - когда строили либо по устоявшимся принципам регулярной планировки, либо каждый коллектив архитекторов стремился внедрить что-то максимально прогрессивное.

В сталинскую эпоху строили города для парадов, потому вместо нормальных улиц были огромные прямые проспекты. После эпохи сталинизма начались эксперименты с микрорайонами и градостроители закладывали огромные путепроводы, на которые нанизывали не менее огромные микрорайоны, разделенные меньшими улицами.

С некоторыми изменениями в сторону гигантизма - от зеленых дворов и пятиэтажек до 25-этажных монстров, разделенных пустырями, - этот подход использовался до конца эсэсэсэра и, нередко, входу до сих пор. Собственно, большая часть читателей этого вопроса, живут именно в таких районах. 

Во многом, их происхождение связано со слепой верой градостроителей 60-х годов в автомобиль. Широченные тротуары и пустыри оставляли для того, чтобы позже закатать их в асфальт и превратить улицы в шоссе. Но Империя Зла расплась, улицы в асфальт не закатали, и слава Богу! Местами их, конечно, начали уплотнять, но это в корне не правильно, поскольку инфраструктура в районах формировалась без новых высоток.

Странная планировка - я не могу назвать её кривой, потому что по своей сути она квадратно-гнездовая - взялась именно из-за затачивания улиц под автомобильный транспорт. Огромные микрорайоны окруженные внушительными шоссе делались таким образом, чтобы одновременно выполнить все снипы, санпины и прочие госты по инсоляции, обеспечить проезд ко всем подъездам (чего делать категорически нельзя) и социальную инфраструктуру внутри, чтобы дети могли дойти до школы по аллеям, не рискуя попасть под машину. Поскольку старались строить по требованиям и максимально дёшево, планировщики микрорайонов от всей души извращались, располагая дома в пространстве для хорошей инсоляции.

Сплошной асфальт и проблемы с озеленением от того, что в постСовке не принято заниматься ландшафтным дизайном. Те, кто сегодня сидит в кабинетах и, по идее, отвечает за состояние улиц, не изучали связаные с градостроением дисциплины, потому мыслят только финансовыми критериями. А в них - чем дешевле, тем лучше.

2
0

А что не так с проездом ко всем подъездам?

0
Ответить

Там неизбежно начинают кататься всякие мудаки, которым повылазило, и давить детей. 

+1
Ответить
Прокомментировать

Не волнуйся, в этом году я поступлю на «строительство» и все нормализую ;)

А вообще, это же Россия. У нас каждый квадратный метр в площади стране пропитан кризис.

1
-1
Прокомментировать
Ответить