Иван Белоусов
февраль 2018.
8974

Чем леволибералы отличаются от праволибералов?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
9
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Строго говоря, есть просто либерализм, без "правого" и "левого".

Однако люди склонны различным образом интерпретировать идеи, находить в них различные смыслы и повороты, которые в итоге способны развести последователей той или иной идеи иногда на удаление друг от друга, даже большое, если вообше не в противоположные стороны. 

Это касается не только политической области. Взять, к примеру, христианство: казалось бы, целых четыре Евангелия точно и без двусмысленностей описывают земной путь и учение Христа, дополняя друг друга и совпадая в главном почти до деталей. Тем не менее, христианство разделилось на три основные конфессии - католицизм, протестантизм и православие, - а неосновных ещё больше. Причём главные линии раскола как между самими этими конфессиями, так и  между "фракциями" внутри них, проходят подчас по вопросам, о которых Христос говорил либо вскользь, либо не говорил вовсе. Например, настоящая борьба между церковниками идёт вокруг концепции Троицы, хотя в Писании о ней вообще нет ни слова. Ещё больше острых разногласий в вопросах обрядности, о которых Христос тоже почти ничего не говорил.

Возвращаясь в политическую сферу, достаточно вспомнить пример коммунистической теории Маркса, из которой позже выросли такие разнородные политические силы, как ленинский большевизм, с одной стороны, европейская социал-демократия, признающая и частную собственность, и гражданские права - с другой, а также маоизм - с третьей. Все они видят друг в друге врагов не меньших, нежели в "буржуазии".

Примерно то же самое применимо и к либерализму. Вроде бы ясно: помимо признания рыночной экономики, основанной на частной собственности и свободе предпринимательства, помимо признания политических прав и свобод человека, либерализм выступает за максимально ограниченную роль государства в экономике и жизни общества, видя в нём, в государстве, опасный инструмент принуждения, который всегда, в любой момент стремится выскользнуть из рук любого, самого строгого контроля. Собственно, фундаментальное для себя понятие "свободы" либерализм формулирует через умаление роли государства: свобода - это отсутствие принуждения.

Но объём вмешательства государства в экономическую и общественную жизнь в точных цифрах и формулах не опишешь, эти границы подвижны хотя бы во времени, а также в зависимости от географии и иных факторов. Здесь единого рецепта нет и быть не может, зато всегда есть верный способ эти границы корректировать, исправлять и переделывать - выборы, дающие свободу выбора, и убеждённость в том, что индивидуальная свобода является единственно правильным оселком принимаемых решений, в том числе относительно объёма функций и полномочий государства. 

Как любая политическая идея, либерализм существует не только в виде чистой теории в совокупных трудах своих главных мыслителей - Локка, Гоббса, Монтескье, Смита, Бентама, Милля, Токвилля, Менгера, Мизеса, Хайека, Фридмэна, - но и проходит неоднократную переплавку в политической практике, выдавая в итоге сплав, отличающийся от свойств исходного материала.

Так вот основные проблемы с либеральным "сплавом" проявляются именно в "государственной" примеси - в вопросе о роли государства, степени его вмешательства прежде всего в экономику.

Ситуации различны: некоторые либеральные политики не могут преодолеть соблазн решить некоторые или даже многие проблемы за счёт госрегулирования, как, например, Макрон во Франции; другие - в основном, это в Германии и скандинавских странах - вынуждены идти на сохранение или расширение роли государства ради внутриполитического мира и компромисса с левыми силами. Подобного рода обстоятельства смещают либералов влево. 

Но картину усложняют другие "левые" либералы - социал-демократы, не признающие социалистического компонента своей позиции и предпочитающие называть себя либералами, точнее, "неолибералами". Наиболее известные примеры - британские премьеры Т.Блэр и Г.Браун, американские президенты Б.Клинтон и Б.Обама. Программа медицинского страхования ObamaCare представляет собой классический пример социал-демократического решения общественных проблем, которое ограничивает экономическую свободу и увеличивает госрасходы. 

Примеров последовательных, или, в данном контексте, "правых" либералов, немного, хотя они оставили яркое и длительное политическое наследие - это Тэтчер в Великобритании и Рейган в США. Напомню блестящий и очень точный лозунг Рейгана, ставший лозунгом современного либерализма: the Government is not a solution to your problems - the Government is the problem (Государство не является решением ваших проблем - проблемой является само государство). Но даже ему не удалось существенно сократить размер государственной бюрократии и сильно уменьшить её полномочия. Тэтчер денационализировала всё, что только можно, но создать частное здравоохранение и образование не смогла и она, как и Рейган тоже. Социальные, прежде всего медицинские расходы, в бюджетах США и Великобритании по сей день являются главной причиной роста госдолга и расходов госбюджета.

В порядке резюме: при всей условности деления либералов на правых и левых и при том понимании, что часть левых либералов на самом деле являются социал-демократами, политический водараздел между лево- и праволибералами проходит по вопросу степени государственного вмешательства в экономику и жизнь общества, что проявляется в объме государственного регулирования, а также уровне и формах социальных расходов.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16
-1
Прокомментировать

В современном мире существуют три базовые политические концепции: социализм, национализм и либерализм. Они были придуманы в 18-19 веках, а в 20-м апробированы в разных вариантах в разных странах.

Социализм (левые) фокусируется на создании справедливого общества, в котором сверхбогатые делятся частью капитала с бедными, мужчины - с женщинами частью своих общественных полномочий, привилегированные сословия - с низшими своими политическими правами. Радикальные марксисткие идеи претерпели фиаско и были повсеместно исключены из политических практик, но немарксистский социализм чувствует себя прекрасно. В качестве примера социалистического уклада можно привести, например, современную Финляндию.

Либерализм (либералы) утверждает ценности свобод: экономических, личных, гражданских, политических. И как отметил Андрей, либерализм ставит эти свободы выше потребностей государства как управляющего органа. Либеральная идея, разумеется, не ограничивается только вмешательством/ невмешательством государства в экономику, хотя это важный аспект. В качестве примера страны, где относительно полноценно реализуется либеральная парадигма,  можно привести США.

Национализм (правые) занимаются конструированием целостного, в идеале гомогенного, сообщества, обретающего политическую субъектность именно как сообщество. Национальная идея является преемницей монархизма. Она утверждает, что источником власти является народ/нация, и эта идея в той или иной форме лежит в основе многих современных конституций. Национализм был необычайно популярен в первой половине XX века, однако неуспешные (а иногда и преступные) варианты его реализации привели к дискредитации национализма и почти повсеместному отказу от этой парадигмы в чистом виде. И лишь в последнее десятилетие мы видим рост правого движения в Европе и других регионах, например, Индии.

Парадокс в том, что ни одна из трех перечисленных парадигм не является оптимальной. Длительное присутствие в качестве политической доминанты любой из них в конечном счете приводит к деградации государства и экономики. 

Преимущества национализма в том, что он дает массам ощущение безопасности и причастности к большому сообществу. Национализм также обладает лучшими мобилизационными технологиями, способствует лучшей управляемости и солидаризации граждан. Однако у национализма есть неприятные последствия в виде избыточного милитаризма, который приводит к эскалации внешнего и внутреннего насилия, охоте на ведьм. Патерналистские меры, необходимые для национализации элит, приводят к оттоку иностранного капитала и стагнации экономики. Кроме того национализм обращен в прошлое и легализует себя через исторический миф, что способстует общему регрессу.

Преимущества социализма в устранении всевозможных перекосов, созданных другими режимами. Высокие пенсии, развитое здравоохранение и образование, соблюдение прав меньшинств и уравнивание сильных со слабыми - все это нравится людям, поэтому у социалистов во всем мире много поддержки. Однако длительная реализация социальных программ приводит к снижению роста производительности, опять-таки стагнации, а в перспективе - всеобщему обеднению и краху. Об этом очень любят рассказывать правые либералы вроде Андрея Мовчана, сводя, правда, всю совокупность левых идей к марксизму.

Либерализм дает преимущества стремительного экономического роста, внедрения инноваций, создания условий для реализации таланта и прорывных идей. Общества со сбалансированной либеральной идеей являются самыми передовыми, независимо от региона и уровня развития в предшествующий период. Однако длительное использование стратегии либерализма ведет к расколу общества, формированию обособленного класса сверхбогатых людей, представляющих собой государство в государстве (отсюда конспирологическая версия про "мировое правительство"), росту социального недовольства, радикализации общества.

Двух- трехпартийная система, когда власть переходит от либералов к социалистам или правым, а затем обратно, призвана компенсировать недостатки одной парадигмы преимуществами другой.

При этом нужно понимать, что чистый концепт - это иллюзия. Очень сложно найти на отрезке точку, которая является единицей, или на струне место, зажав которое на грифе, можно воспроизвести чистую ноту. В реальности все политические партии формируют смешанные идеологии, состоящие из двух концептов. Один из них является базовым, второй - балансирующим. Таким образом, (это ответ на ваш вопрос) леволиберальная идея - это ценности свободы в сочетании с социальными обременениями вроде прогрессивного налога. Праволиберальная идея - это ценности свободы, легализуемые через исторический нарратив, который как бы устанавливает приоритет сильного над слабым. 

Мы различаем, например, левых либералов и социал-демократов. Оба концепта представляют собой миксы ценностей свободы и справедливости, но в первом случае доминирующим тезисом является свобода, во втором - справедливость.

Также мы различаем праволиберальный сектор и национал-консерваторов, хотя обе концепции составлены из идей свободы и традиционализма. Только у первых свобода важнее национальных приоритетов, у вторых - наоборот.

Также необходимо понимать, что попытка какой-то политической силой приватизировать сразу все три концепции являются первым признаком популизма, так как из противоречивых идей составить нечто целостное и жизнеспособное просто невозможно.

3
0

Что такое немарксистский социализм и какое отношение он имеет к Финляндии?

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить