Bog Vakuuma
февраль 2018.
670

Если эволюция требует эгоизма, паразитирования и приспособления, то человечность, альтруизм и бескорыстие - это признаки инволюции?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
8
5 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

На самом деле, нет. Иначе отбор не поддерживал бы такие виды поведения на протяжении миллионов лет. Ведь такое поведение присуще не одному человеческому виду. Считается, что подобные типы поведения так или иначе несут пользу всей популяции для поддержания существования всего вида в целом: делает группу более сплоченной благодаря чему проще защищаться от внешних врагов и дает больший репродуктивный успех

Например, сейчас достаточно распространена теория кин-отбора. То есть ввиду того, что у нас с нашими братьями и сестрами половина генома одинаковая, то защищать и выращивать двух сестер или братьев для твоих генов все равно, что защищать и выращивать самого себя.

А также имеет место быть реципрокный альтруизм при котором особь вроде бы как и жертвует своими интересами, но рассчитывает на ответную услугу. Здесь эгоизм виден более отчетливо.

Поэтому, раз это происходит повсеместно, значит репродуктивный успех при таком поведении выше, чем без него.

13
0
Прокомментировать

Нет,это работает в обе стороны.Эгоизм и прочие схожие понятия,помогают выжить индивиду во враждебной среде,а позже,передать свои гены.Альтруизм,и прочие человеческие (и не только) качества,созданы для защиты группы из которой исходит представитель вида,опять же,для продолжения жизни группы и её дальнейшего размножения.Примером можно выделить абсолютно разные формы жизни: подвиды обезьян и орангутанов,пчелы,летучие мыши и прочие.

Игорь Москалевскийотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0
Прокомментировать

Уже давно все сошлись на том, что единицей отбора является не индивид, не его братья-сестры и тем более не популяция, а всего лишь один маленький-маленький ген, который страстно хочет жить, и заставит любого индивида поступать хоть альтруистично, хоть эгоистичного, лишь бы это позволило ему - гену, не индивиду - продолжить существование.

0
0

Насколько я помню, основной версией, что стоит считать единицей отбора, остается популяция, а не ген. Да, многие развивают версию с генам, но там все ещё много несостыковок. Точно сейчас не смогу объяснить, почему, но как минимум, ген не может существовать сам оп себе.

Если у вас под рукой есть статья или литература, подтверждающие ваши слова - я был бы очень рад ознакомиться с ними

+1
Ответить

Xanxus, Ричард Докинз и самая известная его книга "Эгоистичный ген".

+1
Ответить

и цикл лекций по эволюционной биологии, любезно ппреведенный каналом Vert Dider http://www.youtube.com/playlist?list=PL8YZyma552VcePhq86dEkohvoTpWPuauk

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Hanna Isachanka, Докинз молодец, но он лишь проталкивает свою версию, которая кажется ему подходящей, и приводит некоторые доводы в подтверждение, но все ещё остается много вопросов к этой теории. Куда больше, чем к той, что сейчас главенствует

Лекции - это тоже хорошо, но не являются доказательством, в них люди тоже могут высказывать мнение и зачастую без подтверждения слов, так как к устной лекции обычно не прикладывают список литературы

Тут нужно копать в статьи и публикации

0
Ответить
Прокомментировать

Тут важно разобраться в природе этих определений- альтруизм и бескорыстие. Их люди придумали. Они конечно бывают, очень редко, но бывают. Но в подавляющем большинстве случаев это даже никакой не завуалированный природный механизм, а поэтичное название желанию быть полезным/признанным. А это очень даже простые и нужные механизмы выживания. И бескорыстными альтруистами чаще бывают люди, не хочу говорить неуспешные, это конечно не так - но люди не особо достигшие каких-то высот. Не потому что они бездарности - нет - просто в этом мире с этими качествами далеко не уйдёшь (к сожалению). А это можно отчасти компенсировать впадая в самообман мнимого желания бескорыстно всем помогать - по сути чувствовать себя полезным/нужным. А кто этого не хочет?

Кто-то возразит - ведь есть много миллионеров-меценатов и известных людей у руля благотворительных организации. НО - меценатство как способ быть не только богатым, но и «святошей» никто не отменял. Плюс это часто помогает в том же бизнесе - повышая статус и доверие к меценату. И для политических «подвигов» самое то. А благотворительные фонды хорошая платформа для отмывания денег, на всякий случай.

Так что ничего нового. Всё на своих местах.

3
-4
Прокомментировать

А с чего это вы взяли вообще такое? Почему эволюция требует эгоизма?

Скорее наоборот. Потому что эгоизм и паразитирование даёт негативнее последствия. Согласны? Чем больше эгоизма - тем больше страдания. А если ты без-корыстно что-то для кого-то делаешь, то получаешь внутреннее удовлетворение, становишься более счастливым и гармоничным.

1
-7

Боюсь вас огорчить, но вы совсем не понимаете сути эволюции и естественного отбора и какую роль играют гены)

Потому что альтруизм можно наблюдать даже у бактерий или яркий пример - перепончатокрылые, а мне кажется, сомнительной затеей искать у них внутреннее удовлетворение, счастье и гармонию )

0
Ответить

Значит формулировка вопроса поставлена не верно. Потому что акцент был сделан на человечности. О бактериях речи и не шло, их сознание находится совсем на ином уровне, их действия зависит совсем от иных факторов.

Человек ведь разумный и именно этим он отличается от других существ. Но и тут есть свои минусы. Но если всё же человеку дать знания, чтобы он мог умело использовать своё сознания во благо, тогда ни о каком эгоизме речи быть и не может.

-2
Ответить
Прокомментировать
Ответить