Кирилл Смирнов
февраль 2018.
1002

Почему объективация внешности женщины осуждается, а объективация статуса мужчины (живёт в США, зарабатывает много) — нет? Мол, кого хочет, того и любит?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Хороший вопрос.

С точки зрения справедливости и равенства совершенно с тобой согласен: объективация мужчин имеет место и она ничуть не менее унижающая, чем объективация женщин.

Но-о-о-о-о... внимания к этой проблеме сегодня привлечено гораздо меньше потому, что эта проблема сегодня гораздо меньшего масштаба и степени вреда, чем объективация женщин.

Наше общество (я сейчас имею в виду человечество в целом) длительное время шло по пути постановки женщины НИЖЕ мужчины, низведения ее до животного, товара, объекта собственности, торговли, престижа, статуса.

Сказать, что мы до конца изжили эту проблему и сегодня ни одна женщина сегодня от этого не страдает (как, например, искоренено рабство на территории цивилизованного мира), - и это больше не является проблемой, над этим можно посмеяться, как над детскими проказами сегодняшнего старика, нельзя.

Проблема объективации женщин остается распространенной, массовой и болезненной - от нее продолжают так или иначе страдать сотни миллионов человек. Когда она будет решена, человечество повернет свой взор на тем проблемы взаимоотношений, который за ней были не видны, и начнет заниматься ими.

Не исключено, что следующей на очереди окажется именно объективация мужчин, как знать))

13
-8

Как будто бы "объективация статуса мужчин" — это нечто незначительное.

А по факту это очень распространенное явление.

С объективацией внешности женщин такое явление статистически вполне может быть на равных.

+6
Ответить

Рабство к сожалению тоже пока не прекращено полностью

+3
Ответить

Соглашусь с Вами обоими)))

Объективация мужчин - очень распространена, просто степень вреда, наносимого ей людям, пока что несопоставима с объективацией женщин, т.к. она ведет к неуважению, неравенству в правах, физическому, моральному,  экономическому насилию в массовых масштабах. До объективации мужчин просто еще не дошло дело - но не переживайте, до этого тоже дойдут))

Рабство - безусловно, существует на Земле, но в цивилизованном мире оно как проблема не существует уже настолько долго, что разговоры про рабство не вызывают эмоций и никого (кроме тех, кто проактивно очень хочет оскорбиться) не задевают.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Объективация мужчин - очень распространена, просто степень вреда, наносимого ей людям, пока что несопоставима с объективацией женщин

Думается мне, что если брать весь мир — то да. А если брать развитые страны, то степень вреда ничуть не меньше. Тогда почему же этому не уделяется внимания? Впрочем, кажется я догадываюсь. Потому, что весь этот процесс работает только в одну сторону.

+5
Ответить
Прокомментировать

Вопрос объективации изначально поднимается женщинам, потому что женщинам этим объективация не нравится. Если мужчины начнут такую же кампанию против объективации по материальному благосостоянию, то, возможно, маятник общественного мнения также раскачается.

7
-4
Прокомментировать

Так могут считать некоторые непоследовательные феминистки, которые поддерживают равные права для женщин, но не равную ответственность, но гораздо чаще, особенно в таких патриархальных странах, как Россия, где далеко не все понимают, что такое объективизация, осуждаются материальные ожидания женщин по отношению к мужчинам, при том, что это многими одобряется. Объективизация внешности женщин, когда считается, что для женщины главное - это внешние данные при поддержке неравенства в сексуальных отношениях и игнорировании личности женщины, ее способностей и интересов в личных и общественных отношениях, реже замечается и подвергается критике.

В патриархальных обществах обычно больше замечаются и осуждаются те патриархальные нормы, которые ограничивают интересы мужчин, чем проявления сексизма в отношении женщин. Это связано с тем, что интересам мужчин придается больше значения, по сравнению с интересами женщин, а пропаганда создает миф о выгодности гендерного неравенства для женщин. Во всех этих явлениях ничего хорошего нет, но скорее заметят и осудят ожидание женщиной от мужчины высокого уровня дохода, чем ожидания мужчины, что женщина должна соответствовать стандартам внешности и следить за внешним видом, или что она должна делать домашнюю работу и воспитывать детей.

Ожидание от мужчин высокого уровня дохода вызвано дискриминацией женщин в сфере оплачиваемого труда, приводящей к более низкому среднему доходу женщин. Также оно вызвано репрессированием сексуальности женщин, приводящей к представлениям, что секс и отношения больше нужны мужчинам, а женщина может обменивать их на выгоды, не связанные с ними. Эти нормы не решают вопрос неравенства, а наоборот поддерживают дискриминацию женщин, ограничивая и мужчин. Они могут быть поводом платить женщинам меньшую зарплату, игнорировать в условиях экономической зависимости от мужчины интересы женщины в быту и в сексе, возлагать на женщин всю неоплачиваемую работу, связанную с домом и детьми, быть поводом для оправдания насилия против женщины и прочих проявлений сексизма. Подробнее отвечал в теме:

https://thequestion.ru/questions/60155/pochemu-devushki-vedut-sebya-tak-kak-budto-ty-im-chto-to-dolzhen/answer/468427#answer468427-anchor

Критикуя материальные требования женщин к мужчинам с точки зрения феминизма, необходимо критически анализировать отрицательные последствия этого явления для женщин. Не всех феминисток интересует этот вопрос, так как многие считают, что феминизм не должен заниматься вопросами прав и интересов мужчин. Некоторые феминистки, особенно поддерживающие сепарацию женщин от мужчин и гендерное разделение, считают, что мужчины сами должны решать свои вопросы. Исхожу из того, что оправдана поддержка прав мужчин людьми, независимо от пола, там, где мужчин ограничивает гендерное неравенство, но не укрепление привилегий мужчин. Не все женщины, считающие себя феминистками, готовы отказаться от выгод доброжелательного сексизма здесь и сейчас, осознав его отрицательные долгосрочные последствия для женщин, как группы. В том числе из-за склонности многих людей любого пола к эгоизму. Гендерное равенство означает равные права и равную ответственность независимо от пола, и необходим критический анализ в том числе положения мужчин с целью достижения равенства в интересах в первую очередь женщин, находящихся как группа в худшем положении в обществе по сравнению с мужчинами, но также и в интересах мужчин.

1
0

Так я и считаю, что и то, и другое - отрицательные явления. Просто про объективацию внешности женщины несется из каждого утюга (читайте: вандерзина, виллэдж), а про объективацию статуса мужчины - молчок. Хотя, как вы правильно отметили, объективитровать мужской статус - это еще один камень для увеличения неравенства. Однако, в этом случае ответ феминизма "кого хочет, того и любит". И я интересуюсь - почему так?

0
Ответить
Прокомментировать

Относится к любому человеку как к объекту довольно плохо, хоть по причине денег, хоть из-за внешности. 

Однако мне кажется, что особенная чувствительность темы внешности связана с еще двумя причинами. Причинами, связанными с неимоверной доступностью внешности для окружающих:

Во-первых, Что б оценить внешность не  нужно узнавать женщину, не нужно тратить душевные силы на общение. Один взгляд и вы способны дать ей оценку, никак не вступая с ней во взаимодействие и не спрашивая ее разрешение (по крайней мере в европейском мире, где женщины ходят без паранджи).
Это напоминает судебные процесс, в котором есть прокурор и судья, а вот адвоката нет.
Статус мужчины намного менее видимая характеристика, чем внешность девушки.

Во-вторых, внешность является атрибутом сексуальности. В нынешнем обществе есть представление об эксклюзивности сексуальных отношений, при этом наблюдение за чужой внешностью, очевидно, эксклюзивным не является. Это очевидное противоречие решалось в разных культурах по разному: с помощью отказа от ценности секса, с помощью ограничения доступности внешности, теперь - с помощью запрета на объективизацию.

6
-5
Прокомментировать
Ответить