Кириллу вменяют хищение 68 миллионов рублей, это часть 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество в особо крупных размерах. Кирилл вину отрицает. В России обвинение лучше «разваливать» на стадии следствия, если дело попало в суд -дело, извините за каламбур, плохо. Всем известна чудовищная статистика обвинительных приговоров.
Поэтому автор вопроса формулирует его в принципе верно. Возможен ли штраф? Санкция части 4 ст. 159 штрафа как самостоятельного наказания не предусматривает, только вместе с лишением свободы на срок до 10 лет. Теоретически суд может при наличии исключительных обстоятельств применить более мягкое наказание, чем предусмотрено статьёй 159. Это допускает статья 64 Уголовного кодекса РФ. Практика замены лишения свободы штрафом в рамках статьи 64 УК РФ мне лично не известна (я, впрочем, не претендую на экспертное мнение). Подозреваю, что судье психологически проще применить в данном случае статью 73 «Условное осуждение».
Возможно ли условное осуждение? Теоретически да, хотя сумма вмененного очень велика. В моей практике был случай изменения апелляционной инстанцией приговора суда с реального на условный срок в ситуации, когда похищенное (несколько миллионов рублей) было возвращено. Возможно ли это в ситуации Серебренникова? Это возможно тогда, когда вина признаётся, но Кирилл вину отрицает.
Ещё один пример замены срока с реального на условный — это освобождение кассационной инстанцией Екатерины Самуцевич по делу Pussy Riot. Адвокат Ирина Хрунова отказалась от политической риторики и убедительно доказала суду, что ее подзащитная преступление совершить не успела. Был сделан акцент на юридической несостоятельности обвинения в оконченном преступлении. Возможно, адвокатам Кирилла имеет смысл находить нестыковки в обвинении (пока, насколько мне известно, обвинение базируется на признании главбуха Масляевой). Вероятно, имеет место некорректно проводившийся бухучёт, но факта хищения нет. Убедить суд в невиновности подсудимого - верный путь к условному сроку (в современных реалиях вероятность оправдательного приговора очень низка).
И наконец, третий возможный вариант освобождения - это условный срок под давлением общественности, а также когда держать человека в тюрьме режиму по каким-то причинам нецелесообразно. Ярчайший пример - замена реального срока условным Алексею Навальному в 2013 году. Поэтому вероятно, что протесты общественности, в том числе мировой (напомню, что Кирилла поддержали лауреаты Нобелевской премии и «Оскара») принесут свои плоды. В этом же ряду - и возможность помилования Президентом РФ (вспомним дело Надежды Савченко).
Полагаю, что есть и четвёртый вариант - назовём это условным сроком «для своих». Это ситуация, когда условный срок получают разнообразные силовики, а также прочие «социально близкие» системе. Здесь уместно вспомнить, к примеру, Анатолия Сердюкова (там даже суда не было, дело прекращено на стадии следствия, бывший министр попал под амнистию). Не думаю, впрочем, что Кирилл - «свой», несмотря на его знакомство с Сурковым и прочими «государевыми людьми».