Tim Sadikov
февраль 2018.
4410

Как можно спасти Кирилла Серебренникова от тюрьмы? Если он вернет краденное и сдаст подельников, могут ли дать условный срок или заменить штрафом?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Кириллу вменяют хищение 68 миллионов рублей, это часть 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество в особо крупных размерах. Кирилл вину отрицает. В России обвинение лучше «разваливать» на стадии следствия, если дело попало в суд -дело, извините за каламбур, плохо. Всем известна чудовищная статистика обвинительных приговоров. 

Поэтому автор вопроса формулирует его в принципе верно. Возможен ли штраф? Санкция части 4 ст. 159 штрафа как самостоятельного наказания не предусматривает, только вместе с лишением свободы на срок до 10 лет. Теоретически суд может при наличии исключительных обстоятельств применить более мягкое наказание, чем предусмотрено статьёй 159. Это допускает статья 64 Уголовного кодекса РФ. Практика замены лишения свободы штрафом в рамках статьи 64 УК РФ мне лично не известна (я, впрочем, не претендую на экспертное мнение). Подозреваю, что судье психологически проще применить в данном случае статью 73 «Условное осуждение».

Возможно ли условное осуждение? Теоретически да, хотя сумма вмененного очень велика. В моей практике был случай изменения апелляционной инстанцией приговора суда с реального на условный срок в ситуации, когда похищенное (несколько миллионов рублей) было возвращено. Возможно ли это в ситуации Серебренникова? Это возможно тогда, когда вина признаётся, но Кирилл вину отрицает.

Ещё один пример замены срока с реального на условный — это освобождение кассационной инстанцией Екатерины Самуцевич по делу Pussy Riot. Адвокат Ирина Хрунова отказалась от политической риторики и убедительно доказала суду, что ее подзащитная преступление  совершить не успела. Был сделан акцент на юридической несостоятельности обвинения в оконченном преступлении. Возможно, адвокатам Кирилла имеет смысл находить нестыковки в обвинении (пока, насколько мне известно, обвинение базируется на признании главбуха Масляевой). Вероятно, имеет место некорректно проводившийся бухучёт, но факта хищения нет. Убедить суд в невиновности подсудимого - верный путь к условному сроку (в современных реалиях вероятность оправдательного приговора очень низка).

И наконец, третий возможный вариант освобождения - это условный срок под давлением общественности, а также когда держать человека в тюрьме режиму по каким-то причинам нецелесообразно. Ярчайший пример - замена реального срока условным Алексею Навальному в 2013 году.  Поэтому вероятно, что протесты общественности, в том числе мировой (напомню, что Кирилла поддержали лауреаты Нобелевской премии и «Оскара») принесут свои плоды. В этом же ряду - и возможность помилования Президентом РФ (вспомним дело Надежды Савченко).

Полагаю, что есть и четвёртый вариант - назовём это условным сроком «для своих». Это ситуация, когда условный срок получают разнообразные силовики, а также прочие «социально близкие» системе. Здесь уместно вспомнить, к примеру, Анатолия Сердюкова (там даже суда не было, дело прекращено на стадии следствия, бывший министр попал под амнистию). Не думаю, впрочем, что Кирилл - «свой», несмотря на его знакомство с Сурковым и прочими «государевыми людьми».

Сергей Апасовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
0

Если Кирилл гей или тесно контактировал с геями, то это может угрожать его жизни, здоровью в местах лишения свободы, верно? Может ли этот фактор повлиять на решение суда? А если общественность не только словами поддержит Серебренникова, но и рублём, чтобы хватило на возмещение ущерба и/или уплату штрафа?

-1
Ответить

А, вот откуда растут ноги у тэга «ЛГБТ» в вопросе. Тим, я что-то ничего про каминг-аут Серебренникова не читал и не слышал. Сие мне неведомо. Поэтому строить предположения, основанные на домыслах, не стану.

+3
Ответить

Гей, не гей.. вор должен сидеть в тюрьме!

-6
Ответить
Ещё 14 комментариев

Ольга, пребывание гея в местах лишения свободы может оказаться более жестокой мерой наказания, чем смерть. И государству не будет от этого пользы. А если он вернётся деньги и уплатит штраф, то казне от этого только польза. И пусть работает дальше над своими спектаклями, платит налоги и работает на благо российской культуры.

-4
Ответить

  Вор должен вернуть деньги и отсидеть положенный срок

0
Ответить

Места лишения свободы угрожают здоровью любого преступника.

0
Ответить

Ольга, а вы изучали документы о воровстве денег? Где можно ознакомиться с теми документами, что вы изучали? Или вы из серии "позвездеть" просто? :)

0
Ответить

 Так вы сами  здесь  "звездите" о том, что  обвиняемому грозит тюрьма, и как его избавить от  возможного наказания. Следовательно есть причины  ему там оказаться. А звание"гей", видимо, ныне  почетное,   дающее  его носителю  определённые льготы. Смешно и противно. Если не воровал, значит невиновен. Если   воровал,  значит виновен,  должен сидеть в тюрьме.  И  сомневаюсь, что русская культура от этого пострадает

-1
Ответить

Там ориентация не имеет никакого значения. У брата друг не так давно был осужден , за растрату на 2 млрд. Деньги вернул, но теоретически  он был все равно осужден на 3 года реального срока, прадва видимо потом  договорились на условный срок, но это скорее всего заслуга обудесмена Титова и адвокатов.

+1
Ответить

Ольга, ну тут очевидно, что у вас проблемы с оценкой окружающей действительности, увы. Не один и не два гражданина РФ в ЕСПЧ доказывали, что геи (в плохом смысле слова) как раз в судах сидят и выносят приговоры, и затем не только отменялись эти приговоры, но и из ваших же денег (налогов) Россия выплачивала заведомо ложно обвиненным компенсации в тысячи, а то и десятки тысяч евро. При этом тупарей-судей, которые такие приговоры выносили, никто не сажал (хотя по закону обязаны: заведомо неправосудное решение суда - это преступление по УК РФ).

Далее: сама мысль о том, что вор должен сидеть прекрасна. Но Васильева не сидит, хотя там суммы доказанных хищений просто пипецкие. 

Я понимаю, что из вашего ответа прямо вытекает, что вы крайне странно одаренный человек: вы без изучения документов имеете мнение о том, что доказано и что не доказано следствием. Это признак крайне небольшого ума, к сожалению. Но если как-нибудь все же решите самообразованием заняться - изучите позиции обеих сторон по делу. В материалах просто нет документов, которые бы доказывали то, что утверждает следствие. Ну тупо - бумаг о хищении денег в деле НЕТ. Точка. А обвинение именно в этом заключается. Поэтому о чем тут дальше беседовать даже неясно. Ориентация тут вообще никакой роли не играет - будь он хоть инопланетянофил.

+1
Ответить

SHYAN PAUL. У вас  просто гениальная логика.  Давайте обратим внимание, как поставлен вопрос:  Как можно спасти Кирилла Серебренникова от тюрьмы? Если он вернет КРАДЕННОЕ И СДАСТ ПОДЕЛЬНИКОВ, могут ли дать условный срок или заменить штрафом? Из самой постановки ясна  не только  констатация  кражи, но и ещё  участия в ней ОПГ.     Но, следуя вашей  логике гениально одаренного человека -  все российские  судьи -"геи"(в плохом смысле этого слова)",  а значит,   ни один преступник в стране  не подсуден.  Браво.... К всеобщей радости, это признак крайне большого ума.«Согласно окончательной редакции обвинения, сумма ущерба выросла до 133 млн рублей. В остальном фабула дела осталось такой же, как и была», — уточнила Ирина Поверинова, адвокат одной из фигуранток дела Софьи Апфельбаум. Ранее режиссеру вменяли хищение в 68 миллионов рублей. Дело составляет 100 томов...Поэтому о чем тут дальше беседовать даже неясно...

0
Ответить

Ольга, количество томов в деле не имеет никакого отношения к виновности Серебренникова, Апфельбаум и кого бы то ни было.

+1
Ответить

   Конечно, не имеет. Я,  всего лишь,скопировала часть статьи.  Просто оппонент мне предлагал изучить дело, ради самообразования, видимо, все сто томов...

0
Ответить

Ольга, итого: дело вы не читали; ни одного доказательства наличия документальных свидетельств хищения нет; сторона защиты, напротив, во всех интервью утверждает, что документов, доказывающих виновность, в деле в принципе не существует (оснований не доверять защите нет, т.к. их ложь легко вскрывается и опровергается обвинением путем публикации документов в СМИ, например).

Но при этом вы на 100% уверены, что он это хищение совершал и т.д. Вы правы - о чем беседовать, даже неясно :)

0
Ответить

Уважаемый SHYAN PAUL, во-первых, укажите, пожалуйста, на  комментарий, где я говорю о том, что "на 100% уверена, что он это хищение совершал". Во-вторых, вы сами-то поняли, что написали? "оснований не доверять защите нет, т.к. ИХ ложь(чья?защиты?) легко вскрывается и опровергается ОБВИНЕНИЕМ (?)путем публикации документов в СМИ, например)???. То есть, получается, то  ложь защиты легко опровергается стороной обвинения... здорово... но, если вы хотели (но не получилось) сказать противоположное, что ложь обвинения легко опровергается стороной защиты, то почему так боитесь суда? ведь всё так легко "вскрыть и опровергнуть"... ах, да! все же судьи"геи"("в плохом смысле слова")... да вы не переживайте, виновен Серебрянников или нет, все  кончится тем, что соберутся"геи"всего земного шара(в хорошем смысле слова)- типа"мировое общественное мнение", надавят своим"мнением" на "геев в плохом смысле слова", и будет ваш любимый режиссер и далее "обогащать русскую культуру" своими "гениальными творениями". Всё будет тип топ , не переживайте.

-2
Ответить

Ольга, вы настойчиво два коммента подряд (первые же) пытались всех убедить что вор (т.е. тот, о ком пост) должен сидеть и вернуть наворованное. Ни одного доказательства тому, что он вор (даже приговора, Вступившего в силу нет, поэтому это клевета в любом случае на текущий момент) или что он хоть что-то наворовал, у вас нет. Т.е. вы эдакий размечательный мечтатель: сама выдумала, сама порадовалась выдуманному.

Оснований не доверять защите нет, т.к. ЕСЛИ они лгут, их ложь запросто может опровергнуть сторона обвинения. 

Например: адвокат Кирилла говорит, что "документов о том, что деньги похищены, в деле нет".

Через неделю, например, в СМИ появляется публикация скана документов из дела, где четко видно, что деньги похищены. Все. Сторона защиты дискредитирована и доверять ей более невозможно.

Но таких документов просто не существует - и в этом главная дикость этого дела. Если режиссер что-то своровал, пусть сидит. Но документально это не доказано. Так что беда-беда.

В России в принципе по возможности хорошие люди в следствие не идут работать: слишком много заказухи и ложных обвинений. Те, кто остались, готовы клепать любую чушь.

0
Ответить

SHYAN PAUL, обратите внимание, я не писала Серебрянников - вор, а писала Вор должен сидеть в тюрьме, гей он или не гей. То есть   в данном случае  шла речь о РАВЕНСТВЕ ВСЕХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ, независимо от сексуальной ориентации.  Вы же  либо не поняли, либо пытаетесь зачем-то исказить смысл моего комментария. И ещё раз, в смысле виновности или невиновности режиссера - вопрос поставлен НЕКОРРЕКТНО -  Как можно спасти Кирилла Серебренникова от тюрьмы? Если он вернет КРАДЕННОЕ И СДАСТ ПОДЕЛЬНИКОВ...Из самой постановки  вопроса  ясна  не только  констатация  кражи, но и ещё  участия в ней ОПГ. Так что все обвинения в клевете предъявляйте автору вопроса. Всё, без дальнейших комментариев. Прощайте.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить