@JimCarrey
Рустам Юлбарисов
февраль 2018.
5439

Джим Керри удалился из фейсбука и продал свои акции компании из-за «российского вмешательства». Что бы вы ему сказали?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
3
10 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Если бы я встретил Джима Керри, я бы сначала сказал ему: «Брат, ну мне-то ты скажи как есть, зачем удалился?». Думаю, тут какая-то темная история. Первая версия - и самая реальная: Джим Керри решил свалить из фейсбука и использовал удачный момент. Зачем - не знаю. Может, жена с телкой запалила, может, лайков мало. 

Следующая версия - пиар. Понятно, что новость действительно вызвала интерес, и все снова вспомнили про Джима Керри — этого замечательного актера, которого слегка подзабыли. 

И, наконец, психоз - Джим Керри реально верит в то, что говорит. 

И вот, что я думаю о вмешательстве России в американские выборы. Для меня, честно сказать, это очень комичная ситуация, потому что представьте себе, что какая-нибудь другая страна, которая очевидно находится на ином уровне экономического развития, повлияла на выборы в США. То есть Америка на полном серьезе, эта единственная супердержава (что подтвердил даже наш президент) с ВВП чуть ли не треть от мирового, где 90% новых технологий, не может справиться с тем, что Россия влияет на их выборы через кибератаки. Россия, которая, по их же словам, остается страной чуть ли ни третьего мира.

Я сразу вспоминаю анекдот про «вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите». Ребята, вы либо признавайте, что Россия является абсолютно равным соперником за мировое господство, либо не делайте странных заявлений. Мне кажется, эти заявления унижают саму Америку, если в них утверждается, что через социальные сети другой страны можно повлиять на выбор свободолюбивых американцев.

То есть получается, что известный американский актер вышел из американской социальной сети, потому что другое государство через эту социальную сеть навязало ему президента. Вершина могущества. Мне просто кажется, что многие американцы не могут смириться с той мыслью, что Дональд Трамп победил честно. Следующий шаг — объявить, что инопланетяне прилетели и облучили американцев — и все, кто был без шапочки из фольги, пошли и проголосовали за Трампа. Я думаю, если в марте 2018 победит Путин, кому-нибудь из наших артистов надо обязательно удалиться из «ВКонтакте».

Но, если серьезно, то я, конечно, представляю, как весь испереживался Цукерберг, потому что у фейсбука было всего два подписчика — я и Джим Керри. И теперь остался один. Но, Марк, ты можешь быть спокоен, я не свалю. Я из фейсбука удалиться не могу, потому что я через фейсбук влияю на американские выборы. Ежедневно. 

Р.S. Пока отвечал, решил, что есть четвертая версия: это черная метка Цукербергу - завтра к нему приедет Следственный комитет. Российский,  разумеется.

88
-43

Чел по фамилии Утпкин рассуждает подзабьіли Джима Керри или нет. Тьі кем себя возомнил, неизвестньій блогер?

-20
Ответить

Опять эти кремлеботы...

-12
Ответить

И вот, что я думаю о вмешательстве России в американские выборы. Для меня, честно сказать, это очень комичная ситуация, потому что представьте себе, что какая-нибудь другая страна, которая очевидно находится на ином уровне экономического развития, повлияла на выборы в США. То есть Америка на полном серьезе, эта единственная супердержава (что подтвердил даже наш президент) с ВВП чуть ли не треть от мирового, где 90% новых технологий, не может справиться с тем, что Россия влияет на их выборы через кибератаки.

Для того что бы создать туеву кучу фейков и повлиять на информ пространство  за неделю до выборов в Штатах не нужно быть супердержавой и совсем не обязательно на том же уровне экономического развития . 

+6
Ответить
Ещё 23 комментария

Виктор, нужно быть Россией, чтобы выбирать президентов кучей фейков. 

Понимаете, в США уже 200 лет граждане выбирают себе всех от мала до велика, от шерифа до президента. Там взрослая дмократия, а не то что у нас тут так называют.

Таки либо штаны, либо крестик. Либо демократия и народ решил, либо Путин повлиял.

+2
Ответить

Знаете Евгения, моя вера в разумность выбора американцев сильно пошатнулась после победы Трампа. он мне очень не симпатичен.

+4
Ответить

Суть в том, что данные выборов передаются по незашифрованным каналам. Так что перехватить и подделать не так уж и сложно, если постараться.

-6
Ответить

Суть в том, что данные выборов передаются по незашифрованным каналам. Так что перехватить и подделать не так уж и сложно, если постараться.

Когда речь о фейсбуке, то речь о маркетинговых приемах:
О накрутках лайков, о положительных отзывах в комментариях, о выводе в тренды определенных новостей. 

+9
Ответить

Понимаете, в США уже 200 лет граждане выбирают себе всех от мала до велика, от шерифа до президента. Там взрослая дмократия, а не то что у нас тут так называют.

дада.. вот как о демократии в США говорил Березовский Б.А., которого сложно упрекнуть в антизападности и познания которого в этом на порядки выше.
П.Авен (если кто не помнит это еще один наравне с Березовским банкир "семибанкирщины" святых 90х,) в своей книге "Время Березовского":
"Я часто рассказывал, как однажды, залечивая перелом позвоночника в лозаннском госпитале, Борис объяснял мне смысл слияния ЮКОСа и «Сибнефти», которое они с Ходорковским затеяли году в 1998-м.
«Америкой, — объяснял мне Березовский, — на самом деле управляют семь или восемь семей, мы точно не знаем сколько. В основном, конечно, еврейских. Они собираются, я думаю, где-то раз в год и решают основные вопросы — кандидатура президента, ставки ФРС, вторжение в какой-нибудь Ирак. На самом деле решают именно они, а демократия — это разводка для лохов». Потом он рассказал, что Америка большая и там всего хватает на семь или восемь семей, а Россия — маленькая и небогатая, поэтому они с Мишей решили рулить вдвоем (Ходорковского он, конечно, видел младшим партнером). Для этого и создается «ЮКОС — Сибнефть» — потенциально самая крупная компания России.
Я от обалдения задал идиотский вопрос: «А как же мы?» — «А вам — что останется», — ответил Борис."
и это полностью укладывается в мое понимание западной демократии, это так и есть, тот исключительный случай, когда я полностью согласен с Березовским.

-9
Ответить

Виктор, мне он тоже очень не симпатичен, но я никогда не питала иллюзий о разумности выбора народа, так что не была удивлена. Я понимаю, как это произошло и почему. И рада за американцев, потому что слава богу в их системе Трамп не сможет все сильно поломать. Но КАК и ПОЧЕМУ - мне понятно. Собственно, кто все те люди. выбравшие трампа - мне понятно. Так же как мне понятно, кт овсе те люди, и почему они мне выберут опять Путина на ближайших выборах.

Демократия - это не значит, что мнение большинства окажется самым разумным и полезным. Интеллектуальное большинство как раз не самое разумное.

Демократия - это когда люди собираются по интересам и выбирают себе лидеров по интересам.Трамп в США (как и Путин в России) выражает интересы довольно большого числа народа. И да, это вполне себе интерес "надавать этим гадам по щам" или ""обломать рога этим поганым нигерам". И тп. В массе люди все еще мало образованы, мракобесны и легко поддаются манипуляциям.

+2
Ответить

Ребята, вы либо признавайте, что Россия является абсолютно равным соперником за мировое господство, либо не делайте странных заявлений.

Простите, но это вся суть современной России. Признайте!!!! Что Россия - это равный соперник за, на минуточку, мировое господство!!!! - "Признайте нас равными соперниками за мировое господство!!!!"

Это же клиника, нет? 

-"Люсь, тут равноправие на мировое господство признают, тебе взять?" 

-"Ой, возьми пожалуйста, а то медицина в жопе, и пенсии там же. Сыну мирового господства пошлю, может на работу возьмут."

-4
Ответить

Таки либо штаны, либо крестик. Либо демократия и народ решил, либо Путин повлиял.

Это когда, простите, слышу звон - да не знаю, где он. Че та про скандалы какие то слышала, про вмешательство через эти ваши интырнеты.. а что там за скандалы, в чем суть - тут времени разбираться не было.

А изюминка в том, что для любого человека, знакомого с ситуацией, вопрос о вмешательстве России в выборы США не стоит - он закрыт. Вопрос лишь в том, работала ли Россия вместе с Трампом.

-2
Ответить

Нет, не смешно. Было бы смешно, если бы никто не говорил, что Россия способна повлиять на выборы в США. А так - не смешно.  Ибо да, и медицина в жопе, и пенсии там же, зато самой богатой страной мира тоже управляем мы.

+1
Ответить

зато самой богатой страной мира тоже управляем мы.

Одно другому не мешает. Дурное дело - не хитрое..)

Тут нужно провести грань. Неправильно винить исключительно Россию в проигрыше Клинтон. Но Россия сыграла не последнюю роль. Вам например известно, что 4 члена предвыборного штаба Трампа (это покаместь) были арестованы, в том числе за работу с российскими спецслужбами. Двое уже признали вину. То есть, расследование Мюллера уже не пустая трата времени, как минимум.

+2
Ответить

Видите ли, я все еще более лучшего мнения о США. И не верю в то, что Россия своими потугами способна на такое. И то, что сами американцы верят в такую свою (и своего выбора) зависимость от действия чужих спецслужб - это очень грустно.

+1
Ответить

Любая система созданная людьми не идеальна - в ней можно найти уязвимости, ее можно эксплуатировать. И Россия может и будет вмешиваться в избирательный процесс в других государствах, помимо США - потому что это для нее жизненно необходимо. И в тоже время, это не делает саму систему хуже, не уменьшает ценность ее достижений. 

Вы не понимаете - и не представляете - как работает избирательная система США. Плохо осведомлены о каком конкретно вмешательстве со стороны России идет речь. Скорее всего, не понимаете смысла и целей расследования Мюллера. Но то, что вы не понимаете, как это работает и зачем это нужно, не изменяет того факта, что это возможно.

0
Ответить

Нет, это вы не понимаете, о чем я говорю вам.

Не об этом  Россия может и будет вмешиваться в избирательный процесс в других государствах, потому что это и так понятно и в общем то нормально. Все так делают - пытаются сделать нечто в других государствах выгодное себе.

И не об этом это не делает саму систему хуже, не уменьшает ценность ее достижений. Вмешательство других стран естесвтенно не делает систему хуже (если конечно это вмешательство не поломало саму систему). Хорошей системе такое вмешательство вообще мало вредит.

Я как раз по случаю знаю, как работает США (именно политическую систему США мы разбирали на политологии в подробностях, дабы посомтреть ,как работает зрелое гражданское общество). И поэтому мне грустно и смешно смотреть, как интеллигенция США сама громко и недвусмысленно зяавляет о зависимости своей системы выборной от действий сторонних акторов.  Настолько зависимой, что можно повлиять даже на выборы президента.

И расследования Мюллера тут вообще не причем.

+3
Ответить

Тогда действительно не понимаю. Уязвимость и проблемы - они либо есть, либо их нет. Какой смысл делать вид, что их нет?

Тут дело даже не в России, а в уязвимостях и рисках, которые существовали, и которыми могла воспользоваться хоть Северная Корея, хоть Китай, хоть Иран - пусть у России и было несколько козырей в рукаве. 

+1
Ответить

Так вот собсвтенно проблема только в этом. Те, кто считают, что Трампа выбрали, потому что Россия вмешалась, считают, что система уязвима именно настолько (то есть они как бы говорят: американцы не могли высказать такой выбор сами). А я считаю, что американская система ДОСТАТОЧНО устойчива к внешнему влиянию и у американцев вполне себе есть СВОЯ голова на плечах, чтобы выбирать президента без указок из России.

И возмущаться вмешательством России в американские выборы для меня совершенно равнозначно возмущению вмешательством госдепа в дела России.

+2
Ответить

Так а при чем тут трусы и крестик? Россия действительно влияла на выборы, но на результат ее действия скорее всего не повлияли.   То есть если бы Россия ничего не делала, то американцы все равно выбрали Трампа. Но даже суть не в этом - предположим, что американцы не выбрали бы Трампа, если бы Россия не повлияла бы на них. Но это все равно не повод признавать эти выборы незаконными, потому что голосовали то американцы честно. 

0
Ответить

про трусы и крестик - это в отношении тех, кто одновременно считает и что Россия - заштатная региональная держава, и что Россия взломала священную американскую демократию и выбрала американцам Трампа. Таких полно.

Ну а на самом деле в этой ситуации ничто не повод ни к чему. США тоже не сидит сложа руки и влияет на политические процессы в других странах к своей выгоде (иначе это было бы очень глупо с их стороны). Спецслужбы внешней разведки на то и существуют, чтобы влиять на политику других стран. иначе это были бы какие-то хреновые спецслужбы. Так что ничто не делал ничего особенного. ДА и не случилось ничего особенного. Просто в США на выборы пришли слои населения такие вот. Которым трамп оказался симпатичен. Ну, у нас тоже вот Жириновский одно время был весьма популярен.

0
Ответить

И возмущаться вмешательством России в американские выборы для меня совершенно равнозначно возмущению вмешательством госдепа в дела России.

Ну вот, собственно, и проблема. Видите ли, вся суть этого скандала заключается не в том, что в них влезла Россия - это, скорее, проблема дипломатических взаимоотношений России и США.

У ФБР есть основания подозревать, что Россия действовала в сговоре с предвыборным штабом Трампа. 

Еще раз:

Граждане США заручились помощью другого государства для достижения своих политических целей. Знаете, как это называется? Это государственная измена. Это уголовное преступление, за которое можно получить от 10 лет вплоть до смертной казни. И это первый случай в истории США, когда действующий президент обвиняется в государственной измене.

+2
Ответить

И вы снова не о том. Проблемы Трампа и его взаимодействия с иностранными спецслужбами - это его проблемы и не относятся к тому, что Путин выбирает президентов в США.

Понимаете, НЕ ВАЖНО, в контексте влияния на выборы, что оно оказывалось (и что Трамп сотрудничал или не сотрудничал хз). Важно, что оно повлияло и Трапа вообще выбрали, потому что Путин виноват (ну, то есть люди в это верят, что Трампа выбрали из за вмешательства России).

США - это: 1. свобода слова, свобода информации. В том числе и той информации, которая выгодна России и вливается Россией. И эту информацию любой может свободно распространять иои опровергать. Потому что вот так работает свобода слова.

2. Гражданское общество. Взрослые американцы весьма граждански активны, они состоят в различны общественных организациях, имеют политическую позицию и тп. И хоть там как и везде действует правило 95%, они ПОНИМАЮТ как работает все вот это вот. Все эти выборы. И выбирают, соотнося заявления кандидата со своими интересами, а не толко потому, чтокто-то на фейсбуке залайкал какую то фигню.

0
Ответить

Подождите, давайте определимся с рамками и точками отчета нашего разговора.

И вы снова не о том.

Не о том - это для кого? С позиции кого (или с чьей позиции) вы говорите, и чьи взгляды на эту проблему являются для вас точкой отчета?

Потому что если вы говорите с позиции граждан США, то:

Важно, что оно повлияло и Трапа вообще выбрали, потому что Путин виноват

В США данная позиция не является мейнстримовской. И даже Клинтон в своей книге не возлагает всю вину на Путина, а многие политические комментаторы возлагают вину за поражение Клинтон на саму Клинтон.

Никто в США не приписывает победу Трампа Путину. Никто всерьез не считает, что вмешательство России значительно изменило результат выборов. Именно поэтому, если вы заметили, никто - включая саму Клинтон - не требует назначить перевыборы. 

+1
Ответить

Давайте определимся. Точка отсчета нашего разговора - мнение Джима Керри, что фейсбук поспособствовал вмешательству России в выборы США.

Контекст: мы говорим о США. Стране, в которой а) свобода слова, б) зрелое гражданское общество. 

Таким образом, в условиях свободы СМИ, соцсетей и всего такого, каждый в праве говорить все, лишь бы это не было экстремизмом и прочими призывами к насилию. Таким образом нет ничего преступного в том, чтобы кто-либо (да хоть и Россия) через фейсбук осуществлял поддержку тех или иных кандидатов. Есть мнение, что Россия предпринимала шаги для продвижения выгодного ей кандидата? Нормальная международная практика, в чем хайп?

А хайп в том, что трамп оказался для творчекой интеллигенции (а такая не только у нас, она и в США есть) настолько неожиданным, что там реально многие просто не поверили, что их народ мог это выбрать. И таки да, обвиняют в этом Россию. Уж не знаю, насколько это мейнстрим, но если посмотреть западные программы, то совершенно отчетливо звучит, что Трамп стал президентом, потому что Путин виноват.

0
Ответить

Таким образом нет ничего преступного в том, чтобы кто-либо (да хоть и Россия) через фейсбук осуществлял поддержку тех или иных кандидатов.

Вы выдали несколько спорных заявлений, в частности о том, что наличие свободы слова оправдывает намеренную ложь. Вы так же пренебрегли законом, запрещающим агитацию в день выборов. Но я хочу акцентировать внимание на другом.

Давайте не подменять понятия: фейсбук был лишь одним инструментом из многих, которым воспользовалась Россия - и далеко не самым важным. Если бы вмешательство России ограничилось фейсбуком, то никакого скандала бы и не было.

И даже Джим Керри, если вы почитаете его пост на твиттере, не обвиняет Путина в фальсификации выборов. Джим недоволен в первую очередь реакцией фейсбука, а не вмешательством России. 

если посмотреть западные программы, то совершенно отчетливо звучит, что Трамп стал президентом, потому что Путин виноват.

И тут я избито попрошу от вас пруфы. А вы, если и дадите мне пруфы - то окажется, что не совсем так, и не совсем отчетливо, и не совсем Путин, и вообще.. 

Еще раз, основная проблема с Российским вмешательством в выборы США - это роль команды Трампа. ФБР считает, что атака на выборы США координировалась изнутри - а это не тоже самое, что "мы чуть чуть в фейсбуке пошалили, а что тут такого?" Это гос измена, на высшем уровне власти. 

Именно по этому есть расследование Мюллера о роли команды Трампа во время Российского вмешательства в выборы США, но нет призывов назначить перевыборы - ни от Клинтон, ни от Демократов. 

0
Ответить

Разобрался бы сначала каким образом было вмешательство... Да и при любых версиях, все равно, я не понимаю как экономическое развитие могло бы повлиять на вмешательство!? Косвенно, отдаленно, конечно могло бы, если бы, грубо говоря, денег на компьютер не было бы

0
Ответить
Прокомментировать

Россияне не верят во вмешательство России в украинские политические процессы.
Вот только почему-то бывший президент Украины ВНЕЗАПНО сбежал в Россию и живет там.

Россияне не верят во вторжение российских войск в Украину.
Вот только почему-то существуют тонны доказательств вторжения.

Россияне верят Путину.
А он то улыбается во время слов про утонувшую российскую подводную лодку, то отдает фейковые приказы.

Россияне, наверное, все сомнительные авантюры своего правительства воспринимают, как нечто действительно смешное, чего не может происходить на самом деле. Фантасмагория, сюрреализм, гротеск, феерия, абсурд.

Только прикол в том, что вне России эти авантюры точно так же воспринимаются.

А вы смейтесь, смейтесь 😉

Еще на эту тему есть смешной отрывок из российского фильма:

38
-27

Осталось ответить на вопрос: при чём тут Украина и Джим Керри?

-4
Ответить

Вроде, была новость, что Джим душевнобольной.

-1
Ответить

Кто о чем, а вшивый о бане.

Вот только почему-то бывший президент Украины ВНЕЗАПНО сбежал в Россию и живет там.

Не поверите, но почему-то за 2014-2017 год, гражданство России получили 255 тыс.украинцев. Бегут в объятия агрессора, так сказать...Ведущие страны-поставщики мигрантов в России — Украина, Узбекистан, Таджикистан , Азербайджан и Молдавия.

-7
Ответить
Ещё 6 комментариев

Не поверите, но почему-то за 2014-2017 год, гражданство России получили 255 тыс.украинцев. Бегут в объятия агрессора, так сказать...Ведущие страны-поставщики мигрантов в России — Украина, Узбекистан, Таджикистан , Азербайджан и Молдавия.

Этим самым вы хотите сказать, что Россия не является агрессором? Уж очень слабенький, замызганный пропагандистский довод. Агрессия, проявляемая на кого-то, и относительно стабильные условия для мигрантов вполне сочетаются в одной стране.
Аннексия Крыма не является агрессией? Поддержка сепаратистских сил вооружением, энергией и др. не является агрессией?
Помню, как раньше некоторые агрились от фейковой новости о поддержке американскими спецслужбами чеченских сепаратистов.  Различий между Чеченской войной и войной на Донбассе лишь одно - Чечню никто не поддерживал извне, а разжигали сами чеченцы, а не военные преступники соседнего государства, поддерживаемые правительством.
Дальше рассказывайте сказки.

+4
Ответить

Видать, совсем плохи дела у минстеца, если даже в таком вопросе нужно пихать свою пропаганду.

-1
Ответить

Дмитрий, Агрессия, проявляемая на кого-то, и относительно стабильные условия для мигрантов вполне сочетаются в одной стране.

Это все равно,как если бы во время Второй Мировой, поляки толпами бы бежали в Германию. Ну смешно же. Украинские власти сейчас злые, из-за того, немецкие депутаты посетили Крым и никакой оккупации и запуганных людей там не увидели. Ведь удобно же рассказывать как там крымчане страдают, но при этом нельзя самим увидеть так ли это на самом деле.

Дальше рассказывайте сказки.

-6
Ответить

Сравниваем полноценную войну и локальные гибридные войны...мммм...манипуляция и подмен фактов. Ну смешно же. Мы сейчас не о положении крымчан говорим. Конечно, запуганных и гнёта нет, кроме крымских татар, но нарушения 10 пунктов и договоров международного права, двусторонних соглашений между Россией и Украиной - это уже является агрессией.

Вы занимаетесь манипуляцией.

+4
Ответить

Сравниваем полноценную войну и локальные гибридные войны...мммм...манипуляция и подмен фактов.

Какая локальная? Президент Педро сказал что Россия со всей Европой воюет. Термин "Гибридная война" удобен для нынешнего украинского режима,ведь под него можно подогнать и списать все что угодно.

Но факт остается фактом - в Россию мигрирует очень много украинцев. Наверное больше только в Польшу.Не все могут оценить четырехлетние итоги Революции Достоинства, что поделать.

-6
Ответить

Гибридная война, это когда население страны, в чьем отношении совершается агрессия, активно мигрирует в страну-агрессор, все логично, а вы, Артем, очевидно, ватник

-2
Ответить
Прокомментировать

Что-то  мне припоминается один диалог из  фильма: "— Абсолютно точно, все жиды захватили — все телевизоры, все газеты — и влияют на гоев!  — Только вот не надо, что вы за нация такая, если вас так легко захватить можно? .." Думаю,что Джим Керри дополнил бы этот список фейсбуком. Конспирология  рулит.Не удивлюсь ,если те ,кто верят,  что мистер Путин  через интернет  усадил в кресло президента Сша  Трампа, так же верят в плоскую землю   и то ,что ВИЧ это миф.

Alex Wächterman🎗️отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
17
-7
Прокомментировать

Джим Керри удалился из фейсбука и продал свои акции компании из-за «российского вмешательства». Что бы вы ему сказали?

Я бы ему сказал: Джим, ты всё правильно сделал. Регистрируйся на одноклассниках, там тебя любят и ценят.

8
0
Прокомментировать

Я думаю, всё непонимание россиянами ситуации с влиянием России на выборы в США, связано с тем, что нам просто не понятно, каково это, жить в стране, где по отношению к политику, что-либо нарушающему, принимаются меры по всей строгости закона. Мы привыкли, что в России политики могут коряво декларировать имущество, устраивать произвол и беспредел, а им всё это простят. Не думаю, что Россия сильно повлияла на исход выборов. Но наши соотечественники, просто должны принять как факт, что люди, по ту сторону океана, живут с чётким осознанием нормы о том, что если Россия оказала влияние на эти выборы, хотя бы на 0,01% в пользу победы Трампа - этого уже будет достаточно, чтобы спровоцировать его импичмент. И абсолютно любой американский противник Трампа, не приминет этим воспользоваться, дабы устранить конкурента. Ликвидировать Трампа, с помощью уличения в нарушении - просто золотая жила. Это ещё больше облегчит путь к победе над оппонентом, чем дебаты, предвыборная кампания и т.д. Поэтому, чтобы понять Джимма Керри, нам нужно хорошо знать, каков он в американской политике, каково его отношение к Трампу и какие факторы его формируют. И только разобравшись в этом, мы сможем сделать хоть какие-то выводы. А что толку его о чем-то спрашивать? Даже если он и ответит - правда у него своя, и не зная стольких деталей, как мы сможем её оценить? Юрий Дудь и прочие медийные личности, постоянно берут интервью у Жириновского, Грудинина, Собчак и прочих. И всем им задают вопросы, касающиеся их незадекларированного имущества или сомнительных связей в политических кругах. Но хоть кому-то интересно это смотреть? Как-будто бы, если их об этом напрямую спросить, то они сразу же бросятся сознаваться что они воры, коррупционеры, лицемеры и марионетки. Мы всё это понимаем потому, что хорошо знаем этих людей, в первую очередь, по их делам, а не по словам. Поэтому чтобы они не говорили, и как бы не оправдывались, никто им уже не поверит. Как говорится: честь береги смолоду. Поэтому россиян всё это вводит в замешательство. Как так-то, у нас в России, по-мимо вышеперечисленных личностей, каждый день в коррупции уличают даже первых лиц государства (Путина, Медведева, Чайку, Пескова и прочие вспоминаются резонансные разоблачения), а все как на своих местах сидели, так там и остаются. И именно это и формирует искаженную картину, что Россия оказала какое-то фантастическое влияние, коль так много шума. Нет, это маловероятно. Но если будет доказано, что оно было хотя бы минимальным - головы полетят.

10
-5
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить