Почему Иоанн Златоуст оправдывал насилие во имя веры?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Вы, наверное, имеете в виду его знаменитое "освятить руку ударом"? Вообще там есть продолжение: что после этого будь готов сам понести наказание (за нарушение общественного порядка и мордобой). Но дело даже не в этом. 

Святитель Иоанн Златоуст жил в то далекое время, когда вера не была частным делом. Вера была делом общественным, ее нельзя было не демонстрировать. Церковь и верующие совсем незадолго до основного периода деятельности Златоуста претерпели массовые репрессии - именно за то, что публично исповедали свою веру. Римской империи было глубоко наплевать, во что там у себя дома веришь, но на публике веди себя прилично и приноси положенные жертвы соответствующим богам. 

И это не просто законы Рима. Это ментальность того времени. Именно поэтому, когда христианство стало "в тренде", демонстрация кощунства - это уже не просто оскорбление Бога (Которому, как Вы понимаете, в принципе немножечко все равно - то есть Ему грустно, что один из Его детей от Него отворачивается, но не больно), а оскорбление всего христианского общества. 

Должно ли общество терпеть оскорбление? Очень сложный вопрос. Учение Христа все-таки обращено к конкретному человеку, оно сильно обогнало свое время в этом смысле. А общество-то осталось прежним. 

Сейчас я бы сказала, что совет Иоанна Златоуста не слишком актуален. Мы уже давно живем "порознь", такого плотного единства общин, которые могли бы единым организмом реагировать на раздражители, уже давно не существует. Каждый сам за себя. Если рассматривать на примере, скажем, давнишних Pussy Riot, то какие-то православные христиане оскорбились, какие-то не оскорбились, какие-то оскорбились ужасно, кому-то вообще понравилось (были и такие), кто-то просто счел их поведение неуместным, кому-то было все равно, а у кого-то пострадали чувства эстетические вкупе с чувством здравого смысла, а на религиозном уровне было исключительно легкое раздражение (у меня, например). И все эти люди - чада одной и той же Русской Православной Церкви. То есть некоторые могут ее критиковать, ругать персонально Патриарха за часы или либерализм в богослужении, возмущаться попами на джипах или нищетой храмов - но все ходят в храмы одной и той же Церкви. А мнения разные. 

Так что сейчас актуальнее прислушиваться к каким-то персональным, имеющим отношение к собственной душе советам, чем к вещам, касающимся каких-то демонстративных действий.

Елизавета Сеньчуковаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
178
-3
Прокомментировать

это метафизика, обьясню, что я имею ввиду.
Рукаявляется символом дела, в данном случае дела якобы Божьего. Однако на самом деле Бог призвал нас делать дела веры, а они очень сложны и именно поэтому христианство, начиная как раз с того времени, в котором жил Златоуст обратилось к силе, к человеческой власти, к Армии, к  идеологии, к Закону. 

В пророчестве Даниила об человеческом истукане говорится о двух родах власти и двух Царствах, одно из которых человеческое, а другое Царствие Божье. Так вот, о Царстве Божьем говорится так, что оно придёт без помощи рук - это та же метафора.

34 Ты видел его, доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукана, в железные и глиняные ноги его, и разбил их.
(Дан.2:34)

Христиане частенько прибегают к тому, что бы всё таки содействовать Богу с помощью своих рук( дел) и тогда они теряют саму суть Божьего Царства и строят истукан, поддерживают человеческую власть и человеческие царства, хоть и под вывеской Божьего.
Распятие Христа как раз и символизирует победу над злом без помощи рук и ног - эти части пригвождены были ко Кресту - Христос победил мир Духом, Своею смертью. Это ой как не просто, этой дорогой идёт очень малая часть христиан, остальные своим рукам и ногам дают волю, большую или меньшую, но свою волю.
Златоуст возможно был искренним человеком, однако не до конца видимо познавшим пути Господни. Да и время, как я уже заметил, было такое сложное- начиная с 3- 4 веков христианство поменяло свой статус с гонимого общества на общество доминириующее и большинство историков сходится с мыслью, что это время обольщения - обольщение успехом, союза с миром, с Кесарем, с политическими методами, с государственностью, с физической силой. Большинство заблуждений, попавших в тот момент в Церковь остаются в ней и всё время приносят свои горькие плоды,  разбавляя христианство и используя его методы для совсем других целей.

6 Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит все тесто?
(1Кор.5:6)

9
-1
Прокомментировать
Ответить