Нехта Нейкі там
январь 2018.
444

Ваше отношение к агностицизму (в философском понимании). Какие доводы Вы можете привести, дискуссируя с агностиком?

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

В качестве ответа на любой закрытый вопрос, как известно, существуют не два варианта - "Да" и "Нет" - а три, и третий вариант "Идите в ж...пу". Агностики его и дают )

Логически их позиция наиболее неуязвима, и поэтому известный интеллектуальный хулиган Ошо так настойчиво призывал к срединному варианту между верой и неверием. Против "да" и "нет" всегда есть что возразить, а вот на третий вариант что возразишь? 

Но фокус в том, что религиозное мировоззрение - не интеллектуальный выбор, а духовный (как бы ни было заезжено это слово). Выбор в пользу религиозности делает тот, кто осознанно и ответственно отметает в сторону интеллектуальные доводы, кто признаёт свой собственный интеллект недостаточным для объяснения мира и себя самого. То есть, в моей схеме "Человек-матрёшка", о которой я уже писал, осознанно занимает надинтеллектуальную позицию.

А в надинтеллектуальном выборе для агностицизма места не остаётся. Хотя сие не исключает возможности третьего ответа, если спросят )

Так что если Вам доставляет удовольствие состязаться в теологических и богословских дискуссиях, агностицизм весьма удобная и малоуязвимая позиция, ибо она над схваткой. 

Для прочих целей она малопригодна. В "пари Паскаля" её не воткнёшь. А оно, собственно, и отражает всю суть, если не считать его сугубо рациональным аргументом )

Олег Гертотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью