Откуда берутся люди, которые считают Гитлера левым?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
4 ответа
Поделиться

То, что Гитлер являлся левым политиком это совершенно обывательская точка зрения, которая идет вразрез с мнением абсолютного большинства авторитетных историков. И не то чтобы я был одним из тех, кто считает, что "раз большинство так думает - значит так и есть", но в данном случае вопрос не настолько сложен, чтобы устраивать серьезную полемику.

В основном ноги растут из поверхностных рассуждений, что раз партия национал-социалистическая, да еще и рабочая, то она в любом случае является левой, пусть и со значительными элементами "правых". Этот аргумент изначально не состоятелен по двум причинам: во-первых, Гитлер провозгласил, что в его понимании "...социализм - это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм - это не социализм. Марксизм - это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов."; во-вторых, в мире предостаточно политических партий, чья идеология, мягко говоря, далека от заявленного названия. 

Если развивать мысль более глубоко, то в партии, разумеется, было левое крыло, представленное братьями Штрассерами - Грегором и Отто. Грегор был убит во время "ночи длинных ножей" а Отто бежал из Германии после прихода нацистов к власти.

В экономическом плане особых оснований считать их левыми тоже особого смысла нет. И приход НСДАП к власти и дальнейшая деятельность руководства Третьего Рейха по наращиванию ВПК прямо связана с крупнейшими семействами промышленников Германии; то, что мы бы сейчас назвали "малым бизнесом" так же прекрасно продолжало существовать (не считая, разумеется, еврейских предпринимателей). Так что как ни крути, но на чаше весов слово "национал" значительно перевешивает слово "социализм".

P.S. Гитлер не был основателем НСДАП. Партия была основана в 1919 году Антоном Дрекслером и изначально называлась просто "Немецкая рабочая партия".

18
-3

Дрекслером и Карлом Харрером.

+1
Ответить

Про партии, чье название далеко от из истинной натуры, верно сказано. ЛДПР не даст соврать

+1
Ответить
Прокомментировать

"Главной отличительной особенностью всех крайне левых идеологических течений является тенденция использовать угнетённую народную массу в качестве локомотива для социальных преобразований и стремление к построению гомогенизированного (однородного) в социальном и/или расовом отношении общества. В этих аспектах национал-социалисты являются левыми. Гитлер, в частности, в одной из своих речей, запечатлённой в фильме «Триумф воли», заявлял, что его партия стремится к уничтожению любых сословий внутри немецкого общества. Целью коммунистов и национал-социалистов является эмансипация угнетённой народной массы, всеобщее избирательное право и построение гомогенизированного социума народной диктатуры с минимизацией идеологических противоречий по средствам запрета любых оппозиционных партий. Вся разница между теориями коммунизма и национал-социализма состоит только в нюансах методов этой эмансипации и представлении о границах общества: для Маркса - это всё человечество, для Гитлера – только немецкий народ.

Безусловно, для гитлеровского режима характерна внутренняя иерархия, но эта иерархия, даже в более жёстком и эффективном виде присутствовала и в СССР, где марксизм-ленинизм был официальной идеологией."

Е.А. Световидов.

4
-4

Ссылка на ежи сармата, ахахахаха.

Гитлер, в частности, в одной из своих речей, запечатлённой в фильме «Триумф воли», заявлял, что его партия стремится к уничтожению любых сословий внутри немецкого общества.

  1. Пруф или не было. 2. Обещать - не значит жениться. 3. Слова полностью расходится с делом. Так Адам туз в монографии "Цена разрушения" пишет, что норма прибыли на капитал при Гитлере выросла, тогда как доходы рыбочих - стагнировали, при том, что продолжительность рабочей недели росла. Это чистая эмпирика, а не предположения или голые слова. В работе Against the mainstream показано, что Гитлер и НСДАП провели самую масштабную в истории для того времени приватизацию, именно их мера и дала название термину "приватизация". Какое уж тут уничтожение сословий и классов, если богатые богатели, а бедные -беднели, причем из нации вычленялись представители отдельных этносов (евреи, поляки) и ставились в положение изначально обслуги, а евреи так и вообще уничтожались. Какая уж тут гомогенность, когда у вас целые этносы прислуги в гос-ве? Более  того, я напомню, что уравниловка/гомогенизация общества не являются целью левых, чертой дихотомии право-лево вообще. Эгалитаризм является, однако эгалитаризм != гомогенность, это очередная подмена от вашего идолка.

Целью коммунистов и национал-социалистов является эмансипация угнетённой народной массы

Немецкая народная масса совершенно никак не считалась Гитлером и идеологами НСДАП угнетенной, напротив, они считали свою нацию, а точнее говоря, немецкий народ внутри нации, исключив тем самым из нации представителей нацменов, сверх-расой, которая на правах сильного должна взять свое и построить мощную империю, и никаких тезисов про угнетенных немцев там в помине не было.  Евреи представлялись гитлером как паразиты, а отнюдь не как угнетатели. Версальский договор позиционировался как способ не дать сверх-расе показать унтерам их место. Идеи расового суприматизма, а не угнетения, и это очередная подмена понятий от вашего гуру с, вероятно,  фейковой фамилией.

Безусловно, для гитлеровского режима характерна внутренняя иерархия, но эта иерархия, даже в более жёстком и эффективном виде присутствовала и в СССР

А можно пруфы об этом? А то как-то так выходит, что уйма царских генералов и спецов вполне были интегрированы на высоких должностях в СССР; что представители множества наций союза занимали разные должности, в т.ч. и евреи, да и социальные лифты были, а вот что-то как-то у нацменьшинств, в особенности у евреев, в Германии не очень-то сложилось.  Да и среди этнических немцев: династия круппов как правила своим концерном, так и правила, за время правления НСДАП повысив свое состояние; старая аристократия позиционировалась как лучшие представители арийской расы, Гитлер даже задвигал Гинденбургу, что хочет реставрации монархии, сдружился с Манштейном, племянником Гинденбурга, вел дружбу со знатью немецкой через него, а сама знать олицетворяла как бы лучшую породу немцев внутри немецкого народа. Третий рейх позиционировался именно как тысячелетний продолжатель дел германской империи с дрочем на Фридриха Великого, имперские же символы, сдобренные попыткой ухода в ещё большее прошлое с этими вашими ариями, рунами и родоначальником всех европейских наций.  А ещё гогенцоллерны вкладывались в промышленность и подняли бабла за время правления гитлера. Ох уж эта гомогенизация!

-2
Ответить
Прокомментировать

Это люди, не смышленные и отягощенные в политологии.

Они судят по партиям по одежке, не врубаясь в их программу, идеологическую подноготную и тд.

Та же ЛДПР, например, по названию просто обязана быть либеральной, но она быстро скатилась в национализм и имперство, которое, кстати, было присуще и нацистам.

Похоже, ЛДПР равно НСДАП.

1
-1
Прокомментировать

Оттуда, что Гитлер и был левым. Он - основатель НСДАП (Национал-социалистическая немецкая рабочая партия), которая захватила власть ещё в 1933 году. И как минимум до 1939 Гитлер публично целовался в десны со Сталиным, потому что они оба стояли во главе леворадикальных формирований.

Ведь НСДАП от КПСС отличалалась очень немногим - всё то же шариковское "отобрать и поделить", раскулачить, все пашут на государство и т.д. А это - один из ключевых критериев левацких партий. И только потом они постепенно, с ростом амбиций, перекатились слева направо.

12
-15

Частная собственность, поддержка монополистов, консерватизм, традиции, патриархальные ценности, институт семьи, интервенции, изоляционизм, национализм в разных степенях, социальную сегрегация и монархия.

Прогрессивизм, культурный марксизм, глобализм, уничтожение традиций и семей, "пацифизм", антирасизм, антифашизм, смешивание культур, технический прогресс и так далее

Гитлер-левый

+6
Ответить

Алкоголический бред. Гитлер не был левым. Он не сковывал частную собственность, капиталисты чувствовали себя вполне свободно. 

То, что накатал автор - псевдоисторический понос, которым он решил накормить присутствующих.

+3
Ответить

Довольно аргументивно (НЕТ).

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью