Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему считается, что логический позитивизм мертв или себя исчерпал?

Философия
Анонимный вопрос
  · 295
Религиоведение, египтология, диалог мировоззрений  · 28 янв 2018

Во-первых, потому что доктрина фальсификационизма Поппера оказалась более успешно применима, чем доктрина верификационизма Венского кружка. Логические позитивисты исходили из необходимости прямой верификации любых научных утверждений в непосредственном чувственном опыте субъекта, фиксируемом с помощью т.н. протокольных предложений. В теории познания это явно приводило к солипсизму, а от протокольных предложений требовало точности и недвусмысленности. Поэтому логические позитивисты и хотели создать для науки специальный язык, отвечающий требованиям протокольных предложений, но эта задумка провалилась.

Во-вторых, научное знание в логическом позитивизме становилось крайне индуктивным (то есть выводы об общем из частного). Критикой такого знания вплотную занимался Поппер и его теория, что научное знание должно быть дедуктивным, а не индуктивным, нашла больше сторонников.

В-третих, сами логические позитивисты в итоге подвергли свою философию критике (Куайн, Гудмен, Селларс).

Но я бы не говорил, что он так уж мертв. У массы сегодняшних учёных в структуре РАН представление о научности знания соответствует больше логическому позитивизму, чем любой другой философии науки. Это не из-за того, что они идейные последователи ЛП, просто институциональная преемственность.