Анна Пономаренко
январь 2018.
2355

Найдены ли археологические доказательства теории происхождения человека от обезьяны? Если да,то почему до сих пор существуют другие теории?

Ответить
Ответить
Комментировать
12
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Доказательств найдено масса. И не только археологических, но и генетических и каких угодно. То, что человек и прочие человекообразные обезьяны кровная родня - не вызывает никаких сомнений ни у одного биолога, или человека знакомого с современной биологией. Проблема у биологии не в том, чтобы найти доказательства, а в том, где среди этих находок провести линию между "еще обезьяна" и "уже человек". Ну, то есть, это не то чтобы важно, это линия сугубо условность, это сугубо человеческая черта пытаться все загнать в категории и навесить ярлычки, провести границы. В природе нет этого. В природе, чем ближе смотришь, чем больше у тебя примеров, тем более неочевидны границы. 

Но да, происхождение человека от более "низших" обезьян - эта совершенно точно установленный факт. Как и то, что Земля имеет форму шара и не центр вселенной вселенной, например.

Другие "теории" о происхождении человека... Как бы помягче сказать? К науке они не имеют никакого отношения, прямо скажем. Они существуют в спектре от искренних заблуждений людей, не знающих даже основ биологии, до религиозной пропаганды агрессивных колхозников, прочно застрявших в развитии мышления веке в пятнадцатом. С преобладаем последних, надо признать, потому что более или менее адекватные люди 

Ну, то есть и сейчас существуют "теории" что земля плоская. Или там что существует некое мировое правительство и это ящерики с планеты Нибиру и прочий подобный шлак, являющийся продуктом жизнедеятельности людей, страдающих от несварения мозга. 

Но люди - потомки обезьян. Нравится вам это или нет - это факт, а факты, как известно, не выбирают (что бы вам там не говорили постмодернисты на этот счет). Вы можете либо принять это и смирится, либо уйти в отрицание, построить башню из слоновой кости и жить в своем выдуманном мире. Тут нет двух мнений. Тут нет никах "альтернативных интерпретаций" или чего-то такого. Тут на одной чаше весов мнение всего биологического мирового сообщества, а на другой - мнение религиозно мотивированных недоучек. 

Поэтому, пожалуйста, хватит говорить о "других теориях". Нет таких.

Lev Khomakотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13
0

Спасибо большое за ответ! Однако меня ещё, наверное, со школы мучает вопрос: почему тогда сейчас люди в обезьян не эволюционируют? Возможно, кому-то ответ на этот вопрос покажется очевидным, но да, вот такой вот я биолог

0
Ответить

Анна, я не совсем понимаю что вы имеете в виду. Почему люди должны эволюционировать в обезьян? Это звучит, если честно, как "почему за всю историю солнце ни разу не взошло на севере?". Ответ вроде бы и очевиден, но сложно понять с какой стороны на него можно хотя бы начать отвечать.

Из этого вопроса я могу понять только то, что ваши идеи о том, как работает эволюция, ничего даже близко не имеют с тем, как она работает на самом деле. В этом нет ничего стыдного, я думаю я не меньшую околесицу могу нести про квантовую физику. Человек не может знать всего. 

Но если вам этот вопрос действительно интересен, и вы готовы покатить время и приложить усилия чтобы попытаться понять, да, я могу вам объяснить некоторые моменты и основные положения.  Но для этого мне нужно понять, природу ваших заблуждений, в первую очередь. Потому что если вы попытаетесь истолковать мои слова в неверной системе координат, мы просто потратим время друг-друга зря. 

Поэтому, чтобы я мог вам ответить, мне нужно спросить у вас пару вещей:

  • Как по-вашему работает эволюция? 
  • Почему вы считаете что люди вообще должны эволюционировать в обезьян?
    Мне не нужны "правильные" ответы, мне нужно понять как  и что вы думаете о предмете. Вы очевидно исходите из некоторых ложных предпосылок, и сначала нужно разобраться с ними. А после этого, я надеюсь, ответ станет очевиден и вам.
+1
Ответить

Человеку не нужно "эволюционировать в обезьяну". С биологической точки зрения он был, есть и будет млекопитающим, приматом, узконосой обезьяной и т.д. Если же вы имеете в виду возврат к предковой форме, то это тоже исключено. Китообразные вернулись в море, преобрели обтекаемую форму и много чего еще, но в рыб они не превратились. До них нечто подобное проделали ихтиозавры и тоже не превратились в рыб. Так и человек, даже если утратит интеллект и вернется на уровень шимпанзе, то вряд ли перейдет к ходьбе на четвереньках, утратит способность потеть, аномально большое сердце и т.д.

0
Ответить
Ещё 7 комментариев

Ой-ой, какой ля конфуз. Я очень извиняюсь перед всеми умными и грамотными людьми, я просто не правильно написала.

«почему тогда сейчас обезьяны в людей не эволюционируют»? Вот так это должно было звучать.

Lev, спасибо, что тратите на меня своё время, вот ответы на ваши вопросы:

  • Были обезьяны. Те, которые сильнее, вытеснили слабых из леса, и те ушли в поле. Из-за высокой растительности в поле у слабых обезьян начало развиваться прямохождение. Потом они бананы доставали палкой, потом огонь...  И вот примерно так выглядят мои познания в этой области, и да, я немножечко даун. 
  • Опечаточка 
    Nekto, да, спасибо большое, я понимаю, что человек не станет обезьяной. Извините за потраченное время, меня писать просто не научили нормально
+1
Ответить

«почему тогда сейчас обезьяны в людей не эволюционируют»?

Думаю, вы найдете ответ здесь: https://thequestion.ru/questions/18960/esli-chelovek-proizoshyol-ot-obezyany-to-pochemu-sovremennye-obezyany-bolshe-ne-evolyucioniruyut

Рекомендую обратить внимание на ответы Подрабинек (незаметность эволюции), Гаврилова (эволюция обезьян на примере оранга), Распутина (человек - не есть цель эволюции - цитата из книги Маркова), ну и Руденко :-)

А если одной фразой, то они эволюционируют, приспосабливаясь к своей среде обитания, совсем не похожей на африканскую саванну миллион лет назад. К тому же, все современные обезьяны более узкоспециализированные виды, чем их предковые формы (именно из-за эволюции!) и ряд направлений эволюции для них закрыт. Скажем, орангов трудно превратить в нащемное животное, а "гаремных" горилл - в вид, где много самцов живут в одной группе и чаще кооперируются друг с другом, чем враждуют и соперничают. Какой-то потенциал есть лишь у шимпанзе (у обоих видов), но нет условий, побуждающих эволюционировать в сторону "очеловечивания".

Хочу также напомнить, что среди австралопитецидов и гоминид было много видов, эволюционировавших (до поры - успешно) совсем в других направлениях. И они совсем необязательно должны были вымирать. Например, массивные австралопитеки, индонезийские "хоббиты" (последние дожили чуть ли не до наших дней). А предки современного человека сами несколько раз стояли на грани полного вымирания. Если бы они вымерли, то не исключено, что носителями цивилизации так и остались бы эректусы, неандертальцы, "денисовцы" и прочие, а сама цивилизация не вышла бы за рамки использования огня и грубой обработки каменных орудий (еще костей и дерева, но они просто хуже сохраняются и тут мало что известно, в отличие от камней).

+1
Ответить

Nekto, вроде начинаю понимать, спасибо большое! :)

0
Ответить

Были обезьяны. Те, которые сильнее, вытеснили слабых из леса, и те ушли в поле.

Н-не совсем. Не буду вдаваться в детали, нам сейчас важно не это, но наших предков в саванну выгнал изменившийся климат, а не "сильные обезьяны". Важно тут то, что вот вся эта идея про "выживает сильнейший" - одно из самых распространенных и опасных заблуждений. Выживает не сильнейший, а тот, кто может адаптироваться к текущим условиям. Сила тут далеко не основной параметр. 

Из-за высокой растительности в поле у слабых обезьян начало развиваться прямохождение

М, окей. Не совсем точно, но там все немного сложнее,  больше факторов и до конца не все ясно конечно, но окей. Это не суть важно. Важно что вы в общих чертах это знаете. Это прям бальзам на душу, серьезно. Большинство людей, которые спрашивают про эволюцию не то, что в общих чертах не представляют о чем речь,  они такую дичь несут, что волосы дыбом встают. Даже в носу. 

Потом они бананы доставали палкой, потом огонь...

Чисто для справки: бананы это продукт селекции, с современном виде они появились уже сильно после перехода к оседлому образу жизни. Да и в саванне не оч с бананами-то. Но это так, чисто из серии "интересный факт", опять же, мало имеет отношения к делу. 

И вот примерно так выглядят мои познания в этой области, и да, я немножечко даун.

Ой, ну камон. Если вы активно не интересуетесь биологией/палеонтологией, то это очень даже неплохие познания. Большинство людей даже отдаленно этого не знают. Так что это очень и очень неплохо.  Серьезно. 

В остальном ответ Некто довольно исчерпывающий. Но попробую зайти немного с другой стороны. Важно понять, что человек не мифический "венец эволюции". Мы венец не более, чем кишечная палочка, если подумать. Просто воображаем о себе много. Ну и ниша суперумных приматов уже занята. Боливар не вынесет двоих. Ранее было несколько видов видов людей. Вон неандертальцы в Европе жили задолго до нас, сапинсов, и как-то очень исчезли, после того, как туда пришли мы. И там еще было несколько тупиковых веток рода Homo. Современным же человекообразным вполне хватает того интеллекта, что у них есть. А большой мозг это большие проблемы. Там нужны были очень уникальные условия в первую очередь, чтобы отбор пошел по такому, довольно странному, если честно, пути. 

Тут еще можно, кстати, приплести тему расизма. Ну, то есть, мы все один биологический вид, и среди человеческой популяции нет каких-то заметных биологических отличий. И даже в нашем, современном обществе такая проблема есть. Вон в бронзовом веке геноцид вообще считался универсальным средством от всех проблем. Люди вообще не самые приятные соседи по биосфере, уж если на то пошло.

И еще раз, не бывает плохих вопросов, если вы действительно хотите знать ответ.  Я биологией, если честно, заинтересовался со схожим вопросом. Ответ-то я нашел довольно быстро, но в процессе немного увлекся. Так что спрашивайте если что не понятно или интересно. Любопытсво - не порок, а одна из наших лучших черт. :)

+2
Ответить

Спасибо большое, очень информативно) Вообще, порадовало, что так серьезно отнеслись к такому примитивному вопросу. Действительно заинтересовало, хотелось бы, конечно, побольше осведомиться. Так что почитаю что-нибудь на эту тему, тем более, от психологии с философией уже глаза мылятся. Ещё раз спасибо :)

+1
Ответить

Вообще, порадовало, что так серьезно отнеслись к такому примитивному вопросу.

Слушайте, ну меня к биологии привел вопрос "а что если это не люди произошли от обезьян, а обезьяны это выродившиеся люди?". Как видите, отличия не то чтобы сильные.  При этом, вы явно образованный человек, который понимает границы своих знаний. Так что, почему бы и нет? Ну, просто посмотрите с какими неадекватами я обычно общаюсь. Чисто чтобы понимать, почему я так издалека зашел. :)

0
Ответить

Ахах, да уж, почитала Ваши дебаты с повором-философом  :) 

Вообще, я очень толерантна к чужим взглядам и мировоззрениям, но всё-таки, чтобы спорить о науке, нужно науку знать и хотя бы немножко в ней ориентироваться) И не очень к месту, конечно, к конструктивному спору приплетать что-то из разряда «это не так, потому что нас создал Бог» (очень утрировано). Вооот, поэтому я рада, что вы из далека зашли, теперь заинтересовалась и буду более или менее осведомлённой в данном вопросе.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью